"חסכוניות" של רכב מודרני - האם זה שווה את זה?

[vadim6385]

אם זה יעכל את הדברים הזוועתיים, שבמדינות עולם שלישי נקראים בטעות "דלק" ו"שמן", ויהיה ניתן לתיקון בשדה פתוח בעזרת מפתח שבדי, פטיש וקללות (תקלות רציניות אצל הנפח של הכפר), ויעבור אחר כך מאב לבן, אז הנה רכב שיתאים לרוב העולם השני והשלישי כמו כפפה ליד.

 

זה רכב "ירוק" אמיתי, לא כל הקקמייקות שנזרקות לזבל אחרי 5 שנים, ואז היצרן מזהם את העולם בייצור הולך וגדל של עוד קקמייקות שאחר כך מובלות לקונים דרך חצי עולם.

[Croc]

maxxymus, הסגנון שלך ורמיזות שלך די מגעילות.

אני לא מלין על כלום ואני לא רוצה ממך כלום.

 

וכן פתחתי את השרשור כדי לדעת האם המלך הוא עירום.

ואני מבים שהניסיון שלי הוא לא היחיד.

7.4% הם 150 לחודש בלבד. אבל יחד עם זה מגיעות חסרונות בחיי היום יום וגם עלויות אחזקה גבוהות יותר ובעיות אמינות אפשריות. אבל כבר דיברנו על זה - לא יודע למה אתה מתעלם מזה וממשיך לנפנף באחוזים (שאי חישבתי ד"א תוך כדי שאני "מלין" כמו שאתה אומר).

 

נושא של סגנון נהיגה ידוע ואתה לא צריך להפוך את נושא השרשור ב-180 מעלות.

במקרה שלי הסגנון היה ונשאר פלוס מינוס קבוע - וזה עוזר להשוות תפוחים לתפוחים.

 

כולנו נשמח לשמוע מאנשים בעלי סגנון נהיגה חסכוני על הניסיון שלהם בנושא המדובר.

[amiger]

מכוניות מודרניות, קרי, נפח קטן מוגדש, אמורות לאפשר נהיגה חסכונית יותר אם נוהגים אותן עם רגל קלה על הדוושא. אז הטורבו עובד פחות והנפח הקטן צורך פחות דלק. אם אתה מנצל את זה בתור נהג זה כבר עניין שלך אבל אמורה להיות לך האופציה.

גם אני עברתי מ159 2.2 אטמוספרית לאותו אוטו עם 1.8 טורבו.

באופן אישי אני כמו פותח השרשור, קשה לעמוד בפתוי ואני מוצא את עצמי לוחץ כך שבסוף היום המנוע המודרני צורך יותר דלק מהמנוע האטמוספרי בקודמת. אבל החיוך על הפנים והביצועים המאוד משופרים שווים את זה לטעמי.

אם לקחת את הענין עוד דור אחד אחורה, שתיהן (ה159) צורכות יותר דלק בסגנון הנהיגה שלי מה147 2 ליטר שלי כך שבסופו של דבר, כן, המלך הוא עירום לטעמי.

[sperial]

אז אחרי כל זה כמה חיסכון בדלק מראה מחשב רכב?

11.3 מול 12.2 (ליטר ל-100 ליטר) שזה 7.4% חיסכון. ובשקלים זה סביב 150 ש"ח לחודש.

 

הנתון שאתה בודק ממש חסר משמעות. בדוק את צריכת הדלק האמיתית (בליטרים במשאבה חלקי קילומטרים שנסעת) - וחשב ממוצעעל פני כמה מילויים. החישוב במחשב הדרך תלוי בתכנות שלו, וכיון שמדובר בדגמים עם מנועים שונים גם הנוסחאות שלפיהם מחשב הדרך מחשב את צריכת הדלק שונות.

[ch2856]

ידוע הדבר שככל שמנצלים יותר את המנוע, שני מנועים דומים בהספקם אך בטכנולוגיה שונה (לדוגמה 1.2TSI מול 1.6 אטמוספרי של פולקסווגן) ההבדלים בצריכת הדלק כמעט ולא קיימים או קטנים למדי. את ההפרש המשמעותי, נמצא ככל שננהג באופן חסכוני יותר, שם ניתן לראות הפרשים של 20%-30%.

[Croc]

הנתון שאתה בודק ממש חסר משמעות. בדוק את צריכת הדלק האמיתית (בליטרים במשאבה חלקי קילומטרים שנסעת) - וחשב ממוצעעל פני כמה מילויים. החישוב במחשב הדרך תלוי בתכנות שלו, וכיון שמדובר בדגמים עם מנועים שונים גם הנוסחאות שלפיהם מחשב הדרך מחשב את צריכת הדלק שונות.

 

זו נקודה נכונה.

לא אספתי נתונים שאתה מדבר עליהם.

יחד עם זאת אם אני מסתכל כמה אנו מצליח לנסוע על הטאנק זה פלוס מינוס התוספת שיוצאת.

אולי זה מגיע ל-10%.

אבל זה הסדר גודל.

 

וחזרה לסגנון - אם מנוע עם מומנט אני לא מתפרע ובקושי עובר 3000 סל"ד. אבל תחת בוסט צריכת דלק גבוהה.

[חן ג.]

צמיגים - הפעם הם "ירוקים". מרגישים את זה באחיזה גרועה ויבבות (שמבשרות על התקרבות לאובדן אחיזה) בכל בלימה אינטנסיבית.

 

צמיגים "ירוקים" הם בעלי התנגדות נמוכה יותר לגלגול, אבל לאו דווקא בעלי אחיזה גרועה. התנגדות לגלגול היא לא רק תוצאה של אחיזה נטו אלא של עוד הרבה מרכיבים בצורת הקוביות ובמבנה הצמיג - כך שאפשר לייצר וגם למצוא צמיג יחסית חסכוני (שגם מחזיק זמן רב) וגם שאוחז כמו שצריך. תלוי בצמיג.

 

גם רעש הוא עניין התלוי בצמיג וגם במשטח (טמפרטורה וסוג אספלט) וכן בלחץ האוויר. בחלק מהצמיגים, בעיקר אלו הירוקים, הרעש מגיע בשלב מוקדם יחסית - כשאחוז ההחלקה הוא קטן. צמיגים אחרים הם שקטים (צמיגים ספורטיביים מצטיינים בכך) עד לשלב שבו הם כמעט מאבדים אחיזה. הדבר תלוי בקשיחות הגומי (TW) וגם במבנה הסוליה וחריצים, כאשר קוביות הן מרעישות יותר מאשר צמיגים עם "תעלות."

 

במידת מה, ניתן להתייחס לרעש בתור "סימן מקדים" להחלקה, בדומה לתחושת הגה, ובמובן זה רעש חלש יחסית המתקבל באחוז החלקה יחסית קטן - הוא דבר טוב.

[green]

מנועי הזרקה ישירה בעלי מגדש טורבו נותנים לך אופציה לביצועים חזקים או אופציה לחסכון בדלק, אבל לא את שניהם יחדיו.

 

מנוע אטמוספרי רגיל או שנותן לך את שתי האופציות הנ״ל יחדיו או שלא נותן לך אותן כלל.

 

דהיינו מנוע אטמוספרי גדול נפח יתן לך ביצועים חזקים אבל צריכת דלק גבוהה, וגם אם תסע רגוע עדיין צריכת הדלק תהיה גבוהה יחסית ממנוע קטן נפח באותה המהירות ומנוע אטמוספרי קטן נפח יתן ביצועים חלשים וצריכת דלק חסכונית וגם אם תרצה ביצועים חזקים לא תקבל. חריג לנ״ל הוא שבמצבים מסוימים מנוע גדול נפח יכול להיות חסכוני כמו מנוע קטן נפח.

 

וכאן היתרון הגדול של מנועי הזרקה ישירה מוגדשי טורבו- יש לך אופציות.

 

מנועי טורבו ללא הזרקה ישירה דומים בתכונותיהם למנועים אטמוספריים גדולי נפח.

[Haim_gds]

יש בכלל מנועים ללא הזרקה ישירה ברכבים בשנים האחרונות? בכל מקרה, ההתקדמות הטכנולוגית כיום לא שווה את המחיר שלה, פשוטו כמשמעו. בנסועה ממוצעת החסכון הכספי אינו כל כך גדול וירידת הערך הצפויה גדלה בהתאם ל(חוסר) אמינות המערכות. בשנים הקרובות נראה את האמינות והעלות של הדור הראשון (גולפים למינהם) ונוכל להעריך את הכדאיות.

 

לטעמי, מנוע מודרני (אך בתפיסה המיושנת של מנוע נטו) גדול נפח יהווה פיתרון טוב יותר עקב כמות התקלות (הצפויה) הקטנה יותר וועלות תיקונים נמוכה יותר. כרגע אני נוסע על V6 של 2.4 ליטר בן 14 שנים שהוא חסכוני יותר ממשפחטומטית 1.6 ממוצעת ולחיצה חזקה על הדוושה מספקת מספיק הספק ומומנט כדי לההנות. אני מפקפק אם מנוע TSI ישרוד 14 שנים ללא תיקונים רציניים.

[haimy]

אין לעשות השוואות עלות לפני לפחות 100000 ק"מ.

עלות החזקה כוללת. לא רק צריכת דלק ותקלות במנועים וגירים - המסובך מול הפשוט, כי סביר להניח שכדי למכור את המערכת היקרה בתחרות מול הזולות הפשוטות יותר לייצור עיגלו פינות באיכות במקומות אחרים. אין ארוחות חינם ואף יצרן לא מסבסד מיליארדים של מחקר, פיתוח ןחומרים יקרים. אל תגיד "מה הקשר בין TSI ו-DSG לחלונות חשמל נופלים " ? יכול להיות שמאד יש קשר.

[SuperBamba]

אם כבר פוליטיקה מכתיבה, אני מניחשהמגמה בעולם היא למכור לך רכב חסכוני, שתנסה להגיע לרמת הצריכה שהובטחה לך ובכך אופי הנהיגה שלך יהפוך לרגוע ואיטי יותר. יש בזה היגיון. אדם ממוצע שמבקש מה שהובטח לו יעשה כנראה עוד מאמץ קטן כדי לראות תוצאות.

[alexk]

התפתחות טכנולוגית לוקחת זמן. נראה שכרגע, מבחינת עלות-תועלת, מנועי הטורבו הקטנים לא מוכיחים את עצמם, אבל הם ישתפרו ובסופו של דבר כנראה שזה מה שיהיה.

[haimy]

התפתחות טכנולוגית לוקחת זמן. נראה שכרגע, מבחינת עלות-תועלת, מנועי הטורבו הקטנים לא מוכיחים את עצמם, אבל הם ישתפרו ובסופו של דבר כנראה שזה מה שיהיה.

 

או שיחזרו לתרדמת של עוד 50 שנה ,בגלל אמינות נמוכה ואי עמידה בתחרות מחירים ( מכת מוות יקבלו אם החבית תחזור ל-70/80) , כפי שהיה מהטורבו והסופרצ'רג'רים של המסרשמיט /מרלין/פאקארד ל TSI.זה לא רק מטלורגיה חדשנית חסרה, זה בעיקר מחיר ייצור. טורבו + סופר + בקרות ,לא אתפלא אם עולה לייצר כמו מנוע.

[alexk]

אנחנו עוד לא יודעים אם האמינות נמוכה או לא. סה"כ טורבו זה לא דבר חדש, מה שחדש זה הטורבו במנועים הקטנים. גם לא ברור כרגע מה צורץ ההנעה שנשתמש בה בעתיד. יכול להיות שרכבי החשמל יהפכו את כל הפיתוחים המדוברים ללא רלוונטיים.