שפל חדש לטויוטה עוצרים מכירות בארה"ב בגלל ליקוי מסוכן

[dny]

בסרט הוא אומר שהבלמים לא עובדים, ואתה עורך ניסוי של בלימה להוכיח את אשמתו?

 

אם הבלמים לא פעלו, אז זה לא בגלל התקלה בדוושת התאוצה.

אני לא ניסיתי להוכיח את אשמתו של אף אחד. אנא קרא את השרשור מתחילתו.

 

דני

[georgesh]

אם הבלמים לא פעלו, אז זה לא בגלל התקלה בדוושת התאוצה.

אני לא ניסיתי להוכיח את אשמתו של אף אחד. אנא קרא את השרשור מתחילתו.

 

דני

 

לכאורה מכלול של תקלות גרם לתאונה, לכן להפיל את אחריות התאונה שהרגה משפחה על אב המשפחה מאנשים שלא יודעים את מלוא הפרטים ולא התנסו בתקלה נשמע מצטדק, צורם וקצת מתנשא.

[dny]

מה שטוב בטיעונים כאלה זה שהם שימושיים באותה מידה גם להיפך:

 

לכאורה טעות אנוש הפכה את הבעיה לקטלנית, לכן להפיל את אחריות התאונה שהרגה משפחה על יצרן המכונית מאנשים שלא יודעים את מלוא הפרטים ולא התנסו בתקלה נשמע מצטדק, צורם וקצת מתנשא.

 

דני

[bagira]

אתה צודק!

 

טויוטה הפסיקו מכירות ומחזירים מליוני רכבים חזרה למוסך/מפעל כי אנחנו "מצטדקים, צורמים וקצת מתנשאים".

 

אם היינו גם גסים והמוניים, יש מצב שטויוטה היו נעלבים, סוגרים את המפעל והיו צ'ילבות איתנו?

[georgesh]

מה שטוב בטיעונים כאלה זה שהם שימושיים באותה מידה גם להיפך:

 

לכאורה טעות אנוש הפכה את הבעיה לקטלנית, לכן להפיל את אחריות התאונה שהרגה משפחה על יצרן המכונית מאנשים שלא יודעים את מלוא הפרטים ולא התנסו בתקלה נשמע מצטדק, צורם וקצת מתנשא.

 

דני

 

כשבן אדם קונה רכב סביר מאד לצפות שרכב לא יאיץ ללא רשות ויבלום כשנחוץ.

כשבן אדם נבחן למטרות מתן רשיון נהיגה, בחינת התנהגות במהירות גבוהה בכביש מהיר עם דוושת גז תקועה, בלי בלמים ובלחץ זמן, זאת לא בחינה סבירה.

עכשיו ע"ס אבחנות אלה, נסה לראות איפה האשמה נמצאת.

[dny]

יש מין גישה כזאת שאומרת - אני אף פעם לא אשם. עשיתי תאונה? הרכב אשם. ואם לא הרכב, אז הכביש.

נפלתי? המדרכה אשמה.

נכוותי מקפה? הקפה אשם.

שתיתי בירה ועשיתי תאונה? הבירה אשמה.

 

וכן הלאה וכן הלאה.

 

אבל אני לא חושב ככה, אלא - שכל אדם צריך להיות אחראי למה שהוא עושה.

 

דני

[bagira]

אתה מטריף אותי בעקשנות שלך.

מה, לא ברור לך שנמכר פה מוצר פגום?

 

 

אם נכוויתי מהקפה כי החלטתי שאני שותה אותו בלי המכסה של הטייק-אוואי אז אני חמור וכל האשם עליי.

אם ניכוותי מהקפה כי כשהרמתי את הכוס אז כל התחתית שלה נתלשה מהמקום וכל הכוס נשפכה עלי, בבדיקה גילינו שהיצרן החליף לדבק יותר זול שנמס מחום הקפה. אז זאת גם אשמתי??

 

 

שום דבר שתעשה או תכתוב לא ישנה עובדה אחת בסיסית, המוצר שנמכר לא היה תקין ואם נמשיך במשנה שלך אז מי שמוכר מוצר פגום צריך לעמוד מאחורי הטעות שלו ולהיות אחראי להשלכות.

לשמחתנו הרבה, זה בדיוק מה שטויוטה עושה (כי היא מבינה את האחריות שלה, אותה אחריות שאתה טוען שבכלל אין לה כי הנהגים אשמים).

[CX25GTI]

יש מין גישה כזאת שאומרת - אני אף פעם לא אשם. עשיתי תאונה? הרכב אשם. ואם לא הרכב, אז הכביש.

נפלתי? המדרכה אשמה.

נכוותי מקפה? הקפה אשם.

שתיתי בירה ועשיתי תאונה? הבירה אשמה.

 

וכן הלאה וכן הלאה.

 

אבל אני לא חושב ככה, אלא - שכל אדם צריך להיות אחראי למה שהוא עושה.

 

דני

 

אתה צודק , אתה צריך להיות אחראי למעשיך, וטויוטה הייתה צריכה להיות אחראית לספק מוצר תקין ללקוחות שלה, בדיוק פה היא כשלה ויש אנשים אשר שילמו בחייהם ואו בפציעות בגופם על הכישלון של טויוטה.

ביפן לבדה למשל דווח על 5 תאונות שבהם היתה מעורבת הפריוס עקב כשל בבלמים , מי אחראי על זה הנהג ?

[שומאכר]

שהיית קטן, טויוטה דרסה אותך? אני לא מבין למה אתה תמיד כזה אנטי. ראיתי עוד שירשורים שלך וזה תמיד נגד טויוטה

[bagira]

אין פה שום דבר אישי נגד טויוטה (לא אצלי ואני גם מוכן לערוב ל CX שאותו אני כלל לא מכיר) אז מספיק עם הפנטאזיות.

 

יש פה יצרן לא רע בכלל, מהמובילים בתחום שמה לעשות, סידרה של החלטות (שאני לא מכיר) גרמה לסדרה של תקלות שככל הנראה גרמו לתאונות והרוגים.

 

משרד התחבורה האמריקאי מבין את זה כפשוטו.

טויוטה מבינים את זה כפשוטו ולוקחים על עצמם את מלוא האחריות.

רק כמה ווכחנים בילתי נלאים החליטו פה להפיק את דו"ח גולדסטון של עולם הרכב ולהאשים את הצד הפגוע ולהלחם בחרוף נפש על זכאותו של "הרשע" בסיפור.

[שומאכר]

לא באתי להגן על טויוטה, יש לי קורולה ואני חושב שטויוטה אשמים מלאים. ספציפית המשתמש cx205 נהנה בכל פעם שיש טעות כלשהי של טויוטה

[bar72]

חכה שתהיה טעות של VW - אז תראה שימחה מהי

(הכל באהבה)

[dny]

אתה מטריף אותי בעקשנות שלך.

מה, לא ברור לך שנמכר פה מוצר פגום?

 

מתי אמרתי שאין תקלה? מה הקשר בין טענתי שאפשר בקלות לבלום רכב שמאיץ במלוא העוצמה - לבין הכחשת התקלה?

 

הרי כבר כתבתי - בשרשור הזה - שיש תקלה, וגם שלדעתי דרך הטיפול של טויוטה בתקלה לא מוצלחת - אפשר בהחלט להגיד, מאד לא מוצלחת. אבל זה לא אומר שהרכב אשם בתאונה, בדיוק כמו שכביש משובש אינו אשם בתאונה.

 

דני

[dny]

טויוטה הייתה צריכה להיות אחראית לספק מוצר תקין ללקוחות שלה... ביפן לבדה למשל דווח על 5 תאונות שבהם היתה מעורבת הפריוס עקב כשל בבלמים , מי אחראי על זה הנהג ?

 

ראשית, אין דבר כזה מוצר תקין במאה אחוז. זה פשוט לא קיים. האמירה "הייתה צריכה" פשוט מנותקת מהמציאות.

 

שנית, אני דיברתי על תקלה בדוושת התאוצה ולא תקלה בבלמים, שזה דבר אחר לגמרי. אינני מכיר את התקלה בפריוס, אבל אם באמת הרכב אינו בולם אז זה כבר לא באשמת הנהג.

 

אבל לא צריך לערבב דברים, ואין קשר בין תקלה בדוושת תאוצה ברכב א' לבין תקלה בבלמים ברכב ב'.

 

דני

[dny]

רק כמה ווכחנים בילתי נלאים החליטו פה להפיק את דו"ח גולדסטון של עולם הרכב ולהאשים את הצד הפגוע ולהלחם בחרוף נפש על זכאותו של "הרשע" בסיפור.

 

כל זה בגלל שאמרתי שאפשר בקלות לבלום רכב שמאיץ במלוא כוח המנוע? ושאת פעולת דוושת הבלם מסבירים בשיעור הנהיגה הראשון? נראה לי שנסחפת קצת.

 

אני שב ומזכיר שמעולם לא טענתי שטויוטה אינה אחראית לתקלה; אבל אינני מקבל את הגישה שאומרת שמי שהכי עשיר הוא גם הכי אשם. שים לב שזה מה שקורה בפועל, לא רק במקרה זה אלא ביותר ויותר מקרים, חלקם מוצדקים וחלקם לא: תובעים את העשיר ביותר, כי יש לו כסף, מראים שיש לו חלק באשמה - שזה תמיד אפשרי כי להטיח האשמות זה הדבר הכי קל בעולם. ואז אומרים - עכשיו תשלם. ע"ע מליון דולר מחברת "מקדונלדס" בגלל שהקפה חם.

 

דני

 

נ.ב. התוצאה - למשל במקרה של מקדונלדס - היא שהם מגישים עכשיו קפה פושר לכולם, וכל הלקוחות נפגעים בגלל טפשות ותאוות בצע של אישה אחת, שקשה לה להתמודד עם הטעות שלה עצמה.