עזרה בדו"ח

[ישי]

עמית, שים לב למה שאמרתי:

הבעיה היא שכשמדובר על מילה מול מילה השופט תמיד ייקח את צידו של השוטר שכן הוא נציג החוק ואין לו שום אינטרס לשקר לדעתו של השופט.

וזאת מילה נגד מילה, ואפילו יותר גרוע מכך מילה של יאשה נגד שני שוטרים.

 

מי שניגש לבימ"ש לתעבורה בגישה שחובת ההוכחה מוטלת על התביעה (כפי שהחוק קובע) צפוי להיכוות ובצורה קשה.

[kompy]

קבל החלטה לזכות נאשם מאי חגירת חגורת בטיחות:

http://62.90.71.122/Prod03/ManamHTML2.nsf/4B58A7E4AE584DA342256E350071A8C8/$FILE/58DB6E41F6A22E8642256B560039F3FB.html?OpenElement

 

כפי שתלמד מהכרעת הדין, יש לשאול את השוטר - מה משך הזמן שבו הבחין בך לא חגור".

כמו כן יש לצלם את מקום האירוע, מקום העצירה, למדוד מרחקים וזמן משוער מרגע הנסיעה ועד למקום העצירה.

דברים אלו גם כן יכולים לעמוד לזכותך.

כמו כן תקוף את השוטר מדוע לא עצר אותך מייד לאחר הצומת, מאחר והייתם מקבילים ברמזור, איך יתכן ולא הבחין תוך כדי עמידה שאינך חגור.

 

עמית

[דניאל]

כמעט שכחתי, אמא שלי לפני כשבועיים נעצרה לבדיקת רישיונות, כעצרה עצירת מוחלטת הורידה את החגורה - כנראה כדי לצאת.

 

השוטר ניגש ואומר "אההה גם בלי חגורה פששש יפה לך" אמא שלי שלא ממש פראיירית סובבה אותו ב4 שניות והמשיכה לדרכה בלי דו"ח - אני בדוק הייתי מקבל דו"ח על נסיעה ללא חגורה...

 

דניאל.

[kompy]

כמעט שכחתי, אמא שלי לפני כשבועיים נעצרה לבדיקת רישיונות, כעצרה עצירת מוחלטת הורידה את החגורה - כנראה כדי לצאת.

 

השוטר ניגש ואומר "אההה גם בלי חגורה פששש יפה לך" אמא שלי שלא ממש פראיירית סובבה אותו ב4 שניות והמשיכה לדרכה בלי דו"ח

 

דניאל.

 

לא דומה בכלל

במקרה של אמך, השוטר הבחין שאין חגורה נעולה בעת עמידתו של הרכב(להבדיל מניעה). ישיבה ברכב עומד/חונה אינה מחייבת בחגורה.

 

עמית

[יאשה והפיצפוצים]

עמית ,

 

הנהג הוא זה שרשם את הדו"ח...

 

 

ובהחלט אני אשתמש במה שאתה אמרת לי !

 

בכל מקרה אם יש למישהו עוד רעיונות או משהו שיכולים לעזור לי , אני אשמח...

[דניאל]

כמעט שכחתי, אמא שלי לפני כשבועיים נעצרה לבדיקת רישיונות, כעצרה עצירת מוחלטת הורידה את החגורה - כנראה כדי לצאת.

 

השוטר ניגש ואומר "אההה גם בלי חגורה פששש יפה לך" אמא שלי שלא ממש פראיירית סובבה אותו ב4 שניות והמשיכה לדרכה בלי דו"ח

 

דניאל.

 

לא דומה בכלל

במקרה של אמך, השוטר הבחין שאין חגורה נעולה בעת עמידתו של הרכב(להבדיל מניעה). ישיבה ברכב עומד/חונה אינה מחייבת בחגורה.

 

עמית

התכוונתי שהשוטר הסיק מזה שאמא שלי הייתה בלי חגורה גם בנסיעה עצמה.

אתה בעצמך !

 

דניאל.

[ishpuz]

גם אותי עצר פעם מתנדב בטענה שהנוסעת לידי לא הייתה חגורה. להד"מ.

הויכוח איתו לקח כמה וכמה דקות טובות אז אני אתמצת אותו.

אחרי שהזמנתי אותו לראות בעצמו שאין אפשרות שהוא ראה אם היא חגורה או לא, בגלל גובה החגורה יחסית לחלון ברכב שלי, קל וחומר מאחר והיה לילה, במקום לא מואר במיוחד והנוסעת לבשה ז'קט שחור כצבע החגורה - הוא פשוט אמר "אני ראיתי שהנוסעת לא הייתה חגורה". אמרתי לו, שאני מאוד מקפיד על נושא חגורות הבטיחות ושהוא מוזמן שוב לצאת מהניידת ולראות במו עיניו שאין אפשרות שהוא ראה או לא ראה.

אז בגלל שלא היה לו כח לצאת מהניידת (הסמויה, אגב) הוא פשוט עבר לנושא אחר.

"נוסע מהר האוטו שלך, הא?"

ותשובתי, כמובן - "לא, זאת מכונית ישנה. היא רק נראית מהירה".

 

וזה נגמר ב"טוב, הפעם אני מוותר לך. סע בזהירות".

 

חתיכת מתלהב נקניק. פשוט ניסה בכח להלביש עלי דו"ח שלא היה ולא נברא.

עבד כי ימלוך.

[Uzi4u2]

אני יודע שזה ישמע מטומטם אבל מה עם איזה בדיקת פוליגרף ?

אני יודע שאמינותו שהיא 75% איננה קבילה בבית משפט אבל בכל זאת זה יוכיח לתביעה את צדקנותך , לא כן

[fixxxer]

אני יודע שזה ישמע מטומטם אבל מה עם איזה בדיקת פוליגרף ?

אני יודע שאמינותו שהיא 75% איננה קבילה בבית משפט אבל בכל זאת זה יוכיח לתביעה את צדקנותך , לא כן

 

שאלת, ענית וסתרת את עמדתך אם לא קביל בבית משפט, אז מה זה יוכיח לתביעה?

 

לי גם קרה מקה, שבו השוטר נתן לי קנס על שימוש בטלפון. לא דיברתי בו, לא החזקתי אותו, הוא בכלל היה בתוך התיק במושב האחורי. כל השיכנועים לא עזרו והוא רשם לי קנס. נהגתי קצת בטימטום ולא התחלתי מיד בפעילויות לביטול הדוח, אלא רק לאחר חודשיים. עד שהגיע רשימת פרוט שיחות, כהוכחה שבכלל לא דיברתי באותו זמן, כבר הגיע השעה לשלם, אז ויתרתי ושילמתי 750 ש"ח.

 

אל תעשה את הטעות שלי, תתחיל להזיז עניינים כבר עכשיו. יש לך חודש מיום קבלת הקנס אפשרות לשלוח מכתב (לאן- מפורט בצידו השני של הדוח) בבקשה לבטל את הקנס. למכתב ההסבר לביטול תצרף את כל הדברים שפירטת, שיכולים לסתור את דברי השוטר: תמונות, תרשימים, מזג אוויר וכו'. תחקה מספר שבועות לתשובה. לך תדע אולי יבטלו ואם לא אז תלך להשפט.

 

בהצלחה

[שייקה]

עמית, שים לב למה שאמרתי:

הבעיה היא שכשמדובר על מילה מול מילה השופט תמיד ייקח את צידו של השוטר שכן הוא נציג החוק ואין לו שום אינטרס לשקר לדעתו של השופט.

וזאת מילה נגד מילה, ואפילו יותר גרוע מכך מילה של יאשה נגד שני שוטרים.

 

מי שניגש לבימ"ש לתעבורה בגישה שחובת ההוכחה מוטלת על התביעה (כפי שהחוק קובע) צפוי להיכוות ובצורה קשה.

 

אתה יכול לפרט קצת יותר בבקשה?

שי.

[יאשה והפיצפוצים]

במקרה ולא יאמינו לי במשפט

 

יש מצב שעוד יחמירו לי את העונש ?

 

או שבמקרה הגרוע אני אקבל קנס על חגורה בלבד ?

 

 

אני כבר לא בטוח בכלל שיאמינו לי....

[ישי]

עמית, שים לב למה שאמרתי:

הבעיה היא שכשמדובר על מילה מול מילה השופט תמיד ייקח את צידו של השוטר שכן הוא נציג החוק ואין לו שום אינטרס לשקר לדעתו של השופט.

וזאת מילה נגד מילה, ואפילו יותר גרוע מכך מילה של יאשה נגד שני שוטרים.

 

מי שניגש לבימ"ש לתעבורה בגישה שחובת ההוכחה מוטלת על התביעה (כפי שהחוק קובע) צפוי להיכוות ובצורה קשה.

 

אתה יכול לפרט קצת יותר בבקשה?

שי.

מה לא ברור?

 

יאשה, בהחלט כן יתכן שיחמירו וזה מה ששופטים בד"כ עושים כשהם מוצאים אנשים שביקשו להישפט אשמים. "למען יראו ויראו" וגם כדי להרתיע אנשים מבזבוז זמן ביהמ"ש לכאורה. המצב קשה אבל זהו המצב. לדעתי פשוט תאכל את הדו"ח הזה, מה זה 4 נקודות ו250 ש"ח? שיהיה להם לתרופות.

[kompy]

במקרה ולא יאמינו לי במשפט

יש מצב שעוד יחמירו לי את העונש ?

או שבמקרה הגרוע אני אקבל קנס על חגורה בלבד ?

אני כבר לא בטוח בכלל שיאמינו לי....

 

בשלב הטיעונים לעונש הנך מבקש להוציא אותך זכאי כמובן, מאחר והעלת ספקות לגבי אמינותו של עד התביעה(השוטר) והכחשתך הגורפת שכן היית חגור, אך במידה ובית המשפט מוצא לנכון להרשיע אותי, אני מבקש להשית עלי את בררת הקנס, מאחר ולא באתי לגזול את זמנו של ביהמ"ש אלא באמת ובתמים ההני יודע שלא בצעתי כל עברה.

 

לעניות דעתי ביהמ"ש נוטה להתחשב במקרים כאלו, להבדיל ממקרים של אשמה ברורה.

 

עמית

[שמר]

עמית, שים לב למה שאמרתי:

הבעיה היא שכשמדובר על מילה מול מילה השופט תמיד ייקח את צידו של השוטר שכן הוא נציג החוק ואין לו שום אינטרס לשקר לדעתו של השופט.

וזאת מילה נגד מילה, ואפילו יותר גרוע מכך מילה של יאשה נגד שני שוטרים.

 

מי שניגש לבימ"ש לתעבורה בגישה שחובת ההוכחה מוטלת על התביעה (כפי שהחוק קובע) צפוי להיכוות ובצורה קשה.

 

אתה יכול לפרט קצת יותר בבקשה?

שי.

 

בית המשפט לתעבורה הוא מטחנת בשר. כל מה שמעניין אין השופטים הוא לסגור עוד ועוד תיקים.

מכיוון שכך עובר התובע המשטרתי לתפקיד הנזיר השתקן בעוד השופט הופך להיות ה-שארונאס יציקביציוס של התביעה.

חוטף , קולע שלשות , מוסר מאחרי הגב , חודר (לפי הטבעת של הנאשם בד"כ ) - בקיצור , עושה לתביעה את כל העבודה.

הכל כדי לסגור מהר עוד תיק.

לתובע המשטרתי נותר רק לסגור עיסקאות טיעון עם אלה שנבהלים מאימת השופט

ואם העזת לבזבז את זמנו היקר של השופט , וזאת ללא איש מקצוע שיודע להלך בין הטיפות (יש גם מקרים זניחים של אנשים שמסוגלים לעמוד מול בית המשפט ולטעון את טיעוניהם בצורה נכונה , אבל זה זניח - אחרי הכל - השופטים הם לא אנשים טיפשים , והם משופשפים מאלפי תיקים בבית המשפט , לעומת האזרח הפשוט שלא חווה בד"כ את החוייה המפוקפקת).

 

בקיצור :

תגיש את התחת - יזיינו אותך

לא תגיש את התחת - יזיינו אותך חזק.

 

 

הודעה זו מוגשת בחסות איגוד הפרוקטולוגים הישראלי.

[שמר]

אה , יאשה. תנסה אולי ליידע את תחנת המשטרה שבה מתנדב חסר החוליות האמור , שבכוונתך להתלונן במח"ש נגד המתנדב על ניצול סמכות לרעה וכו'.

 

אל תגיש באמת כי אם יתקיים בירור וגרסתו תתקבל , הדבר ישמש כחיזוק לטובת השוטר בבית המשפט.