הונדה סיוויק חדשה

[ROEY B]

הסיוויק עדיפה ,אבל אתה לא רוכש את הרכב אלה רק שוכר אז תחסוך 500 ש"ח בחודש .

במקום לזרוק מילים ללא תוכן, במה בדיוק עדיפה הסיויק חוץ מנפח מנוע גדול יותר, הרי שאין לה יתרון משמעותי אלא רק חסרונות מול הרנו והפורד.

[CX25GTI]

היי,

אני לא מבין על מה ההשוואה בין מגאן לבין סיוויק,?

גם אם החברה היתה נותנת לי מגאן +1000 שקל בחודש מתנה ,היתי לוקח סיוויק ומוסיף 500 ש''ח

מגאן=פח זבל מוטורי , בטיחות טובה אמינות זוועה(מניסיון אישי)

אבל זו דעתי בלבד,

 

 

אתה לא מבין , טוב כנראה שנסיון יש לך רק בכתיבת תגובות מתלהמות ללא כל ביסוס עובדתי.

 

במהלך 4 השנים האחרונות אני מוצמד מאגאן מבחירה, 4 שנים שבמהלם אני סוגר למעלה מ 160,000 ק"מ עם 2 רכבים , אחת ממודל 2005 (אוגוסט 2004 ) , והשניה (יוני 2007 ) מודל 2008.

 

על המאגאן הראשונה שלי, נסעתי מעל ל 124,000 ק"מ 0 תקלות, הבעיה היחידה אשר הייתה ברכב נגרמה עקב הקודן אשר הותקן בארץ בצורה רשלנית לחלוטין.

 

את הרכב השני קיבלתי לפני כ 9 חודשים, עד כה גמא הרכב למעלה מ 34,000 ק"מ ללא כל בעיה, כך שפחות אני יכול להגיד שאני בעל ניסיון נרחב עם יותר מרכב אחד, והאמינות ללא דופי.

מעבר לזאת, שאר הרכבים מדגם זה בחברה (מדובר ב 7 רכבים נוספים) , כולם נוסעים ללא תקלות, כאשר רכב אחד כבר עבר במהלך 9 החודשים הללו את הק"מ ה 60,000 , אחרים נמצאים עם למעלה מ 40,000 ק"מ , עד כה ללא בעיות כלל..

[Godflash]

תשובה לשאלה מקורית - כמו שכבר אמרו, אם הרכב נשאר אצלך, לך על הסיוויק. אם לא, תחסוך לסיוויק משלך.

עכשיו לתגובות.

אין לי בעיה עם האנשים שמעדיפים את מגאן, או פוקוס על סיוויק. אני פשוט חושב שמגיע להם לנסוע עם הרכבים האלו.

מי שרוצה קצת יותר מרכב, יקנה סיוויק.

כן, סיוויק עדיפה ממגן, פוקוס וגם מזדה3 לצורך העניין.

לא בכל הפרמטרים, אבל לרוב כן.

אני אישית אוהב לנהוג בפורד,אבל אני אוהב יותר מנוע חיי.

 

יתרונות

סחירות. גם שומרות על המחירון, וגם לרוב נמכרות מעל מחירון.

אמינות. פשוט לא נתקלתי פעם אחד בסקר,או כתבה שאומרת אחרת. וזה בלי קשר לניסיון שלי עם המותג.

חדשנית. זה מתבטא במראה חוץ ופנים, טכנולוגיה,והנדסת אנוש.

 

חסרונות

לא זכור לי.

 

עכשיו לגבי בטיחות.

לי אישית נמאס כבר מהשטויות שאנשים רושמים כאן לגבי הבדלי בטיחות בין הרכבים.

4 כוכבים,זה מצוין.

תצאו מהסרט שיש הבדל גדול בין 5ל4. כבר הבנו אין ספור דוגמאות של הבדלים בינם, שההבדל היה בדברים הקטנים כמו זמזם חגורות לדוגמה.

תבינו, 90% מהרכבים היום הם בקושי 4 כוכבים. וזה כולל רכבי יוקרה עם תקציבם של 800 מגאנים.

ניקח את מגאן מול סיוויק.

סיווק 4 מגאן 5 לנהג.

במפרט מלה של NCAP רואים שפגיעות בסיוויק הם טובות, ומגאן מצוינות.

עכשיו תחשבו על ההבדל שיהיה בחיים האמיתיים, כאשר המהירות היא פי שתיים מהמהירות שמודדים במבחנים.

תאמינו לי, לא תרגישו הבדל.

בטיחות לילד:

סיוויק 4 כוכבים, מגאן בחלק מהדגמים נכשל,הכי גבוע 3

עכשיו, מי יכול להגיד שילד זה לא דבר הכי חשוב ברכב?

אז מה, לא לקנות מגאן?

 

כל הבדיקות האלו במהירויות מגוחכות, וזוויות מתוכננות, לרוב לא יקרו בחיים. לכן תרדו מהעניין שיש הבדלים גדולים.

ובטח לא לפסול לרכב כי הוא "רק" 4 כוכבים.

 

היתה כאן עוד תגובה חובבנית שרק אתייחס בקצרה. לגבי מתלים של הסיוויק החדשה.

הונדה תמיד היו המובלים בתחום הזה. לכל סיוויק הכי פשוטה תמיד היו מתלים הכי מתקדמים.

בסיוויק החדשה, ההתקדמות היה "צעד אחורה" . לא, זה לא אותם מתלים הפשוטים שהיו אז, מדובר על מתלה מכוון כך, שהוא עדיף מהמתלה בלתי תלוי. נכון, יש חסרונות בנהיגה ספורטיבית, אבל אף אחד לא אומר שזה רכב ספורט.

תוסיף לזה יצור יותר זול,יותר אמינות עקב זה שיש פחות חלקים , הרכב יציב יותר מהדגם הקודם שבא עם מתלה נפרד לכל גלגל.

אז זה לא בדיוק צעד אחורה, פשוט לקחו משהו פשוט וטוב, ושיפרו אותו.

 

נ.ב.

 

זה היה נדמה לי, או שמגאן כולה עשויה מפלסטיק?

[אייל_רז]

יש הבדל משמעותי בין 4 ו5 כוכבים, ולראיה תחזור לאתר של EURONCAP ותראה את הסקירות ואת האכזבה של המהנדסים שמשיגים תוצאות של "רק" 4 כוכבים. העובדה הפשוטה היא שאחרי כל מבחן ריסוק החברות חוזרות ללוח השירטוט כדי לנסות ולשפר את הליקויים שמתגלים.

קח לדוגמה רכב שבעת תאונה נפתחת אחת הדלתות וכתוצאה מכך עלולים שוכני הרכב לעוף מהרכב. מכונית כזו גם אם שמרה על תוצאה מושלמת בכל הפרמטרים האחרים תאבד ניקוד וכוכב מהניקוד כי זה ליקוי חמור.

 

 

נכון יש יתרונות בסחירות ובאיבוד ערך לטובת הסיוויק, בעיקר כי עם ישראל לא יודע לנסוע על כלום שלא יוצא מיפן (או תורכיה או רומניה) וכי לוי יצחק מכסח את כל האירופאיות במחירון, מה שבטוח הוא שההונדה יקרה יותר מלכתחילה ואני לא בטוח שיש הצדקה למחיר הגבוה.

 

בקיצור קח את הרכבים לנסיעת מבחן ובחר בזה ש"עושה" לך את זה. אני לא חושב ששווה להשקיע את ה500 שקלים הנוספים.

[CX25GTI]

רוצה יותר שינהג בסיוויק ?

מה הוא רוצה יותר ?

נוחות ? - הוא לא ימצא בסיווק

מרווח - גם שם התשובה אינה נכונה

תא מטען- גם שם לא

בטיחות ? - עזוב , אמרת שזה לא מדבר אליך .

שמירת ערך - נאמר, זה רכב ליסינג כך שלא רלוונטי.

חדשנית - המינוח חדשה יותר נכון יותר, אבל זה עומד להתהפך עם הצגת המאגאן החדשה בסוף השנה.

 

ולגבי ההערה שלך, כן הכנפים הקדמיות של המאגאן עשיות פלסטיק, ולמרות זאת היא בעלת ציונים טובים יותר מהסיביק.

זה היה בצחוק כמובן, אך לחלקי פח חיצוני אין שום משמעות מבחינה בטיחותית, וההתעסקות שלך בזוטות מעין אילו מראה על רצינות תגובתך.

[ROEY B]

האמת אתה יכול להרחיק עוד קצת. למה להסתפק ב-4 כוכבים? אפשר גם קוראניות עם 3 כוכבים כולה כוכב אחד הבדל! (תבדוק בשמים, יש שם הרבה יותר, אז מה זה כוכב אחד מסכן).

לא אתה ולא אני יודעים במדיוק את המשמעות של הבדל של 10 או 20% במבחני הריסוק, אני כן יכול להגיד לך שארגון NACP המכובד החליט שעפ"י המדדים שלו, הסיויק החדשה לא שווה בבטיחות לרנו ולפורד. גם הונדה בתשובה לתוצאה הנמוכה, טענה שלא שווה לה כלכלית להביא את הרכב לדרגת חמש כוכבים (כך שכנראה לא מדובר רק על זמזם).

אגב, גם אם תוסיף עוד שני נק' בונוס (אגב, הסייויק קיבלה את הניקוד בונוס, כי יש לה זמזם) לנק' הבונוס שהסיויק קיבלה היא עדיין לא מקבלת את הציונים של הפוקוס והמגאן.

לא לא נראה הגיוני לקבל בשנת 2008 רכב עם רק 4 כוכבי ריסוק ועם 4 כריות אויר בלבד.

 

אם בחיסכון עסקינן, הרי שהדרך היפה בא ניסית להציג את החסכנות במע' המתלים הפרמיטיבית של הסיויק החדשה ראויה לציון (מעניין שגם שם הם חסכו, ממש כמו בבטיחות אז איפה התמורה העדיפה?), מבחן התוצאה מראה שמול הרנו ומול הפורד סובלת הסיויק ממערכת מתלים ישנה ולא ספורטיבית בעליל שגם לא עוזרת לה בנושא הנוחות בהשוואה למגאן נניח.

 

גם במנוע, ישנו חיסכון מוזר, הרכב מצויד בגל זיזים בודד לעומת שניים כמקובל ברכב מודרני כיום. למרות ששוב, לסיויק החדשה מנוע גדול יותר מהמתחרות ועל כן, הוא זריז יותר ובעל ביצועים טובים יותר (חבל רק שאין לו טיפטרוניק בגרסה הבסיסית).

 

אני מציע לך לפתוח את תאי המטען של הרנו ושל הסיויק, את ההבדל באיכות אתה תראה מייד.

[Godflash]

לא אתה ולא אני יודעים במדיוק את המשמעות של הבדל של 10 או 20% במבחני הריסוק, אני כן יכול להגיד לך שארגון NACP המכובד החליט שעפ"י המדדים שלו, הסיויק החדשה לא שווה בבטיחות לרנו ולפורד.

פעם אחד תבדוק בעצך את הנתונים.

תבין שמאחורי כוכב, יש הרבה דברים. כוכבים מקבלים לפי סכום של נקודות שצוברים

ובשביל להבין, האם הרכב בטיחותי, צריך לנתח את הנקודות שהיא קיבלה.

יש הרבה סיבות לא רציניות בשביל הנהג שיכול להוריד רכב מ5 ל4 כוכבים.

אני לא מדבר על פגמים, כמו שנאמר עם הדלת שנפתחת. אין לסיוויק שום בעיה במרכב ובטיחות אקטיבית.

יש פגיעות"טיפה" יותר קשות מהמגאן לדוגמה. אבל עוד פעם, אתה צריך לזכור שזה בגדר הירוק וצהוב,וזה טוב מאוד לפי

NACP וכמובן,צריך לזכור באיזה מהירות זה נבדק.

"הסיוויק לא שווה" איזה אמירה מטומטמת, כאשר אני מביא לך עובדה שלסיוויק יש יותר כוכבים ממגאן לגבי בטיחות ילדים . מה זה לא חשוב לך?

 

 

 

גם הונדה בתשובה לתוצאה הנמוכה, טענה שלא שווה לה כלכלית להביא את הרכב לדרגת חמש כוכבים (כך שכנראה לא מדובר רק על זמזם).

. זה היה לא רק זמזמם, זה היו דברים מינורים שלא קשורים למרכב.

ואם תשים לך, אותה סיוויק באמריקה קיבלה 5 כוכבים.

אני גם מסכים איתם. אין שום סיבה לרוץ אחרי שיפורים קטנים שעולים לא מאת,אם בחיים האמתיים הם לא יזרו לך.

 

 

 

אם בחיסכון עסקינן, הרי שהדרך היפה בא ניסית להציג את החסכנות במע' המתלים הפרמיטיבית של הסיויק החדשה ראויה לציון (מעניין שגם שם הם חסכו, ממש כמו בבטיחות אז איפה התמורה העדיפה?), מבחן התוצאה מראה שמול הרנו ומול הפורד סובלת הסיויק ממערכת מתלים ישנה ולא ספורטיבית בעליל שגם לא

אפו בדקו את זה , במסלול מרוצים? אתה שם לב מה אתה אומר?

מוכרים לך מתלים יקרים, עם ים תקלות פוטנציאליות, ואין שום היתרון בנהיגה יום יומית.

הרי, הרכבים לא נועדו לנהוג במסלול, אז למה לזרוק יתרונות שלא רלבנטיים?

 

 

גם במנוע, ישנו חיסכון מוזר, הרכב מצויד בגל זיזים בודד לעומת שניים כמקובל עוזרת לה בנושא הנוחות בהשוואה למגאן נניח.

ברכב מודרני כיום. למרות ששוב, לסיויק החדשה מנוע גדול יותר מהמתחרות ועל כן, הוא זריז יותר ובעל ביצועים טובים יותר (חבל רק שאין לו טיפטרוניק בגרסה הבסיסית).

זה שטות הכי גדולה שאמרת היום. אבל עוד פעם,הכול בגלל שאתה לא בודק.

למנוע עם גל זיזים יש 2 יתרונות גדולות.

משקל פחות,פחות חלקים נעים (אמינות) תחזוקה יותר זולה.

הונדה, היצרן האחרון שיפתח מנוע לא פרספקטיבי. גם אם ללכת בגישה שלך (בלי לחשוב)

מה זה משנה איך המנוע בנוי, אם הוא יותר חזק, יותר אמין ויותר חסכוני מהמתחרים עם כל המנועים DOHC שלהם.

הבנת את הרמז? אני אפילו לא צריך לפרט יתרונות וחסרונות של SOHC מול DOHC

 

 

 

אני מציע לך לפתוח את תאי המטען של הרנו ושל הסיויק, את ההבדל באיכות אתה תראה מייד.

הבדל של 100 ליטר. לא רציני. לא בגלל המספרים, בגלל החשיבות.

כי לסיוויק יש רצפה שטוחה שנותן נוחות לנוסע מאחור.ואם תקפל כיסאות ,תקבל 1000 ליטרים נוספים.

 

 

 

 

ולגבי ההערה שלך, כן הכנפים הקדמיות של המאגאן עשיות פלסטיק, ולמרות זאת היא בעלת ציונים טובים יותר מהסיביק.

זה היה בצחוק כמובן, אך לחלקי פח חיצוני אין שום משמעות מבחינה בטיחותית, וההתעסקות שלך בזוטות מעין אילו מראה על רצינות תגובתך

אני לא מדבר רק על הכנפיים,גם דלתות וגג. בעצם,הכול חוץ ממכסה מנוע ובגז'.

אני רק שאלתי,פשוט לא מזמן גליתי,וצחקתי די הרבה. כמובן שאין לפח שום קשר לבטיחות (לא לזה התכוונתי)

פשוט נזכרתי שלרכב יפני יש סטיגמה רכב פחית. מה זה עושה את מגאן, אם כך.

 

.

 

ועוד דבר חשוב.

אני לא יודע איזה דגם של מגאן נבדק לאחרונה (מעל 04) אבל צריך לבדוק שזה בכלל אותו דגם שיש בארץ (ליסינג) .

כי גם לטויוטה היו 5 כוכבים, ויבואן ניפנף כאן עם הכוכבים, והביא רכב שבכלל לא מתקרב לרמת בטיחות לרכב שנבדק.

 

נ.ב.

 

בNACP אין שום מידע לגבי מגאן מעל שנת 2004

אפו יש פרטים על מגן החדשה (בקבוק קולה)?

[rny]

אתם יודעים מה מענין?

שכל מי שכותב תגובה על תקלה בטיוטה/הונדה/, ישר כל חובבי הצרפתיות, נלהבים במשפטים

ואני לא יפרט,

אבל שמצעים למישהו פה רכב יפני על צרפתי ישר קוטלים אותך פה כל חובבי צרפת,

במשפטים מפגרים,

''יש לך שגיאות''

'' יש לך סימני פיסוק''

''כל מיני הצדקות שצרפתי יותר טוב''

או איזה אליבי מפגר ויחיד ,''בטיחות''

נכון בטיחות חשוב מעל הכל אני מסכים!!

אבל מה עם אמיניות? סחירות?

לא בא לבן אדם לחסוך 150 אלף או 120 ותוך שנה לאבד יותר מחצי מזה (כמובן שתאשימו את לוי יצחק)

הרי לוי יצחק מכסח את כל האירופיות זה ידוע מראש לא?

מענין למה?

אני רוצה לדעת דבר אחד ! מתי רנו או סיטרואן או פג'ו היו רכבים באמת אמינים וטובים?

מספיק עם קילשאות חסרות ביסוס, ועוד דבר אחד מענין

שכל מי שחובב צרפתיה פתאום אין לו חצי בעיה ! ומי שקונה בתמימותו צרפתיה נופל בפח!

בקיצור ולענין, כל אחד ירכוש במה שחושקת נפשו, שיבושם לו,

מי שמעונין לבלות במוסך ולהפסיד תתחתונים שיקנה צרפתי,

מי שרוצה רכב שישרת נאמנה שנים רבות ,וירידת ערך סבירה ,שיקנה יפני

 

רני

[ROEY B]

בהתחלה טענת לעליונות וחדשנות ואח"כ מסביר סעיף לסעיף למה הפשטות של ההונדה היא זאת שהופכת אותה לאמינה. תחליט הרכב מוביל טכנולוגי או עושה שימוש בטכנולוגיה של פיאט אונו?

 

לגבי הבטיחות, גם הרנו וגם הפורד נמדדו באותו מהירות ממש בה נבדקה ההונדה. לא יעזור כלום ולא משנה הפער. לסיויק החדשה רמת בטיחות נחותה מהסטנדרט המקובל ועוד הייצרן מאפשר לקנות אותה כשהיא מצוידת ב-4 כריות אויר. (אני מניח שעוד מעט יבוא הסבר מדויק למה כרית אויר אחת של הונדה שווה לשתיים ברנו)

אגב, יש שני גופי בטיחות מובילים אמריקים, IIHS המחמיר אבל הוא לא בוחן בכוכבים. השני NHTSA שבוחן בתנאים נמוכים מאוד (לראיה האיביאו זכתה שם גם לציון מלא בעוד שבNCAP היא לא גירדה את ה-2) ואני לא מאמין שאתה מתבסס על המבחן ההוא. אגב, אם ההבדלים בין חמש לארבע כוכבים היו מינורים, אתה באמת מאמין שהונדה היו משארים את הרכב כך?

 

אני שמח שאתה מסכים שמערכת המתלים של ההונדה נחותה, אני רק לא מצליח להבין, למה המערכת המתקדמות של הפורד והרנו (בעצם לרוב המתחרות) אמורות להיות בעיתיות? מאיפה הבאת את הרעיון הזה? נתקלת פעם באחת מכל שלל התלונות על האמינות של רנו על כך שהמתלה נהרס לו?

 

אני ממש נדהם מהיכולת שלך להסביר איך נחיתות של מנוע הוא בעצם חסרון. אני רק לא מצליח להבין למה הונדה ברכבים היקרים שלה (אקורד, לג'נט, S2000) מצידת את הרכבים שלה בגל זיזים כפול בעוד שדווקא בגרסאות הזולות שלה (סיויק) היא לא?

אגב, אתה מכיר הרבה מכוניות עם אורינטציה ספורטיבית מודרנית שעושות שימוש בגל זיזים בודד?

 

אני מבין אגב, לפי הקונספציה שלך שמבחינת המנוע, הסיויק אמינה יותר מהלג'נט.

 

לגבי תא המטען, לא הנפח הוא שמפריע, המוטות הפשוטים לעומת הבוכנות ההידראוליות, הכיסוי המלא לתא המטען שמרופד בבד ופלסטיק לעומת התא החשוף המגוחך למראה, החוט של החשמל והדלת הבולט, אפילו התופסן של הדלת האחורית חשוף לעיני כל בצורה מצחיקה-אלו הדברים שהראו לי על האיכות המדהימה של הרכב. שוב ממליץ לך לעשות בדיקה קצרה מול רנו את ההבדל תראה מיד. זאת מבלי להזכיר את הגודל עצמו, אותו אתה הזכרת ולכן אני מבין שקצת הפריע לך.

 

לרני מבלי להיכנס לשאלות של סחירות ואמינות ולמה אני צריך (כביכול) לא להזניח אותם ואילו בטיחות (עניין מאוד זניח ולא חשוב בכלל) לא צריך להיחשב, אתה מודע לעובדה שמדובר על רכב ליסינג כך ששאלות כגון סחירות, שמירת ערך ואמינות לא כל-כך מענינות.

[Godflash]

טוב,יש לי כמה דקות. אני אתן לך עוד צ'אנס. כי אתה פשוט מסרב לחשוב ולבדוק עובדות.

לגבי מתלים.

]זה לא אותם מתלים שהיו פעם, זה אותה טכנולוגיה, אם הרכבה וכיוונים מודרניים.

]גם הטייפ אר אנגלית, משתמשת בטכנולוגיה ישנה/ משופרת. אני לא ראיתי שהיא מפסידה בזמנים למתחרים.

[]הסיוויק (להבדל לדגמים קודמים) אמורה להיות רכב רך ונוח לנהיגה יום יומית.

[]למה להשקיע במתלים יקרים ומסובכים (שאני לא אמרתי שהם לא טובים) כאשר אפשר להגיע לאותה תוצא עם מתלים

[]פשוטים יותר,אמינים יותר וזולים יותר. כל מה שצריך, זה לפתח אותם מחדש ולכוון אותן לצרכים. זה מה שהצליחו בהונדה.

[]וזה בדיוק השיא של הטכנולוגיה, לקחת משהו ישן ופחות טוב, ולעשות אותו מצוין.

 

[']לגבי רמת בטיחות של מגאן, אני לא יגיב כי התברר שאין שום מידה,או פרסום רשמי לגבי זה.

[]כדי להגיב,אני צריך לבדוק את המפרט מדויק כדי להבין את ההבדלים.

[]לגבי בטיחות כללית, תבין ש90% מהרכבים היום הם עם 4 כוכבים.

[]זה לא כזה גרוע 4 כוכבים. וזה לא נמדד ב % כמו שאמרת,זה נמדד בנקודות. וההבדל יכול להיות בנקודה אחד.

[]וכל עוד לא ראית מפרט מלה של שתי הרכבים, חבל על הויכוח.

 

[]לגבי מנועים של הונדה, פשוט תפסיק לדבר.

[]זה ממש מצחיק איך אתה מנסה למכור לי את השטויות האלו. גם ללג'נד וגם לאקורד יש מנועיםSOHC . גל זיזים יחד בשבילך.יש כמה דגמים עם כפול.

[]רק לגרסות החמות של סיוויק ואקורד ( s2kכמובן) יש מנועים.]DOHC

[]לסיוויק משנת 89-90 היו מנועים עם גלזיזים כפול כולל רוברים.

[]ואם בהונדה החליטו שזה מיותר, זה מיותר.

 

[]ואם אתה מודד את רמת איכות רכב לפי בולמים בתא מטען, אל מה יש לנו לדבר בכלל. מרצדס, במוו משתמשים במוטות. זבל גרמני.

 

[אייל_רז]

הרנו מגיעה עם אותו איבזור בטיחותי כמו שהיא נבחנה קרי, 6 כריות אויר. בנוסף המגאן מצויידת בבקרת יציבות (ESP).

אתה צריך להבין שברגע תאונה אתה תזדקק לכל אחוז נוסף של יתרון כדי לשמור על החיים שלך. והגישה של יצרן שלא משתלם לו לייצר מכונית בטוחה היא זלזול בוטה בחיי אדם ואני לא אקנה מוצר שלו.

 

אין פה עניין של אוהבי צרפתיות ושונאי יפניות. הקורולה לדוגמה מכונית מצויינת שנבחנה ורוסקה בתוצאות מאוד מרשימות. רק מה, חבל שהיבואן בוחר לצייד את גרסאות הליסינג שלו ב2 כריות אויר בלבד!! וללא ESP.

אז פה יש לך זלזול לא של היצרן אלא של היבואן שעושה כסף על חשבון החיים שלנו.

 

האירופאיות והצרפתיות במיוחד משווקות בארץ עם מפרט בטיחותי גבוה יותר מהיפניות. וזה עוד לפני ציוני הבטיחות של הרכבים.

 

אתה אדוני יכול אולי לזלזל בכך אבל אני רוצה לנהוג ברכב שיתן לי את מעטפת המיגון הטובה ביותר שאני יכול להרשות לעצמי. כל השאר מבחינתי זה מותרות.

[ROEY B]

טוב,יש לי כמה דקות. אני אתן לך עוד צ'אנס. כי אתה פשוט מסרב לחשוב ולבדוק עובדות.

 

 

 

לגבי מתלים.

]זה לא אותם מתלים שהיו פעם, זה אותה טכנולוגיה, אם הרכבה וכיוונים מודרניים. סבבה, אתה מסכים שמדובר על טכנולגיה ישנה (שלטענתך כיונו אותה, במה בדיוק אגב?), אני מעדיף את הטכנולגיה החדשה כמו באקורד היקרה יותר.

]גם הטייפ אר אנגלית, משתמשת בטכנולוגיה ישנה/ משופרת. אני לא ראיתי שהיא מפסידה בזמנים למתחרים. בזמנים אולי לא, אבל מבחני הדרכים שאני קראתי באנגליה לא כל-כך החמיאו לה מול המתחרות (ממליץ לך לקרוא כתבות מול המאגן 225 או הפוקוס RS)

[]הסיוויק (להבדל לדגמים קודמים) אמורה להיות רכב רך ונוח לנהיגה יום יומית. עדין הפוקוס והרנו רכות ונוחות ממנה.

[]למה להשקיע במתלים יקרים ומסובכים (שאני לא אמרתי שהם לא טובים טענת שהם פחות אמינים) כאשר אפשר להגיע לאותה תוצא עם מתלים

[]פשוטים יותר,אמינים יותר וזולים יותר. כל מה שצריך, זה לפתח אותם מחדש ולכוון אותן לצרכים. זה מה שהצליחו בהונדה. אני מסכים שהונדה חסכו כאן, אני לא מבין מה בדיוק הם עשו שגרם לכך שלא צריך מתלים נפרדים.

[]וזה בדיוק השיא של הטכנולוגיה, לקחת משהו ישן ופחות טוב, ולעשות אותו מצוין. לא, זה שיא של מע' שיווק משומנת, שחוסכת בטכנולגיה ומנסה לגרום לך לחשוב שהטכנולגיה היישנה עדיפה. לגבי ההגדרה של שיא הטכנולגיה כשיפור הקיים היא לכל היותר בדיחה.

 

[']לגבי רמת בטיחות של מגאן, אני לא יגיב כי התברר שאין שום מידה,או פרסום רשמי לגבי זה. מאיפה הבאת את זה, למאגאן 5 כוכבי ריסוק. למה לבחון אותה שוב, מה היא תוכל לקבל כוכב שישי שלא קיים?

[]כדי להגיב,אני צריך לבדוק את המפרט מדויק כדי להבין את ההבדלים.

[]לגבי בטיחות כללית, תבין ש90% מהרכבים היום הם עם 4 כוכבים. נכון ולכן עדיף לרכוש רכבים מתקדמים יותר שלא משתוים ל-90%. זה שרוב הרכבים זכו ל-4 כוכבים רק מראה עד כמה רנו מתקדמת (הרכב הוצג לפני 5 שנים)

[]זה לא כזה גרוע 4 כוכבים. וזה לא נמדד ב % כמו שאמרת,זה נמדד בנקודות. וההבדל יכול להיות בנקודה אחד. א) זה גם נמדד באחוזים. ב) גם הפרש של נקודות ניתן למדוד באחוזים, בצורה פשוטה מאוד.

[]וכל עוד לא ראית מפרט מלה של שתי הרכבים, חבל על הויכוח. תיכנס לNCAP ותבדוק שהמפרט זהה, היחידה שהמפרט שלה דווקא קוצץ היא הסיויק עם 4 הכריות.

 

[]לגבי מנועים של הונדה, פשוט תפסיק לדבר.

[]זה ממש מצחיק איך אתה מנסה למכור לי את השטויות האלו. גם ללג'נד וגם לאקורד יש מנועיםSOHC . גל זיזים יחד בשבילך. תבדוק את האקורד שוב, היא מצוידת בשני גלי זיזים. לגבי הלג'נד טעות שלי, אכן יש לה גל זיזים אחד.

[]רק לגרסות החמות של סיוויק ואקורד ( s2kכמובן) יש מנועים.]DOHC

[]לסיוויק משנת 89-90 היו מנועים עם גלזיזים כפול כולל רוברים. אז לטענתך גם במתלים וגם במנוע הונדה הלכו אחורה או ששוב פעם תביא נוסחה ששיא טכנולוגיה זה לקחת טכנולגיה ישנה.

[]ואם בהונדה החליטו שזה מיותר, זה מיותר. עכשיו אני מבין שכל דבר שהונדה עושה, הוא בגדר קדוש. אני טוען שהם פשוט חוסכים.

 

[]ואם אתה מודד את רמת איכות רכב לפי בולמים בתא מטען, אל מה יש לנו לדבר בכלל. מרצדס, במוו משתמשים במוטות. זבל גרמני. אתה צודק גם פה הונדה ניסו לקחת טכנולגיה ישנה והפכו אותה לשיא הטכנולגיה. אם לא הבנת את הרעיון שנסיתי להמחיש אפילו באמצעות תא המטען, חבל.

 

12345

[oba3k]

לפותח השירשור -

 

אם כל מה שחשוב לך זה 0-100 קח את ההונדה.

אם אתה מעוניין בבטיחות, נוחות, מרווח, קח את הפוקוס או המגאן, למרות שבקבוצה 2 הם קצת יותר עצלות מהסיוויק. לדעתי למגאן יש גם גירסאת 2 ליטר בקבוצה 3 שתהיה עדיפה על ההונדה בכל פרמטר שחשוב באוטו מליסינג.

עוד בקבוצה 3 יש גם את הג'טה שמאד התרשמתי ממנה.

 

ובנימה אישית לחובבי ההונדה -

רנו הציגה ב96 את המגאן שזכתה ל4 כוכבים. למה עשור אח"כ הונדה עדיין מציגה 4 כוכבים? למה זה לא חשוב לכם? חלק מהתירוצים שלכם נשמעים יותר גרועים מהמוכרים באולם תצוגה של שברולט

[rny]

לפותח השירשור -

 

אם כל מה שחשוב לך זה 0-100 קח את ההונדה.

אם אתה מעוניין בבטיחות, נוחות, מרווח, קח את הפוקוס או המגאן, למרות שבקבוצה 2 הם קצת יותר עצלות מהסיוויק. לדעתי למגאן יש גם גירסאת 2 ליטר בקבוצה 3 שתהיה עדיפה על ההונדה בכל פרמטר שחשוב באוטו מליסינג.

עוד בקבוצה 3 יש גם את הג'טה שמאד התרשמתי ממנה.

 

ובנימה אישית לחובבי ההונדה -

רנו הציגה ב96 את המגאן שזכתה ל4 כוכבים. למה עשור אח"כ הונדה עדיין מציגה 4 כוכבים? למה זה לא חשוב לכם? חלק מהתירוצים שלכם נשמעים יותר גרועים מהמוכרים באולם תצוגה של שברולט

 

זה התשובה שלך לבן אדם ששואל איזה רכב לקחת? מ0 ל100 קח את ההונדה?

ומה הקשר פוקוס 2ליטר? ומה לעזאזל קשורה פה ג'טה?

 

אין לי שום תירוצים אני רשמתי למעלה בבטיחות אין משחק! אני לא רשמתי שההונדה בטוחה יותר ,רשמתי שחוץ מבטיחות יש

עוד מסביב .שבגללו קונים רכב

 

רני

[oba3k]

לא אמרתי פוקוס 2 ליטר כי זה קבוצה 4.

 

הבנאדם לא קונה רכב - הוא לוקח רכב מליסינג.

 

הג'טה והמגאן 2 ליטר הם גם אופציות בקבוצה 3. כאשר ההונדה עדיפה על הג'טה בהאצה מ0 ל100. לא ידוע לי על פרמטר שבו ההונדה עדיפה על מגאן 2 ליטר בליסינג.