קונטרה ל"ירוקים" שבינינו

[alesly]

במגאזין TOP GEAR של חודש יוני שהתעסק בעיקר ב"ירוקים" וכל הקשור לזה, כמו מכוניות חשמליות, היברידיות ובעיקר כמה הכל קישקוש אחד גדול (חוץ מאיזו קוניגסג מטורפת שנוסעת על דלק ביואתנול עם 1000 כ"ס).

הם נתנו עשרים עובדות שקשה להתווכח איתן גם עם אתה "ירוק" מושבע, אני אנסה לתרגם, תרשמו לעצמכם לוויכוח הבא עם איזה "ירוק" שעבר בסביבה:

1) לפי NCAP אאודי Q7 גורמת פחות נזק להולכי רגל בזמן תאונה מפיאסטה.

2) עונה שלמה של F1 שורפת פחות דלק מטיסה בינלאומית אחת של בואינג 747.

3) דו"ח שטרן (מחקר באנגליה) מצא שמכוניות גורמות לפחות מחצי מגזי הפליטה שנוצרת מתחבורה באנגליה.

4) הבית הממוצע באנגליה פולט 1500KG CO2 יבשנה יותר מפורד פוקוס.

5) קנו מיצור מקומי (אנגליה). אניה נושאת רכבים שורפת 1756 טון של דלק כבד לכיוון אחד מיפן לאנגליה (משם מביאים את הפריוס).

6) רחוב אוקפורד הוא הרחוב המזוהם ביותר באנגליה והוא סגור ברובו לרכבים.

7) כמו רכבות מכוניות מנוצלות הכי טוב כשן בתפוסה מלאה. לנד-רובר דיסקברי פולט פחות CO2 לנוסע מסמארט.

הגשם החומצי שנוצר מכרית הניקל למצברים של הפריוס הרס את כל השטח בסדבורי אונטריו ברמה כזאת שנאסא משתמשת בו לבדיקת רכבי הירח שלהם.

9) פי שלוש זול יותר לנסוע בדיזל קטנה מלונדון לאדינבורו מאשר ברכבת.

10) רכב סטנדרטי אחראי לפליטת CO2 כמשקלו בשנה. הבריטי הממוצע אחראי לפי 30 ממשקלו בפליטת CO2.

11) הסופרמיני באנגליה פולטות פי 3 מה-4X4 שבה.

12) בעוד 85% מהרכבים ניתנים למיחזור לפי חוק, אין שום חוק לגבי רכבות ורובן מגיעות לבסוף למגרשי גרוטאות.

13) טיסה פנימית פולטת 400G/KM CO2 לנוסע שזה פי ארבע מדיזל קטנה עם הנהג בלבד.

14) למרות שהפולו בלומושן (BLUEMOTION) קטנה יותר ופולטת פחות CO2 מהפריוס היא לא פטורה מתשלום מס בכניסה ללונדון כמו הפריוס.

15) נאדים של פרות (לא צוחק) אחראים ל 18% מכל גזי החממה. יותר מכל המכוניות והצמחים ביחד.

16) לקן לוינגסטון (פעיל "ירוק" גדול באנגליה) אין רשיון בכלל אבל יש לו פריוס.

17) ללנד-רובר דיסקברי יש פליטת פחמן נמוכה משל מונית לונדונית.

18) נטיעת עצים (חברות עושות את זה כדי לכפר על פליטות של מפעליהן) יכולה לעשות יותר נזק כי יערות צפוניים מהיעורת הטרופיים בעצם כולאים חום ומגבירים את ההתחממות הגלובלית.

19) בואינג 747 פולט 400 טון של CO2 ב-24 שעות מה שיצריך 250 מכוניות בשנה שלמה.

20) סעיף עשרים קשור לכתבה הבאה במגאזין.

 

נכון שרוב המשפטים קשורים לאנגליה, אבל אפשר "לתרגם" אותם לכל מדינה, אפילו לישראל הקטנה.

לצערי המודעות פה מאוד נמוכה (אבל עולה, יש לציין) אז אולי חלק מהמושגים לא יהיו ברורים.

אבל מה שהם ניסו להגיד פה בעצם זה "רדו מהנהגים ברכבים הפרטיים ותתחילו בגורמים הגדולים יותר".

 

תהנו

לסלי

[isak]

הי,

קודם כל לצורך העניין אני לא מגדיר את עצמי כ"ירוק". עכשיו לעניין:

רוב המשפטים פה (2,3,4,5,9,10,12,13,15,19) הם בגדר "קוריוז" אין טעם להשוות בין תפוחים וצפרדעים. אנחנו מדברים כאן על רכבים. אין טעם להשוות רכבים לרכבות בתים מטוסים או אניות. אלו דברים שונים לגמרי ובעלי מטרות שונות.

סעיפים אחרים הם בגדר "מקרה בודד" או השוואה לא נכונה ולא קשורים כלל ל"ירקות": 1, 6, 7, 11, 12, 14, 16, 17,18.

 

אם רוצים באמת להשוות צריכת דלק או פליטת CO2 (שהם כמעט 1:1 עבור סוג דלק מסויים) צריך להשוות בין רכבים באותה קטגוריה.

 

לא מזמן רכשתי פריוס. לא מתוך דאגה לסביבה, אלא מחישוב כלכלי בלבד. עד עכשיו צריכת הדלק היתה בערך 5.5 ליטר ל-100KM בנסיעה עירונית בלבד.

לפני זה היתה לי רנו מגאן II, ובאותו מסלול היא צרכה כ-12 ל/100KM. (בערך פי 2).

לא נראה לי שיש רכב כלשהוא (באותו גודל) שיכול להשתוות לזה (אפילו דיזל).

[sronis]

נחמד מאוד, גם אם כאמור, הרבה סעיפים הם בגדר קוריוז בלבד ואין להם משמעות סטטיסטית או מעשית.

[gsi16v]

ע'פ סעיפים של 2 ו 19 ניתן להסיק כי עונת פורמולה שלמה חיה על אותה כמות דלק כמו 100-125 מכוניות בשנה

 

רכב אוכל בממוצע 2600 ליטר בשנה.

 

כמה רכבים יש בפורמולה וכמה שעות כל מרוץ וכמה מירוצים יש בעונה ?

[Croc]

תודה על הקשעה בתרגום.

 

אבל זה רק מראה שצריך לטפל בגורמים שונים ולא רק ברכב.

 

ומבחינת הגיחוך של כמה השוואות מתוך הנ"ל הם חופשי יכולים להתחרות עם yes minister.

אבל זה אכן משעשע.......

[רועי5]

מדובר בעובדות שהן בגדר קוריוז ותו לא. כלי רכב גדול וחזק יזהם יותר מקטן וחלש ממנו. על כך דומה שאין מחלוקת. ואם באנגליה עסקינן, אגרת הגודש שמוטלת על ג'יפים ודומיהם בלונדון, אינה רק בשל גודלם הפיזי, אלא גם בשל הזיהום הרב שהם מייצרים. כל עוד העובדות ברורות לקורא/צופה, אין רע בכתבות קוריוז כאלו. הבעיה מתחילה שיש הלוקחים אותן ברצינות ומצפונם מתמרק לו בנסיעה נינוחה ברכב ה4 על 4, בדרך למקיאטו הקצר.

[Night Driver]

מהמאמר אני מסיק שכל בעיות הסביבה נובעות מהבריטים. הם פולטים המון גזי חממה וזאת עוד לפני שלקחנו בחשבון את הנאדים של הפרות המשוגעות שלהם.

[אדלרון]

דבר אחד לא כתוב:

כמה גזי חממה יפלטו בהשוואה לפליטות של רכב, על מנת להטעין סוללות ברכב חשמלי שאינו פולט גזי חממה.

זאת מכיון ששמש או רוח לא תמיד בנמצא,ובאין מקור אנרגיה נקי אחר , ועד היום ח"ח שלנו עובדת על מקורות אנרגיה מזהמים.

[Iron Horse]

מסכנה. צריך להשמיד פרות , ולסתום לכל החיות את החור של התחת.

ברצינות- רוב רובם מהסעיפים כוונו ונמתחו לטובת "המזהמים". צריך לטפל בעניין הדלקים , לא רק בגלל איכות הסביבה אלא מפני שמחירי הדלק עולים ועולים, כתוצאה מכך מחירי מוצרי המזון עולים.. והגלגל ממשיך להסתובב, ונוצרת אינפלציה ומשבר כלכלי. באותו הזמן מחבלים סורים , אירנים ודומיהם צוחקים עלינו בהפוכה.

אז נכון שספינה אחת פולטת פי מיליון יותר ממכונית , אבל כמה ספינות כאלה כבר יש? אלף? עשרת אלפים? ומכוניות יש מיליונים על מיליונים. כך שכל שינוי קטן במכוניות יוביל לתוצאות גדולות יותר, מאשר לפתח טכנולוגיה שתחסוך 20% מצריכת הדלק של אוניה.

 

בסעיפים שנאמר שמכוניות אחריות רק לאחוז מסוים מפליות המזהמים , זה נכון. באיחוד קיבלו לא מזמן את טענות יצרניות הרכבים בטענה שהאיחוד לא נלחם בזיהום המפעלים באותה נחישות כפי שהוא נלחם בזיהום המכוניות. ואני מקווה שבקרוב תוכרז מלחמה על זיהום מפעלים.

[alesly]

 

אבל זה רק מראה שצריך לטפל בגורמים שונים ולא רק ברכב.

 

 

פה העניין, חברים!

באנגליה נטפלים באופן חזק לרכבים הגדולים (SUV) ולרכבים בכלל.

ב-TG ניסו בהומור כמובן להראות שלא הכל שחור ולבן ובעלי הרכבים הפרטיים הם לא פושעים נגד הסביבה.

הסעיף הראשון למשל מדבר על הבטיחות במפגש עם הולך רגל שמאשימים בחסרונה את בעלי ה-SUV.

במגאזין מדברים באריכות על מה חסכוני/"ירוק" יותר: רכב מיובא מיפן או רכב מתוצרת מקומית? רכב דיזל קטן וחסכוני או היברידי? (תתפלאו מהתוצאות) רכב שמחזיק שנים רבות או רכב "חד פעמי"? רכב שניתן למחזר את רובו ורכב שיש בו מצברים עם חומרים שמזיקים בסופו של דבר לסביבה ולא ניתנים למיחזור? וכו' וכו'...החישובים שלהם שם מדוייקים ומאוד משכנעים!

מסתבר שיש גורמים רבים נוספים מעבר לצריכת הדלק למידת ה"ירוקיות" הרכב.

ב-TG פשוט נמאס מהצביעות של המחוקקים וה"ירוקים" באופן כללי שתוקפים את הנהג הפרטי ומתרכזים בנתונים של צריכת דלק/פליטת גזים ומתעלמים מדברים אחרים.

הלוואי שיכולתי לתת לכולכם לקרוא את המגאזין כולו כי אז הייתם מבינים בכמה גורמים מדובר.

ולגבי המס שנותנים בלונדון, על זה בדיוק אחד הסעיפים מדבר, למה לפריוס כן ולפולו BLUEMOTION שפולטת פחות גזים רעילים לא? צביעות? אופנה? טימטום!

 

אני מקווה שבכל זאת נהנתם

 

לסלי

[truejoker]

מסכנה. צריך להשמיד פרות , ולסתום לכל החיות את החור של התחת.

ברצינות- רוב רובם מהסעיפים כוונו ונמתחו לטובת "המזהמים". צריך לטפל בעניין הדלקים , לא רק בגלל איכות הסביבה אלא מפני שמחירי הדלק עולים ועולים, כתוצאה מכך מחירי מוצרי המזון עולים..מחירי המזון עולים עקב עליה בדרישה מצד הסינים ההודים ועוד עמים גדולים כאלו שהצמיחה הכלכלית אצלהם , גרמה להם לצרוך יותר אוכל ואוכל יותר טוב . בשביל לגדל 1 ק"ג של סטייקים אתה צריך , אאל"ט 7 ק"ג של תבואה . אז נכון שגם מחירי התובואת עלו כי העדיפו להשתמש באתנול ולסבסד אותו , אבל זה נושא אחר והגלגל ממשיך להסתובב, ונוצרת אינפלציה ומשבר כלכלי המשבר הכלכלי נוצר בגלל שהבנקים החליטו שהם יכולים להמר , בכספים כי הם ידעו שהם מחזיקים את העולם בבייצים , ואף אחד לא יתן להם ליפול , ובגלל זה הם איבדו את הזהירות והיגיע משבר הסאב פריים . באותו הזמן מחבלים סורים , אירנים ודומיהם צוחקים עלינו בהפוכה.

טענה כן נכונה יש למתנגדים לירוקים , שהעלות של המעבר לאתנול תגרום לכך שמחירי המזון יעלו חזק וגם יותר פרות ידרשו לממן את התוצאה , כמו כן ברגע שהערבים יתנו טיפה שחרור לאוכלוסיות שלהם והם יחליטו לרכוש יותר מוצרים , הספינות והמזון יגרמו ליותר גזי חממה מכול החסכון שהאתנול יתן איי פעם . אבל כמובן טענות הגיוניות זה לא מה שעובד בעולם

[אדלרון]

מסכנה. צריך להשמיד פרות , ולסתום לכל החיות את החור של התחת..

 

יש פיתרון לזיהום של הפרות

יש אנזים או בקטריה מיוחדת שהתגלתה לאחרונה במעיים או בקיבה של הקנגורו שמפחית את גזי החממה לכמעט אפס.

ועכשיו עובדים על איך להכניס את האנזים או בקטריות הללו לחיות בקר .

[bagira]

כותב המאמר התעלם בצורה אלגנטית מנתון מזעזע אחד:

"מה אחוז פליטת ה CO של אומה שלמה שאוכלת שעועית אפויה ברוטב עגבניות לארוחת בוקר?"

[alexbak]

אתם לא מבינים?

לג'רמי קלארקסון לא אכפת מאפקט החממה. הוא אפילו מעודד אותו!

 

ציטוט שלו:

in Great Britain, global warming will change the climate to reflect that of the south of Spain. How could that be a bad thing? Weather like San Diego all year around in Northern Ohio? What’s not to love?

או בתרגום: "בקרוב מזג האויר בבריטניה יהיה כמו בדרום ספרד, איך אפשר להגיד שזה דבר שלילי...?"

 

 

שכח רק להזכיר מה יהי מזג האויר בדרום ספרד... כמו במדבר סהרה?

[yoelbe]

רגע, יש פה מישהו שחושב שניתן לעצור את ההתחממות הגלובלית?

ונניח שכן... מי יודע מה יהיו ההשלכות של זה?

בסופו של דבר, גם כדור הארץ הוא רק בורג קטן במערכת...