עוד שרשור אמינות שבטח יעורר סערה...

[ארנון]

ארנון, יכול להיות שאני נאיבי, אבל מצד שני יכול להיות שאני מציאותי, ולא מחפש בעיות ואי סדרים בכל דבר אפשרי.

אם, לאחר קריאת השרשור הזה, אתה עדיין חושב שפרסום ידיעות האמינות הללו ב"אוטו" הוא רצוי ובמקום, מינון הפרסום סביר, ואתה עדיין חושב שהניסוח של הידיעה המדוברת היה אובייקטיבי, חדשותי, ונותן לנושא האמינות את המשקל הראוי, זכותך.

 

לי יש דעה אחרת.

מאוד אחרת.

ועשיתי כמיטב יכולתי להסביר מדוע, לנמק ולהביא דוגמאות.

גם כן זכותי, לא ?

 

איך הגעת מזה למסקנה שאני "בלתי מציאותי" או "מחפש בעיות ואי סדרים בכל דבר אפשרי" ?

 

בכמה מן ההודעות שלך, היו רמיזות שהכתבה לכאורה "מוטה" לכיוון מסויים, ועל זה אני מדבר.

לא רמיזות.

אמירה מפורשת.

לדעתי, כל כתבות האמינות הללו מתחנפות לכל מי שחושב שאמינות מכוניות מודרניות תלויה בצורה מהותית במוצאן, ומהווה פרמטר עיקרי לקראת רכישה.

 

הניסוחים שנבחרו אינם אובייקטיביים, ולדעתי משקפים את תפיסותיו של הכותב.

זה בסדר גמור, אלא שאז זו כבר אינה "ידיעה חדשותית" אלא פרשנות.

[Igor_STI]

הפרסום של הידיעה בוצע באתר, ככתבה "חדשותית", היא לא פורסמה בירחון עצמו, ולכן לדעתי אין שום בעיה עם זה.

 

 

בקשר למינון הפרסום, קטונתי מלשפוט בזה, כי אני לא ימכיר את התנהלות הירחון, את ההגבלות שיש עליו וכד'.

כמובן, שכמו בכל מדיה אחרת, רצוננו שמינון הפרסומות יהיה כמה שיותר נמוך, אבל זה בלתי אפשרי.

 

אין לי שום בעיה עם הדעה שלך, זכותו של כל אחד לדעה, אבל יש דרך להביע כל דעה.

 

לא הזכרתי בשום מקום שאתה לא מציאותי, דיברתי על עצמי, בלי שום רמיזה עלייך, ובקשר ל "אי סדרים" וכד', התכוונתי שבמקום לקרוא את הכתבה ה"חדושתית" ולהפיק ממנה תועלת או עניין, בחרת ישר לחפש מה לא היה בסדר בכתבה,מה היה מאחורי האי סדר הזה, וכד'.

 

הפרשנות שהובאה בכתבה היא על סמך הנתונים היבשים, ואני לא רואה למה לצאת בפומבי ולהאשים את הכותב בחוסר אמינות עיתונאית, כי לדעתי זה כבר קיצוני מידי.

[ארנון]

בקשר למינון הפרסום, קטונתי מלשפוט בזה, כי אני לא ימכיר את התנהלות הירחון, את ההגבלות שיש עליו וכד'.

כמובן, שכמו בכל מדיה אחרת, רצוננו שמינון הפרסומות יהיה כמה שיותר נמוך, אבל זה בלתי אפשרי.

התכוונתי למינון פרסום הידיעות על סקרי אמינות. לא למינון פרסומות.

[Igor_STI]

מצטער, טעות שלי.

 

 

בקשר למינון הסקרים, לדעתי כמה שיותר, יותר טוב.

כי בצורה כזאת, אתה מקבל את מירב המידע, ויכול בעצמך להגיע למסקנות על בסיס מאוד רחב.

[Leon]

מצטער, טעות שלי.

 

 

בקשר למינון הסקרים, לדעתי כמה שיותר, יותר טוב.

כי בצורה כזאת, אתה מקבל את מירב המידע, ויכול בעצמך להגיע למסקנות על בסיס מאוד רחב.

סטטיסטיקה זה כמו אישה יפה בחולצה צמודה, בעיקרון זה יפה אבל זה רק מפריע

 

אני הייתי רוצה משהו עם תוצאות חד משמעיות, (אני לא בוחר פה צד או משהו) אני רק חושב שאתה לא מקבל את מירב המידע, ויכול להגיע למסקנות על ידע רחב. כי כל פעם אומרים לך משהו אחר וזה תמוהה

זה כמו שבצבא מפקד אחד יצעק לך לקפוץ מעל הקיר ומפקד שני יצעק לך לעשות ריצה כזאת או אחרת, ולשניהם יש פז''מ וותק והם אימנו את טובי החיילים והרמטכל''ים וה' יודע מה.

בשורה התחתונה מהניגודים אתה רק תיכנס לבלבול

כניראה צריך ללכת עם הלב כמו שאמרו כבר

[ניצן אוטו שטח]

 

אני הייתי רוצה משהו עם תוצאות חד משמעיות,

גם אני הייתי רוצה, לאון, אבל מה לעשות ואין? המחלוקת העיקרית ביני לבין ארנון היא מה לעשות עם מה שיש. ארנון אומר שאם אין משהו חד משמעי, אז לא לפרסם בכלל. אני אומר שאם אין משהו חד משמעי, צריך לתת בסיס מידע רחב ככל האפשר ולאפשר לכל אחד להפיק מהמידע מה שירצה.

אבל הדיון הזה גלש כבר מזמן מהפסים העניינים, ואין מבחינתי טעם להמשיך בו.

[senda]

אני רוצה ודעות מוחלטת

 

שאני קונה רכב אני רוצה לדעת כמה תקלות יהיו לו בשנה, איזה סוג ובאיזה יום.

 

אני רוצה לבחור בין כמה רכבים לפי התקלות העתידיות - רגע פה יילך לי גיר עוד שלוש שנים מממ ופה יהיו לי חמש תקלות חשמל, אחת מהן ביום של החתונה שלי. טוב אני אקח את הרכב עם הגיר...

 

הסטטיסטיקה היא כלי נפלא בעניי. כלי נהדר. היא כלי שעם שימוש נכון יכול לסייע להחלטות באופן מצויין.

 

אני אקנה רכב חדש אני לא אסתכל באמת על אמינות יותר מדי, כי ההבדלים בין שתי תקלות בחמש שנים או 8 תקלות בחמש שנים זה הבדלים זניחים יחסית.

 

שאקנה רכב משומש בן 6 ההפרש יכול להיות בין 2 תקלות בשנה ו 8 תקלות בשנה. אומנם אותו יחס בין אמינות לאמינות אבל פה שני המספרים קטנים ולא מפריעים יותר מדי, שם המספרים משפיעים ישירות על איכות החיים ועל החלטה נבונה.

 

נכון שסטטיסטיקה זה עדיין רר אחוזים אבל בתור כלי כללי לסיוע בקבלת החלטות זה אחד הדברים היעילים בעניי. ולכן חשוב לי שכן יופיעו סטטיסטיקות רבחות על מדגמים גדולים.

 

ודאות רק בקבר ...

[TShavit]

אתה פשוט דמגוג בחסד עליון.

אתה מציף את הפורום בטונות של מלל, ומניח (בצדק) שרוב הקוראים לא יבדקו אותך.

 

Leftlane News המהולל, שאתה מביא כדוגמה, הוא אתר שקם לפני שבעה חודשים בסה"כ !

"אתר אמריקאי פעיל מאוד" אעלק...

כל ידיעה חדשותית שנוגעת לרכב מפורסמת בו, ללא עריכה של "מעניין" או "לא מעניין".

אין בו מערכת שמייצרת תוכן משלה, אלא רק דיווח על מידע שפורסם במקומות אחרים.

אם הם פרסמו חמש ידיעות אמינות ו"אוטו" רק ארבע, זה אומר שבסך הכל הצלחת לפספס דו"ח אמינות אחד...

ספר לקוראים על מקימי האתר, ועל הקונספציה שלו.

או שאולי אין לך מושג ואני אספר ?

זה אתר שהוקם (לפני שבעה חודשים בלבד, כאמור) מתוך אתר אחר שעניינו היה פרסום ידיעות חדשותיות בנושא מחשבי מקינטוש. התוכנית העסקית של שני האתרים זהה - פרסום כל ידיעה חדשותית מהעולם ומשיכת מפרסמים מתוך כך.

(למתמצאים בהבדלים אפשר לספר ש Leftlane news מסווג בחלק מהאתרים כ"בלוג" ולא כאתר)

זו הדוגמה שהבאת כדי לסנגר עליך ועל האתר של "אוטו" ??? סחטיין...

אתה יודע את זה מצויין, אבל בונה על זה שרוב קוראי השרשור הזה לא יודעים, ולא יבדקו.

בדיוק כמו שאתה יודע שאיש לא יבדוק את "הנתונים המאלפים" שפרסמת על אמינות.

בוא נסיים את הדיון כאן, טל, לפני שזה יעשה מביך יותר.

"נתונים מאלפים" זה אכן דיווח קורקטי, ולא הבעת דעה אישית.

הניסוח שבחרת לידיעה הוא אכן ניסוח עיתונאי אובייקטיבי ללא שמץ של דעה אישית.

אין לי כל בעיה להמשיך את הדיון, ארנון, ובודאי לא אכפת לי שהוא יהפוך למביך יותר. כי הוא ימשיך ויהפוך למביך עבורך.

אין גבול כנראה לנכונות שלך לרדת נמוך ובלבד שתצא צודק. עובדות? טיעונים רלבנטיים? לא חשוב. רק תראה כמה מלים הקדשת רק כדי להראות שהדוגמה שהבאתי לאתר שמפרסם תוצאות סקרים איננה מוצלחת. אתה מאשים אותי בדמגוגיה... ומשתמש בה ללא בושה בעצמך. דרך הצגת הדברים, הטיעונים שאתה משתמש בהם - דמגוגיה צרופה. להלן הפירוט.

 

1. שימוש בטיעונים שוליים ו/או בלתי רלבנטיים, תוך הפיכתם לסוגיה עיקרית. חלק מהטכניקות הידועות של דמגוגיה. האתר המדובר נוסד רק לפני שבעה חודשים. האם זה משנה במשהו לדיון שלנו? ממש לא. מילא אם היית טוען שזהו אתר איזוטרי וזניח. אבל לא טענת את זה (למרות שעם כל הסילופים האחרים שלך, לא הייתי מתפלא אם כן היית טוען זאת). הרקע להקמת האתר, מטרותיו העסקיות? שוב, לא רלבנטי. הסוגיה היחידה היא האם זהו אתר-חדשות מוכר ובעל משקל. "למתמצאים בהבדלים אפשר לספר ש Leftlane news מסווג בחלק מהאתרים כ"בלוג" ולא כאתר". תרשה לי לעדכן אותך: הוא מסווג אצל כולם כבלוג, ומוגדר על-ידי עצמו ככזה. למען הסדר הטוב, אגב, גם בלוג הוא אתר. האם היותו בלוג מוריד משהו מערכו? ממש לא. בלוג, במקרה זה, היא הגדרה טכנית בלבד. בלוגים רבים מהווים מקורות-מידע חדשותיים מעולים, בודאי בתחום הרכב - כפי שיודעים רבים משוכני הפורום הזה המשתמשים במידע שמקורו בבלוגים שכאלו בשרשור "חדשות רכב".

2. דרמטיזציה של אותם טיעונים (איך אמרת? דיווח סנסציוני?) כדי להגדיל את האפקט. האתר הוקם רק לפני 7 חודשים! (סימן הקריאה - במקור) שוב: טקטיקה דמגוגית. יצירת מראית-עין כאילו הסתרתי את כל אותם פרטים מעיני הקוראים: עוד דרמטיזציה: "אתה יודע את זה מצויין, אבל בונה על זה שרוב קוראי השרשור הזה לא יודעים, ולא יבדקו". הפכת סוגיה שולית ולא רלבנטית למשהו חשוב, לתגלית שאתה חושף בפני הקוראים התמימים. עוד טקטיקה דמגוגית מוכרת: יצירת כאילו-קנוניה, סוד אפל שרק אתה בחושיך המחודדים הצלחת לחשוף...

3. סילוף עובדות. "זה אתר שהוקם (לפני שבעה חודשים בלבד, כאמור) מתוך אתר אחר שעניינו היה פרסום ידיעות חדשותיות בנושא מחשבי מקינטוש. התוכנית העסקית של שני האתרים זהה - פרסום כל ידיעה חדשותית מהעולם ומשיכת מפרסמים מתוך כך." מה מתוך המשפט הזה נכון? שהוא הוקם לפני שבעה חודשים. חוץ מזה - כלום. Leftlane News הוקם על-ידי אדם אחד, שאכן היה (ועודנו, למיטב ידיעתי) חלק מאותו אתר-מקינטוש. זה כל הקשר. פרסום כל ידיעה חדשותית מהעולם?? מספיק להכנס לאתר כדי לראות כמה הטענה הזו מגוחכת. "כל ידיעה חדשותית שנוגעת לרכב מפורסמת בו, ללא עריכה של "מעניין" או "לא מעניין"." שוב: שטות מוחלטת. צריך להכנס לאתר ולקרוא. זה הכל. האתר, אגב, מכוון לחובבי רכב, בהגדרה. זה גם המקור לשמו (הנתיב השמאלי, המהיר, במקרה שלא הצלחת להבין לבד).

4. שימוש בלעג. עוד טכניקת-דמגוגיה מוכרת. "אתר אמריקאי פעיל מאוד" אעלק... רגע, הוא לא פעיל? מה כמות הידיעות המפורסמות בו מדי יום? אם הם פרסמו חמש ידיעות אמינות ו"אוטו" רק ארבע, זה אומר שבסך הכל הצלחת לפספס דו"ח אמינות אחד... האמנם? ככה זה כשלא בודקים. רק שני סקרים מופיעים גם אצלנו וגם אצלם. מה שגם מראה שהם בודאי לא מפרסמים "כל ידיעה" (למשל, את סקר ADAC הם לא פרסמו).

5. שימוש בעובדות שהן נכונות חלקית, אך - שוב - אינן רלבנטיות: "אין בו מערכת שמייצרת תוכן משלה, אלא רק דיווח על מידע שפורסם במקומות אחרים". משפט שמיועד להפחית בערכו של האתר. לגבי החלק הראשון של המשפט - שאני אבין: באיזה אתר רכב מערכת החדשות מייצרת חומר משל עצמה? זה טיבן של חדשות: הן קורות, ומישהו מדווח עליהן. לפחות Leftlane News לא נוהג כמו אתרים רבים אחרים, למשל germancarfans (שמשמש כמקור לרבים מגולשי הפורום הזה בשרשור "חדשות רכב"): מפרסם הודעות-לעיתונות של יצרנים במלואן וכלשונן. ולגבי החלק השני של המשפט, זה כבר ענין של הגדרה. העובדה היא ש-Leftlane News הוא אתר זריז שגם מצליח להשיג סקופים, ומצוטט לעתים קרובות באתרים אחרים, כפי שיוכיח חיפוש קצר בגוגל. לא רע בשביל אתר שקיים רק שבעה חודשים, לא? אומר משהו על הערך שלו, לא?

כאן, אגב, תוכל לקרוא ראיון עם מייסד האתר. אולי תחכים. יש שם גם גרף כניסות וצפיות. אולי תופתע.

 

עד כאן לגבי Leftlane News. לא מספיק לך? נמשיך הלאה. אתה טוען שלמרות הכל זו לא דוגמה טובה לאתר שמפרסם תוצאות סקרים? אתרים רציניים מפרסמים רק סקר אחד בשנה, אמרת, לא? ובכן בוא נבדוק אתר אחר. 4car הבריטי, מכיר? אתר הרכב של ערוץ 4 בטלביזיה הבריטית. אני מקווה שלא תטען כאן שזהו אתר איזוטרי/מפרסם הכל/לא מייצר תוכן משלו. הוא גם בן קצת יותר מ-7 חודשים. ולהבדיל מטופ גיר או אוטו אקספרס, אין לאתר זה סקר משלו.

ב-2005 לבדה פרסם האתר הזה תוצאות 13 סקרים בנושא אמינות ושביעות-רצון. שלושה-עשר. וזה לא כולל דיווחים על סקרי טופ גיר או אוטו אקפסרס, מהסיבה הפשוטה שמדובר באתרים מתחרים. כמה מהסקרים הללו רלבנטיים לציבור הבריטי? ארבעה.

בשניים מהדיווחים הללו מאז מרץ 2005, אגב, הכותרת היתה Japanese cars dominate US reliability survey... זה לא אתה שהגדרת כותרת כמו "יפניות בראש" כמגמתית? כאן הם לא רק אמרו שהיפניות בראש, אלא שהיפניות שולטות. בדיווח אחר הם הוסיפו חטא על פשע כאשר ציינו כי Not one European manufacturer was named in the "best" rankings.אבל השיא ללא ספק הוא השימוש במילה Surprisingly ("במפתיע", כן?) לגבי העדר מכוניות יפניות (פרט לסיוויק, שדורגה ראשונה) בראש רשימת המכוניות האמינות לפי נתוני Warranty Direct. זה מסווג אצלך כ"הבעת דעה אישית", נכון?

אז בוא נראה: הם מציפים את הקוראים שלהם במידע (13 ידיעות), חלקו לא רלבנטי (לא מתייחס לשוק האנגלי), עם תוצאות סותרות בחלקן; והם מעיזים להביע דעה אישית. ואגב, באף אחת מהידיעות שלהם לא תמצא התייחסות לכך שסקר מסויים מתבסס על שביעות רצון ולכן אינו אוביקטיבי - לעומת הדיווחים ב'אוטו' שחוזרים על כך שוב ושוב; בשום דיווח מחו"ל אין אזכור לכך שהנתונים אינם רלבנטיים, וכי מדובר בדגמים שחלקם אינו רלבנטי לבריטניה...

עוד כמה נקודות קטנות.

אתה שב וטוען כי ההבדלים בין מכונית למכונית "קטנים" וחסרי משמעות. Consumer Reports, גורם צרכני ענק בארה"ב, חושבים אחרת. הנה מה שאמרו בדיווח מ-27 באוקטובר 2005, ממנו עלה כי מכוניות אמריקניות סוגרות את הפער על היפניות באיכות ואמינות ראשונית:

However, Japanese automakers are quicker than others in fixing problems that appear on new models. Often, we find that early glitches are more likely to stay fixed over long-term use on Japanese brands like Honda and Toyota, while often the US Big Three experience a return of problems later on& As the cars age, the difference tends to grow so that the long-term durability is basically not as good (for the US brands). By eight years, there are likely to be twice as many problems with the domestics."

בענין אמירתך "בדיוק כמו שאתה יודע שאיש לא יבדוק את "הנתונים המאלפים" שפרסמת על אמינות". ובכן לגבי הביטוי "נתונים מאלפים", ממש צר לי על שזה כל כך מטריד אותך. אבל כן, הם מאלפים. לא בגלל התוצאות עצמן, אלא בגלל המקור ממנו הופקו. אתה סבור שנתונים המתבססים על מידע אמיתי וחד-משמעי, פרי שני מיליון קריאות-תיקון, אינם מאלפים? זכותך לחשוב כך. זכותי לחשוב שיש לך אג'נדה אנטי-אוטואית ופרו-צרפתית, שמשפיעה לרעה על שיקול הדעת שלך. אני גם משוכנע שאם תוצאות ADAC היו מראות שמכוניות צרפתיות הכי אמינות, הביטוי "נתונים מאלפים" לא היה מציק לך כלל.

לגבי המשפט כולו: מה בדיוק אתה מנסה לרמוז כאן? שהבאתי נתונים שקריים ואני מהמר שאיש לא יבדוק אותם? טיעון מעניין. מכיר את המושג "שקיפות"? אני לא אחראי למה שיעשה כל גולש וגולש, אבל העובדה היא שטרחתי והבאתי את הטבלה המלאה של הנתונים - בדיוק אותה טבלה ששימשה אותי - במסגרת הידיעה, ואף הפניתי את הקורא אליה בטקסט.

ואת זה, אגב, לא הצלחתי למצוא באף אתר אחר, לפחות לא כאלו הדוברים אנגלית (באחרים לא בדקתי, סליחה). רוצה להסביר לי על מה בדיוק הימרתי שהקוראים לא יבדקו?

ואם כבר הזכרנו אתרים אחרים (וגם בהקשר לטענותיו המגוחכות של ר' אהרנוביץ'): מצאתי רק אתר אחד ויחיד בשפה האנגלית שדיווח באופן כולל על תוצאות ADAC מהשנה - וגם הוא (פולני, אגב) עשה זאת בקיצור נמרץ (תחת הכותרת המגמתית, אגב, "מכוניות גרמניות יוצאות אמינות בסקר ADAC"). יש לא מעט אזכורים, כולל באתרים מכובדים - אבל רובם המכריע מתייחס להודעה-לעיתונות שהוציאה מרצדס (או פשוט מצטטים אותה מילה במילה) לגבי הישגיה הטובים אצל ADAC. כאמור, אצל אף אחד לא תמצא טבלה מלאה של התוצאות, ובודאי לא ניתוח כלשהו שלהן. תחליט אתה מי עשה כאן את העבודה העיתונאית הנכונה יותר.

 

אם אתה רוצה להמשיך להיות מובך, אגב, רק תגיד.

 

טל

[ארנון]

אפרופו "להצמיד אידאולוגיה לטרגדיה", הודעתך האחרונה מהווה דוגמה מצויינת לחיבתך לכמויות עצומות של מלל שאין בו מאום.

 

האיש (הבודד) שהקים את Leftlane news מתרגש עד עמקי נשמתו מהכבוד שעשית לו.

 

מבחינתי הדיון הסתיים.

 

אני מצפה בכליון עיניים לדו"ח האמינות הבא שתפרסם.

בטח גם בו הצרפתיות , "כצפוי, ירבו להיתקע", ואילו היפניות רק יסעו ויסעו ויסעו, וידרדרו את המוסכניקים שלהן לפת לחם.

[ניצן אוטו שטח]

"אני מצפה בכליון עיניים לדו"ח האמינות הבא שתפרסם.

בטח גם בו הצרפתיות , "כצפוי, ירבו להיתקע", ואילו היפניות רק יסעו ויסעו ויסעו, וידרדרו את המוסכניקים שלהן לפת לחם."

אני רוצה להבין - אתה טוען שהסקרים משקרים? שטל/אני משנים את התוצאות שלהם? או שאנו מתיחסים רק לסקרים שהתוצאות שלהם מתאימים לנו?

כי אין ממש דרך אחרת להבין את המשפט שלך, אלא אם פשוט יש לך בעיה עם העובדות שעולות בסקרים...

[ארנון]

אני רוצה להבין - אתה טוען שהסקרים משקרים? שטל/אני משנים את התוצאות שלהם? או שאנו מתיחסים רק לסקרים שהתוצאות שלהם מתאימים לנו?

לא ניצן, אינך רוצה להבין.

 

אתה רוצה להגין על כבודך, על כבודו של טל, ועל כבודו של העיתון שמשלם את שכרכם.

אדם אינטליגנט שכמוך היה מסוגל להבין בקלות את טענתי, אילו רק רצה.

 

כדי לתת לך להנות מהספק, הנה לינק למה שאני טוען. באדום.

 

נ.ב. ואין צורך להשיב שוב על מה שכתוב שם. כבר השבתם, והשבתי. והשבתם שוב, וחוזר חלילה. הדעות של כולנו כבר ברורות.

[ניצן אוטו שטח]

ארנון,

על זה הסכמנו לא להסכים כבר מזמן (לפחות זה הרושם שאני קיבלתי). אתה חושב שמידע מבלבל, אני חושב שמידע (גם אם הוא חסר, וגם אם הוא לא מגיש את התשובות על כפית) מועיל.

אני חושב שאי הסכמה ברמה הזו היא לגיטימית. אתה משום מה הופך את זה לנס ג'יהאד...

אין לי שום צורך להגן על הכבוד של טל. הוא ילד גדול ויכול להגן, או לא, על כבודו בעצמו. אין לי גם שום דחף להגן על כבודי - אני לא חושב שהוא נפגע בדיון הזה.

אם אתה משוכנע שצורת הדיון שקיימת היא צורת דיון פרודקטיבית ועניינית, אשריך. לא "נעלבתי" ולא "כעסתי" או כל רגש שלילי אחר. סתם הרגשתי שהעסק מתחיל לנוע במעגל ומתדרדר לפסים שליליים ובזה אני בטח לא מתכוון להשקיע אנרגיה.

אני מקווה שמשאר הנושאים שעולים באתר אתה כן מרוצה.

[TShavit]

הודעתך האחרונה מהווה דוגמה מצויינת לחיבתך לכמויות עצומות של מלל שאין בו מאום.

והרי לך עוד דוגמה לדמגוגיה בנוסח ארנון. תשובות עניניות אין לך - אז... יאללה, נשתמש באותן טקטיקות. המון מלל, כן. אין בו מאום? נו, שוין. במהלך כל השרשור הזה אתה מצליח להתעלם ממה שלא נוח לך.

...מבחינתי הדיון הסתיים.

זהו? לא נותרו לך תובנות עמוקות? לא נשארו עובדות שאפשר לסלף? שקרים קטנים? משהו?

...הדעות של כולנו כבר ברורות.

כן, רק שאצלי הדעות הללו נומקו על-ידי עובדות ודוגמאות, והובאו להן הסברים מפורטים. אצלך? הדעות קיימות תוך התעלמות מעובדות, ונתמכו על-ידי דמגוגיה... והרבה אויר. מה הפלא שהיה כל כך קל לפוצץ את הלבון הנפוח שלך?

אדם בעל טיפת הגינות בסיסית היה קורא את כל השרשור הזה וחושב לעצמו "וואלה, אולי יש איזה סיכוי קטן שטעיתי". אבל כנראה שזה משהו מוגזם לדרוש ממך.

 

טל

[ארנון]

ההגיון שלך חינני: אם לא הצלחת לשכנע אותי, זה רק מפני שאין בי טיפה של הגינות בסיסית.

 

בסדר גמור טל. אם זה מה שמאפשר לך לישון טוב יותר בלילה, אחלה.

[ניצן אוטו שטח]

ארנון,

אני בטוח שתוכל למצוא לבד את הידיעה בה אתם מאשים אותנו בהנעלות מתגוננת בעמדות שלנו רק בגלל שלא השתכנענו בעמדתך...

סתם הערה לגבי חינניות.