עידן הנפט - תחילת הסוף.

[aka77]

בכותרת רשום עידן הנפט - תחילת הסוף

 

אם הכוונה לשימוש רכבים אז בסיידר מסכים תהיה ירידה.

אבל לנפט יש עוד הרבה שימושים כמו שרשמתי וזה רק הקצה.

 

הנה למשל הפחם, סיפרו שהנפט והגז הטבעי יורידו את צריכת הפחם בעולם (כבר עשרות שנים מדברים על זה), במציאות הצריכה של הפחם רק גדלה.

 

עזבו תחזיות, חלקם לפעמים פוגעות חלקם לפעמים לא. לאף אחד אין כדור בדולח, תן לי תחזית לשנה קדימה ואני אדם עשיר. במציאות אף אחד לא מצליח לפגוע לשנה קדימה, אז עשרות שנים קדימה...

 

כמו שציינו פה הנבואה ניתנה לשוטים. תפקידה של התקשורת היא לבדר אותנו (ואני רושם את זה בהרבה צער).

[hans]

אלא אם 2 בעיות יפתרו ב 15 השנים הקרובות:

1- דחיסות האנרגיה בסוללות

2- התהליך המזהם להחריד של יצור וזריקת הסוללות לפח לאחר מכן (בעיקר בגלל הליתיום).

1. אני בספק אם אפשר לשפר את דחיסות הסוללותר ביותר מכמה אחוזים בודדים. אכן בעיה.

2. לא בעיה - כבר עכשיו ממחזרים ליתיום, עוד איזה מקצה שיפורים בתהליך ולא ייזרק שום דבר לפח.

 

בכל הקשור לזיהום - מצטרף לליביו - עד שלא נראה משאיות מחושמלות, מהסוג שעושה מיליון ק"מ ב-3 שנים, אי אפשר להכריז על המהפכה, לדעתי.

 

כמו כל דבר אחר, זה יקרה לאט מהמצופה.

[farkash7]

בכותרת רשום עידן הנפט - תחילת הסוף

 

אם הכוונה לשימוש רכבים אז בסיידר מסכים תהיה ירידה.

אבל לנפט יש עוד הרבה שימושים כמו שרשמתי וזה רק הקצה.

 

הנה למשל הפחם, סיפרו שהנפט והגז הטבעי יורידו את צריכת הפחם בעולם (כבר עשרות שנים מדברים על זה), במציאות הצריכה של הפחם רק גדלה.

 

עזבו תחזיות, חלקם לפעמים פוגעות חלקם לפעמים לא. לאף אחד אין כדור בדולח, תן לי תחזית לשנה קדימה ואני אדם עשיר. במציאות אף אחד לא מצליח לפגוע לשנה קדימה, אז עשרות שנים קדימה...

 

כמו שציינו פה הנבואה ניתנה לשוטים. תפקידה של התקשורת היא לבדר אותנו (ואני רושם את זה בהרבה צער).

 

הם הורידו את צריכת הפחם. זה שצריכת הפחם הכוללת עלתה זה משהו אחר.

תחליף את כל תחנות הכח המונעות בגז בפחם מה תקבל? יופי.

 

זה שמיליארד סינים עברו מהכפר לעיר חדשה עם תחנת כוח יש משמעויות.

[aka77]

תחליף את כל תחנות הגז באנרגיית השמש, מה תקבל?

 

אתה מדבר בתיאוריה ואני מדבר בפרקטיקה.

אף אחד לא הוריד כלום, אז תחום אחד מצמצם צריכה במשהו אחד אבל תחום אחר מגדיל את הצריכה.

אגב הודו הודיעה שהיא מגדילה את הצריכה בפחם, מה שמילארד איש ייעשו אף מדינה מערבית לא תצליח לבלום, במקרה טוב יהיה צמצום באזור המערבי.

במקרה האמיתי הצריכה העולמית תגדל וכך גם הזיהום שבסופו של דבר נוגע בכל כדור הארץ.

 

בעודי רושם את התגובה ואני מקבל הודעה בדחיפה לנייד מדה מרקר, מסתבר שגם הם קוראים פה.

 

https://www.themarker.com/blogs/dorontsur/BLOG-.premium-1.8506818?v=F8254B521096077AA6BA8969813B813B

 

וואלה לא יכולתי לבקש יותר מזה.

[arik100]

^ צודק לגמרי

1. סולארית תמיד תהיה בעייתית מבחינת הייצור וצריכה, אלא אם כן שולחים תחנות לחלל.

2. אנרגיה גרעינית זה בהחלט הפתרון הזמין והמיידי, למרות שהוא הכי יעיל אנרגטית בהשוואה לאחרים התהליך עצמו עדיין לא מנצל את כל האנרגיה הגרעינית.

3. הפתרון היחיד לטווח הארוך הוא היתוך גרעיני, ברגע שזה יקרה העולם ישתנה בצורה שאנחנו לא יכולים לדמיין, אמהמה כרגע אין שום פריצת דרך בתחום.

[aka77]

הבנתי שהקרן של ביל גייטס מנסה לפתור משהו בין הסעיף 2 ל-3 שרשמת.

אני מאוד מקווה שיסתדר, בעיקרון יש לנו יכולת לקבל אנרגיה אינסופית כמעט לא מזהמת. האמת שגם סעיף 2 לבדו יכול להספיק.

 

אבל מי רוצה תחנת כוח גרעינית ליד הבית שלו אחרי האירוע בברית המועצות ויפן...

כמה שלא יסבירו דעת הקהל היא הקובעת בפוליטיקה.

[hans]

אתה יודע מה? בכל הקשור לתחנות גרעיניות, כנראה שבאופן נדיר (או שלא) דעת הקהל צודקת הפעם.

עם כל ההפחדות והאיומים על נפילת פצצות גרעיניות לידי טרוריסטים וכו', בסופו של יום הנזקים הכי קשים בהיסטוריה קרו בגלל תקלות וטעויות אנוש. בשני המקרים היו אלה תחנות שמשרתות את האוכלוסייה המקומית בלי שום כוונות זדון נסתרות.

 

עם כל החיבה למקור אנרגיה כ"כ מוצלח ושימושי כמו אנרגיה גרעינית, כנראה שהסיכון גדול מדי. אולי זה כן יכול לעבוד, תיאורטית, בקנה מידה של תחנות קטנות שבהן תאונה תיאורטית תגרום לנזק קטן יחסית שאפשר לעמוד בו, אבל להצעה התיאורטית הזאת יש מן הסתם אינספור בעיות אחרות.

[Pika007]

1. אני בספק אם אפשר לשפר את דחיסות הסוללותר ביותר מכמה אחוזים בודדים. אכן בעיה.

2. לא בעיה - כבר עכשיו ממחזרים ליתיום, עוד איזה מקצה שיפורים בתהליך ולא ייזרק שום דבר לפח.

שים לב שציינתי, כנראה יצטרכו לעבור לסוג סוללות חדש- שם יש המון מקום לשיפור (דחיסות האנרגיה של סוללות אלומיניום-אוויר יכולה להיות עד 250% בערך לעומת זו של ליתיום מהמוצלחות ביותר, רק שזה לא פתרון ביתי ריאלי, דורש החלפת קתודות יקרה ותכופה)

 

יש עוד כל מיני רעיונות, בעניין המכוניות, סוג שיציע עוד 30-50% על אותו נפח זה לא בשמים. מאמין שב 20 שנים הקרובות נראה כבר את הסוג הפופולרי הבא, כאשר 10 שנים לאחר מכן המחיר יעשה גם ריאלי לשוק הביתי.

לפני סה"כ 17 שנה הנוקיה 3510 "צביקה פיק" היה המכשיר הנפוץ בישראל, עם סוללת ניקל-מטאל של 950 מיליאמפר. סוללת ליתיום מודרנית בגודל זהה לחלוטין מניעה את הגלקסי S8, רק שהיא מחזיקה 3000 מיליאמפר.

לקח גם זמן עד שסוללות ליתיום נהיו בטחות לפריקה בקצב גבוה.

 

הסוג המסתמן הבא כנראה יהיה אחד המצוינים בטבלה פה

https://en.wikipedia.org/wiki/Lithium%E2%80%93sulfur_battery

 

בתקווה שלא עוד ליתיום.

עריכה אחרונה ב-9 לפברואר, 2020 על ידי Pika007