לפעילות מיסיונרית, ג'ון 3:16

[rotemb]

טוענים שבשיא האימפריה ברומא לבדה חיו קרוב למיליון בני אדם.

בס"ד

 

אז טוענים...

ולעומת זאת, הטענה שהיו מיליונים, הכוונה היא שגם כל הנשמות שבעם ישראל היו באותו מעמד.

השרשור כפי שאני רואה אותו, מתחלק ל-2, המאמינים, ואלו שלא, מצד אחד טוענים שהנך היא אסופת סיפורים שאף אחד לא יודע מה קרה אז וכו', מצד שני, מתזכרים דברים אחרים שקרו לפני אלפי שנים בתור גבר שדורש התייחסות.

האמיתות של התורה אינה ניתנת להפרכה וזה לא שניסו, כן?

מספיק להסתכל על המורכבות שקיימת בקיום החיים על כדור הארץ ולהבין שהטענה שהכל נוצר במקרה, זו טענה אווילית.

 

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

[Night Driver]

אז מתכוונים.

 

אתה טוען שיש דבר כזה נשמה ואתה טוען שאמיתות התורה לא ניתנת להפרכה. בינתיים אין שום עדויות להרבה מסיפורי התנ"ך וסיפורים אחרים מופיעים בדתות הרבה יותר קדומות.

 

לגבי אירועים אחרים מתזכרים דברים שיש להם עדויות וסימנים. יודעים איפה היו ערים רומיות (יש אפילו מפות עתיקות), יש ממצאים ארכאולוגיים ויש עדויות הרבה יותר מוצקות מהלכתי לבד במדבר ואיזה שיח בוער דיבר אליי.

[rotemb]

קודם כל לא יודע מאיפה הגעת למסקנה שלא פתחתי ספר ואני לא מכיר את היהדות. זה שאני חילוני גמור ולא מאמין לא אומר שאני לא מכיר.

 

בוא ניקח למשל את נושא הקטניות בפסח שהאשכנזים לא אוכלים כי אצלהם החיטה אוחזסנה יחד עם הקיטניות. בארץ אין את הבעיה הזו ועדיין קטניות לאשכנזים נחשב חמץ.

 

יש מחמירים שחלב ומוצריו בעיניהם זה חמץ בגלל המזון של הבהמות ויש כאלה שלא. אלה הבדלים מהותיים בחוקי הכשרות (לפני שנכנסנו לזה שעדות שונות שומרות זמנים שונים בין בשר וחלב).

 

ההלכות הן פרשנויות של התורה ותופסות רק למאמיני הפוסק. מה שה אם לא שינוי והתאמות של הדת והכללים ויצירת הבדלים מהותיים?

כל מי שמוציא פסק הלכה חייב! להביא מקורות לפסק שלו, על מה הוא מסתמך, אין להוציא יש מאין.

דבר שני, במידה והחלטת ללכת לפי פוסק מסויים, אתה הולך לפיו בהכל ולא עושה מישמש.

 

אפילו הבחירה שלא לבצע חלק מהעונשים הקבועים בתורה (כמו סקילה על חילול שבת למשל) היא שינוי החוקים.

זה(במחילה מכבדך.. מראה על בורות), רק סנהדרין מוסמכת להוציא לפועל עונשי בית דין, כיוון שאין סנהדרין, אין לנו אפשרות לדון 4 מיתות בית דין, למה אין בית דין?, סיפור ארוך...

 

היחידים שאפשר להגיד עליהם שהם יהודים אמיתיים אלה הקראים שמקבלים רק את התורה כלשונה.

ממש לא, הכת הקראית נוצרה הרבה לאחר חורבן בתי המקדש, איך יכול להיות שהם המקור?, תמהני..

ודרך אגב, גם אצלם ישנה פרשנות ברמה כזו או אחרת.

 

*הערתי הערות בטקס המועתק(משום מה הם לא מודגשות)

 

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

עריכה אחרונה ב-2 לדצמבר, 2019 על ידי rotemb

[Night Driver]

הם המקור מהסיבה הפשוטה שהם מקיימים רק את חמשת חומשי התורה בלי פרשנויות מאוחרות יותר. זה לא קשור למועד ההיווצרות אלא למה שקיבלו על עצמם.

[rotemb]

בס"ד

 

זאת אומרת שכל העבודה שהייתה בבתי המקדש שהייתה בעצמה בנויה ברובה על פירוש חכמינו, טעות??

 

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

[locomotive]

אשוב בערב לשרשור, אני פשוט חייב לצאת לחלק פליירים ופשקווילם

להרצאה של יום חמישי הקרוב.

 

עריכה:

לבחור שהגבתי לו אך מחקתי את הודעתי :

אני מתנצל על מה שרשמתי בכל אופן.

אני מבין שיש כאן לא מעט אפיקורוסים, סבבה. אבל בואו נשאר בגבולות תרבות הדיון.

עריכה אחרונה ב-2 לדצמבר, 2019 על ידי locomotive

[SurfHigh]

בס"ד

 

אז טוענים...

ולעומת זאת, הטענה שהיו מיליונים, הכוונה היא שגם כל הנשמות שבעם ישראל היו באותו מעמד.

השרשור כפי שאני רואה אותו, מתחלק ל-2, המאמינים, ואלו שלא, מצד אחד טוענים שהנך היא אסופת סיפורים שאף אחד לא יודע מה קרה אז וכו', מצד שני, מתזכרים דברים אחרים שקרו לפני אלפי שנים בתור גבר שדורש התייחסות.

האמיתות של התורה אינה ניתנת להפרכה וזה לא שניסו, כן?

שאלתי גם את לוקו, אשאל גם אותך, האם יש עובדות/ראיות שיגרמו לך לקבל שכן אפשר להפריך הרבה סיפורים בתורה?

כי אם לא אז מה הטעם להביא אותם?

מספיק להסתכל על המורכבות שקיימת בקיום החיים על כדור הארץ ולהבין שהטענה שהכל נוצר במקרה, זו טענה אווילית.

אם תסביר בצורה לוגית למה זאת טענה אווילית, אני מוכן להקשיב.

אזרום איתך, נניח ואכן היקום לא נוצר בצורה מקרית. מי אמר שהיוצר שלו הוא דווקא הבורא מספר בראשית? הרי יש איזה 3000 אלים, אז למה דווקא הוא?

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

 

הדבר היחיד ש"מפריע" לי אצל המאמינים, זה הניסיון שלהם להסביר את האמונה והנכונות של התורה בשיטות כאילו מדעיות.

עריכה אחרונה ב-2 לדצמבר, 2019 על ידי SurfHigh

[Night Driver]

בס"ד

 

זאת אומרת שכל העבודה שהייתה בבתי המקדש שהייתה בעצמה בנויה ברובה על פירוש חכמינו, טעות??

 

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

 

 

יכול מאוד להיות שכן. הרי לשיטתך אם יש אלוהים וזו הדרך שבה צריך ללכת אז למה להחריב ולא למחוק רק את מי שסוטה מהדרך?

[falou]

אם הוא כזה כל יכול, אני מניח שהוא יכול למצוא פיתרון כדי שלא נמות כולנו אבל בכל נכיר בו ובכוחו ללא פקפוק.

יש מחשבה ביהדות שטוענת שמגבלת האלוהות היא חוסר הגבולות. כשאין לך גבול, אין לך מוסר, אין לך הכרח, אין לך... קיום.

עצם הקיום שלנו, התפיסה שלנו את היקום, נעוצה בכך שאנחנו מתקיימים בתוך גבול (קודם כל הגוף שלנו) ותחת מגבלות.

[rotemb]

יכול מאוד להיות שכן. הרי לשיטתך אם יש אלוהים וזו הדרך שבה צריך ללכת אז למה להחריב ולא למחוק רק את מי שסוטה מהדרך?

בס"ד

 

עניין של שכר ועונש.

לדוגמא: אני יודע שאם אני יכניס את היד לאש, במקרה הטוב אני בוודאות יקבל כוויה, מסקנה, לא להכניס יד לאש.

בהקבלה לעולם התורני, אם אני יעשה עבירה וישר יקבל את העונש, קודם כל, היכן היא זכות הבחירה? והיכן היא עבודת המידות?, איך האדם יתקן את עצמו?, זה כמו להבדיל כלב עם קולר שמחשמל אותו, כל פעם שהוא עושה משהו מסויים, להבא, הוא ידע לא לעשות את אותו הדבר.

 

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

[- XM -]

הם המקור מהסיבה הפשוטה שהם מקיימים רק את חמשת חומשי התורה בלי פרשנויות מאוחרות יותר. זה לא קשור למועד ההיווצרות אלא למה שקיבלו על עצמם.

אין שום אפשרות לקיים את מה שכתוב בתורה ללא פרשנות ומסורת,

הסיבות שבגללם התורה ניתנה בשני חלקים בכתב ובע''פ זה חומר לשרשור נפרד,

ההוכחות שהפרשנות הנהוגה כיום היא הפרשנות שניתנה בסיני, כנ''ל חומר בנפרד,

אבל ברור לחלוטין שלא ניתן לקיים את מצוות התורה ללא פרשנות ומסורת.

אם תרצה דוגמאות אפרט.

[Night Driver]

ואז נכנסת השאלה איזו פרשנות.

 

זה יכול להיות החל מהפרשנות של החרדים הקיצוניים מבית שמש ועד לרפורמים. שניהם פרשנויות, שניהם זה הלכות אבל התוצאה הסופית שונה ב 180 מעלות.

 

ולגבי מסורת ומצוות התורה, אפשר למלא אותן כלשונן. זה פשוט קשה מאוד.

[- XM -]

^

ואז אתה נכנס לשאלה האם יש דרך להוכיח שהפרשנות שלך היא הפרשנות שניתנה בסיני,

יש דרכים להוכיח.

 

א''א לקיים מצוות כלשונם בתורה שבכתב,

קח כמה דוגמאות,

המילה תפילין לא מוזכרת פעם אחת בתורה,

כתוב טטפת אין מילה כזו בעברית מה תשים על היד,

כתוב וכתבתם על ידך לא כתוב את מה, אולי נכתוב את כל התורה?

 

בשבת כתוב אל יצא איש ממקומו ביום השביעי,

מה זה מקומו, כסא? בית? עיר?

לא תבערו אש בכל מושבותיכם, מחוץ למושב מותר? או שרק בישיבה אסור?

 

לא כתוב שחודש זה 30 יום אז בוא ננחח שהוא 31 יום ונדחה את החגים..

 

התורה לא מנוקדת מי אמר שאסור לאכול בשר וחלב, אולי הכוונה לחלב (בסגול)?

 

כתוב לשים ציצית, לא כתוב מה זה בכלל?

 

אתה יכול לעבור על כל ההוראות א''א להבין מה כתוב ללא מסורת ופרשנות,

למה התורה ניתנה כך זה מקום לדיון נוסף.

[- XM -]

אם תסביר בצורה לוגית למה זאת טענה אווילית, אני מוכן להקשיב

 

זו טענה אווילית מפני שאם אני אתעקש שהמסך שממנו אתה קורא את הודעתי נוצר במקרה,

אתה תציע לאשפז אותי,

ואילו לטעון שמערכות מורכבות פי כמה, ללא יחס בכלל מבחינת רמת המורכבות,

נוצרו במקרה זה בסדר,

ההנחה הפשוטה היא שמוצר מסודר - עומד מאחוריו תכנון,

בלאגן - עומד מאחוריו אקראיות.

 

אזרום איתך, נניח ואכן היקום לא נוצר בצורה מקרית. מי אמר שהיוצר שלו הוא דווקא הבורא מספר בראשית? הרי יש איזה 3000 אלים, אז למה דווקא הוא?

 

בלתי אפשרי שיש 3000 אלים, גם לא שנים,

מבחינה פילוסופית א-ל חייב להיות בלתי מוגבל בשום הגבלה,

לא כפוף למימד מקום/זמן/תהליך יוצר נוצר/ וכו'

(מפני שאם הוא מוגבל נניח למקום, אזי המקום קדם לו

וא''כ נשאלת השאלה מי יצר את מימד המקום?

ואם יצר אותו א-ל קדום יותר אז אין שום הכרח לקיומו של האל השני המוגבל)

 

אם הוא אינו מוגבל ברגע שיש שניים כאלה הם בעצם אחד,

מה יחלק אותם?

תפריד אותם במיקום? בזמן? במשקל? בלתי אפשרי..

לכן ברור שיש א-ל אחד

וממילא אם התורה דיברה על א-ל הכוונה איליו.

[- XM -]

השורש של שומדבר לא השתנה מאוד. לא תרצח זה ציווי אוניברסלי. שקר נחשב ללא ראוי. לא חסר...

זה קשור ללהיות מסוגל לחיות בחברה אנושית. חברות שלא הפנימו את הכללים הללו, פשוט לא שרדו.

 

אבל יפה שהבאת דוגמאות בהן ההלכה נקבעת לפי הצורך והנוחות, לא גזירה משמיים.

גם בימינו יש הבדלים גדולים בהלכה, בין חרדים לכיפות סרוגות לרפורמים, וזה תמיד היה כך.

 

והניסיון להציג את התנ"ך כאמת היסטורית, עושה עוול למשמעות של הטקסט. החשיבות של התנ"ך היא לא בדיוק העובדתי, אלא במוסר ההשכל החברתי. כאמור, אנחנו לא חיים בניסיון לקבל החלטות רציונאליות. רציונאלית קומוניזם נשמע הגיוני, הנה בפועל יוצא שכל תרבות שניסתה ליישמו, הפכה רצחנית וכושלת. התנ"ך מלמד אותנו על טבע האדם, על יחסי דת ומדינה, על יחסי הפרט מול השלטון, על מה המשמעות של להיות אדם, ועוד. הוא עושה זאת דרך סיפורים, שמה שחשוב בהם זה הלקח לגבי מה עובד ומה לא עובד בחברה האנושית.

הדיון אם הדברים קרו או לא קרו בכלל לא רלוונטי לטקסט שהוא רוחני, לא היסטורי, ומי שמנסה לשכנע שהטקסט עובד כי הוא עובדתי, מהר מאוד מגלה שבתחום האמת המדעית והאמפירית הטקסט, ובטח המסורות שנגזרות ממנו, לא מחזיקות מים. משם קל לזרוק את הכל לפח, כשקר, ולאבד הכל.

אז יושבים כל מיני ליצנים ומנסים למצוא הסברים איך הטקסט מתאר לא רק מאורעות עבר, אלא גם מאורעות עתיד, ומגחיכים את הטקסט ואת הדת, עם כל מיני בדותות על גילוי תיבת נוח וכו', שקל להפריך.

חבל.

 

תראה אני כחרדי מסכים חלקית עם מה שאתה אומר,

הרמב''ם כבר כתב שכל מקום בתורה שנאמר דבר שאינו יכול להיות כוונת התורה משל, והם אינם כפשוטם בכלל אלא באו ללמדנו משמעות וכו',

לדוגמא כל ההגשמות כגון יד ה', עיני ה' וכו,. סתירות, או דברים שאינם יכולים להיות במובן הפיזי כגון ראיית מלאכים וכו'.

מצד שני אני חושב אחרת ממך בכל הנוגע ליד הקלה על ההדק של הוצאת הדברים מפשוטם,

אני פחות מתעסק בחלקים של מציאת שרידים לארועי עבר וכדומה כך שאיני יודע מספיק מה מופרך ומה רק נראה לנו כמופרך,

לפחות אנחנו מבינים אחד את השני.