מצלמת פוג'י XT2 יד2 או סוני A6500?

[falou]

המערכת הכי קלה היא מירורלס MFT, ובהרבה, כי בגלל שהחיישן יותר ריבועי (4:3), העדשות משמעותית קטנות יותר. הן גם איכותיות יותר, יחסית לעלותן, כי יותר קל לייצר אותן. זה הולך ונעשה משמעותי יותר, ככל שמהירות הצמצם עולה.

 

בתמונה, 45 1.8 (מקביל ל-90 על FF). עדשה מאוד איכותית. שוקלת בערך 100 גרם.

 

[renault5]

איזה עדשות?

 

אם אלך על סוני

אז עדשת 50ממ+ עדשת זום שלא סגור עוד איזה.

[סאפיר]

בתמונה, 45 1.8 (מקביל ל-90 על FF). עדשה מאוד איכותית. שוקלת בערך 100 גרם.

 

 

אי אפשר להשוות מצלמה עם 45 מול מצלמה אחרת עם 85. זה לא כוחות.

 

או ש-85 מול 85 או ש-45 מול 45. ובגלל שלניקון אין 45 (יש לטמרון אבל היא מיוצבת ופאקינג עצומה) אלא רק 50 ולאולימפוס אין 50 1.8 אלא רק 1.2 פאקינג עצומה, אז 45 מול 50.

נכון שההבדל עדיין קיים, ובטח שה-50 של ניקון לא שוקלת 100 גרם (כי היא מיועדת ל-FF) אבל היא גם מאוד קטנה וקלה, וההבדל בין המערכות פחות מוחשי:

[noogie]

חולק עליך לגמרי, אתה רוצה להשוות אורכי מוקד זהים על חיישנים בגודל שונה, לאיזה צורך? מה זה בא להראות? הן מתפקדות שונה.

[falou]

אי אפשר להשוות מצלמה עם 45 מול מצלמה אחרת עם 85. זה לא כוחות.

 

או ש-85 מול 85 או ש-45 מול 45. ובגלל שלניקון אין 45 (יש לטמרון אבל היא מיוצבת ופאקינג עצומה) אלא רק 50 ולאולימפוס אין 50 1.8 אלא רק 1.2 פאקינג עצומה, אז 45 מול 50.

נכון שההבדל עדיין קיים, ובטח שה-50 של ניקון לא שוקלת 100 גרם (כי היא מיועדת ל-FF) אבל היא גם מאוד קטנה וקלה, וההבדל בין המערכות פחות מוחשי:

 

45 ב-MFT זה 90.

85 בקרופ זה אומנם 136, אבל שתי המצלמות הן 1.4

 

אתה רוצה להשוות 50, אז לאולימפוס יש 25 1.8, שהיא בגודל של ה-45, פחות או יותר

יש גם 25 1.4 של פאנסוניק (אותו מאונט) ששוקלת 200 גרם.

 

וכן, יש גם 25 1.8 מפלצתית, הטופ של הטופ... שעולה... 1000 דולר. אבל היא יציאה יוצאת דופן, וכאמור, לגמרי לא נדרשת.

 

תיקח את סה"כ המערכת, אני יכול להסתובב עם מצלמה עלי ושלוש עדשות פריים מהירות בכיס של הדגמ"ח (35, 50 ן-90, בהתאמה ל-FF), ועם הגוף אני לא מגיע לקילוגרם משקל...

[sperial]

Spire, ההשואה הנכונה היא אורכי מוקד מקבילים, לא זהים.

 

לבן שלי יש OM E-10 II - הדור הקודם לזו שהובאה בהשואה שהביא במבי. העדשה האהובה עליו היא 20mm f/1.7 של פאנאסוניק (Lumix). מקבילה בערך ל-40 מ"ח ב-FF, ובזכות מבנה הפנקייק שלה השילוב הוא לגמרי pocketable. כמובן שאין להשוות את ה-OM-E10 למצלמות המדוברות - בכל זאת מדובר בגוף הרבה יותר זול ובסיסי, אבל הנוחות שלו שוה הרבה. אם נשוה גדלים הרי שלקח את התיק ששימש אותי בלחץ ל-450D עם עדשת הקיט (18-55) ועוד עדשת סיגמא 18-125 כבדה ומטען לסוללה הוא מכניס את ה-MFT שלו עם 4 עדשות, פלאש ועוד כמה אבזרים. אז, כמובן, שיש פשרה על כל מיני תכונות אחרות וה-MFT היותר משוכללות גם קצת יותר גדולות, אבל, כפי שכותב sronis, גם לנוחות חשיבות בבחירת הציוד.

[סאפיר]

45 ב-MFT זה 90.

85 בקרופ זה אומנם 136, אבל שתי המצלמות הן 1.4

 

לא

חולק עליך לגמרי, אתה רוצה להשוות אורכי מוקד זהים על חיישנים בגודל שונה, לאיזה צורך? מה זה בא להראות? הן מתפקדות שונה.

לא

Spire, ההשואה הנכונה היא אורכי מוקד מקבילים, לא זהים.

ועוד פעם לא.

אם אתה רוצה להשוות משהו, תשווה משהו שיהיה הוגן להשוות מבחינה טכנית. עדשת 50 מ"מ היא עדשת 50 מ"מ, לא משנה על איזה גוף היא יושבת. גוף עם חיישן קטן יותר פשוט "חותך" את התמונה, אבל מבחינה אופטית ההשוואה הנכונה היא זו שעשיתי. ולמה 50? כי עדשה רחבה או צרה יותר *תמיד* תהיה גדולה יותר כי היא חייבת אלמנטים מעוגלים כדי לעוות את האור בעוד ש-50 מ"מ יכולה להיות יחסית "שטוחה".

 

היתרון של האולימפוס הזו הוא פחות בגלל היותה מירורלס ויותר בגלל החיישן הקטן וכתוצאה מכך עדשות שיכולות להיות קטנות (בקוטר) יותר. אם הייתה DSLR עם חיישן 4/3 אני בטוח שהיא הייתה בגודל דומה. אם רוצים באמת להשוות כמה "מערכת" שלמה קטנה יותר, צריך לקחת מערכות עם חיישן באותו גודל. אחרת זה להשוות תפוחים לסנדלים.

 

אני אגב אחזור על עצמי ואגיד שה-DSLR מתה. מירורלס היא הדרך היחידה ללכת כרגע למי שלא מושקע במערכת, אבל הסיבה היא לא הגודל והמשקל אלא הפיצ'רים והטכנולוגיה. היתרון של הגודל/משקל זניח.

[falou]

אם אתה רוצה להשוות משהו, תשווה משהו שיהיה הוגן להשוות מבחינה טכנית.

 

מה איכפת לי טכנית?!

אני קונה אורך מוקד, field of view... מה זה בכלל "בחינה טכנית", ומה זו "השוואה הוגנת"?

 

וברור שלקנות מירורלס ולא DSLR, ולו בגלל ה-EVF, טכנולוגיה שבבשלותה לא רק שטובה כמו האופטית, אלא עולה עליה פונקציונאלית, ומקלה מאוד את תפעול החשיפה (ועוד). לקנות סוני, אם אתה מיינסטרים, למרות שהם מאוד לא מגובשים מבחינת עדשות, סוני לא תפסיק לייצר מצלמות. מצבה טוב. פוג'י, אם אתה מתחבר לאופן התפעול ו/או מוצא עדשות יותר מתאימות לתקציבך מאשר בסוני. MFT, אם אתה רוצה מערכת יותר קומפקטית.

 

נ.ב. להוציא שימוש מקצועי. שיקולים אחרים.

[noogie]

אתה טועה כי נראה שאתה לא מבין את העקרון של עדשת נורמל.

 

במערכת 35 מ''מ (פילם או פולפריים דיגיטלי) זו עדשת 40-45-50-55 מ''מ, אבל במערכת קרופ זה 28-30-35 מ"מ ובמערכת 4/3 זה 25-25 מ"מ.

 

בפורמט גדול בפילם, ב 4×5 זה 150-135 מ"מ, ב 5×7 זה 210 וב 8×10 (נגטיב כמעט בגודל דף a4)זה 300 מ''מ.

 

צריך להשוות תפוחים לתפוחים (זוית צפיה במקרה שלנו).

[sperial]

תראה, אם אתה רוצה לבצע השואות אתה יכול למצוא גם mirrorless בפורמטים בינוניים, כלים לעשירים במיוחד שאימנו את שרירי הידיים שלהם כמה שנים.

 

לגבי הגודל - המירורלס תהיה קטנה וקלה גם מ-DSLR עם חישן באותו גודל, ולו בגלל הויתור על מנגנון המראה על המשקל והנפח שלו. כמובן שהעדשות צריכות להיות מותאמות למרחק הקטן יותר בין חלקן האחורי לחיישן, איני יודע איך זה משפיע על גודלן, אני מניח שהמהנדסים יוצרים כל מיני שילובים של גודל מול תכונות אחרות. ודרך אגב, פורמט ה-4/3 מקורו ב-DSLR מהעשור הקודם לא בכדי חסרות המראה קרויות micro 4/3, לפחות בדוגמאות שראיתי הן משמעותית קטנות מה-DSLR שקדמו להן. אבל, כמובן, לא טרחתי לבדוק את כל הדגמים, וכמובן קשה להשוות מצלמות מלפני 10 שנים לאלה המעודכנות, הרבה מאד תכונות השתנו מאז.

עריכה אחרונה ב-3 ליוני, 2018 על ידי sperial

[noogie]

נורא פשוט, סוני a7ii שוקלת באזור 600 גרם, ניקון d750 שוקלת באזור 800 גרם, קנון 6d מארק 2 שוקלת כ 765 גרם.

[סאפיר]

מה איכפת לי טכנית?!

 

ההשוואה הטכנית חשובה כדי לבטל פרמטרים אחרים שמשפיעים על הגודל. הסבר בתגובה לציטוט הבא.

 

אתה טועה כי נראה שאתה לא מבין את העקרון של עדשת נורמל.

צריך להשוות תפוחים לתפוחים (זוית צפיה במקרה שלנו).

 

אני לא טועה, אני מבין טוב מאוד את העיקרון של עדשת נורמל. עדשת נורמל היא עדשה שמציגה את התמונה כמו שהעין רואה אותה, לא את זווית הראיה של העין (כי היא יותר קרובה ל-160 מעלות) אלא את הפרספקטיבה והגודל של כל אובייקט בפריים. וכאן אם תיקח עדשת 25 על קרופ 2 ועדשת 50 על פולפריים את *לא* תקבל את אותו פריים. תבדוק אותי.

 

ואם אנחנו כבר משווים תפוחים לתפוחים, אז למה שלא נשווה גם עומק שדה? כי אז באמת צריך להשוות את ה-50 1.8 של ה-DSLR מול ה-1.2 המפלצתית של אולימפוס ואז בכלל ה-DSLR יותר קטנה.

 

לגבי הגודל - המירורלס תהיה קטנה וקלה גם מ-DSLR עם חישן באותו גודל, ולו בגלל הויתור על מנגנון המראה על המשקל והנפח שלו.

 

נורא פשוט, סוני a7ii שוקלת באזור 600 גרם, ניקון d750 שוקלת באזור 800 גרם, קנון 6d מארק 2 שוקלת כ 765 גרם.

 

אתם עושים את הטעות של לשתות את מה שהיצרנים מוכרים לכם. נכון ש-A7 שוקלת 200 גרם פחות מ-D750 וכשזה בא בפרספקטיבה של 600 מול 800 גרם זה מלא, אבל כזה בא בתוך מערכת שלמה עם עדשה או כחלק מתיק ציוד עם עוד 2-3 עדשות, חצובה ופלאש או שניים, ההבדלים האלה מצטמצמים. ותיק של 7 קילו מול תיק של 8 קילו (אם אתה לוקח מצלמות מירורלס מול DSLR עם אותו חיישן ואותו ציוד נילווה) זה לא כזה הבדל משמעותי.

[sronis]

אתם עושים את הטעות של לשתות את מה שהיצרנים מוכרים לכם. נכון ש-A7 שוקלת 200 גרם פחות מ-D750 וכשזה בא בפרספקטיבה של 600 מול 800 גרם זה מלא, אבל כזה בא בתוך מערכת שלמה עם עדשה או כחלק מתיק ציוד עם עוד 2-3 עדשות, חצובה ופלאש או שניים, ההבדלים האלה מצטמצמים. ותיק של 7 קילו מול תיק של 8 קילו (אם אתה לוקח מצלמות מירורלס מול DSLR עם אותו חיישן ואותו ציוד נילווה) זה לא כזה הבדל משמעותי.

 

שוב - אם אתה מתכנן לצאת לסשן צילום חצי מקצועני - סבבה. אבל אם אתה רוצה לתפוס מצלמה ולצאת לטייל, אתה לא בהכרח לוקח חצובה מגודלת ושני פלאשים, וגם לא 4 עדשות. אתה מקסימום לוקח חצובה קומפקטית וקלה, ושתי עדשות נוספות. במצב כזה אתה יכול להגיע עם מירורלס APS-C לשניים וחצי קילו מקסימום. ויודע מה - אלך אפילו רחוק יותר - לפעמים אתה סתם יוצא עם מצלמה ועדשה אחת. במקרה הזה ה-A6000 + 16-50 שהייתה לי הייתה מדהימה - פחות מחצי קילו.

 

 

אם אלך על סוני

אז עדשת 50ממ+ עדשת זום שלא סגור עוד איזה.

 

לפורטרטים הסוני f/1.8 50mm טובה מאוד ועולה סביב 300 דולר, אבל אני ויתרתי עליה כי פורטרטים פחות מעניינים אותי. במקום זאת יש לי סיגמא f/2.8 30mm שהיא קטנה קלה וזולה (איזה 170 דולר) ועושה עבודה מצוינת בכל מצב שהוא לא צילומי לילה (למרות שהיא יחסית סבירה גם שם). באמת אחת מהעדשות החדות שראיתי (למעט בצדדים). אורך המוקד גם יותר שימושי מה-50 לטעמי.

 

בנוסף עדשת זום - אז שתי אופציות הביניים הן ה-18-105 f/4 וה-18-135 f/3.5-5.6 וכשקניתי את ה-A6500 התלבטתי ביניהן. לאחר צפייה בלא מעט ביקורות, החלטתי ללכת על ה-18-135: היא טיפה יותר חדה ברוב המקרים, אורך מוקד טיפה יותר גדול, העדשה עצמה קטנה וקלה יותר, היא זולה באיזה 100 דולר ולטעמי ההפרש של 5.6 מול 4 בזום גדול לא מספיק משמעותי.

 

ולקצת יותר מתקדמים - עדשה רחבה אחת. קניתי את ה-samyang 12mm f/2.0 והיא משמשת אותי לצילומי נופים או בניינים, וגם לצילומי לילה.

[falou]

התיקח עדשת 25 על קרופ 2 ועדשת 50 על פולפריים את *לא* תקבל את אותו פריים.

 

להוציא הבדלי פורמט (4:3 לעומת 3:2), אתה תקבל אותו פריים.

 

למה לא?

 

נ.ב. עומק השדה הוא אחר, לאותו מפתח צמצם, אבל מבחינת field of view, זה אותו פריים.

[sperial]

כמו ש-falou אמר לפני שנים - המצלמה הכי טובה היא זו שאתה סוחב כרגע איתך...

 

שוב, רק אם אתה הולך על העדשות ה"מקצועיות". אצלי החישוב פשוט - אם יהיו לי רק עדשות כבדות, לא אקח את המצלמה איתי. אז אני משתמש בעדשות שנחשבות פחות איכותיות, אבל מצלם יותר תמונות. אז אולי הייתי יכול להוציא 5% יותר מכל תמונה, אבל אז כנראה לא הייתי מצלם את התמונה...

אלה שני המשפטים החשובים באמת בשרשור.

 

בכל בחירה תצטרך להתפשר: רוצה כלי נוח שיהיה אתך בכל מקום - תתפשר על איכויות טכניות. לא תרצה להתפשר על איכויות טכניות - תתפשר על הנוחות והזמינות. ובכל גודל תצטרך להלך על עקומת המחיר מול התמורה.

 

בשבילי המצלמה היא כלי לתיעוד המשפחה והטיולים. אשתי לא מצליחה להבין אפילו מדוע הוצאתי 3000 ש"ח על ה-GX85 וכמה פריטים נלווים. מבחינתה מספיקה המצלמה של ה-Redmi Note 4, זו שעיוותה כל צילום אפשרי בטיול הקודם. ומבחינתה עוד יותר גרוע שאני מתכוון לסחוב את הקילו הזה לטיול גדול שאנחנו מתכננים. אז טיפוסים כמוני, שרוצים לטייל וגם לצלם, ולא להרגיש שהטיול הופך למסע אלונקות, מצטיידים בכלים קלים וקומפקטיים. גם כך תרמיל הגב מכביד. עכשיו תסתכל על האיש שמצוטט בתחילת ההודעה. בעל הרבה יותר ידע ממני. ועדיין, בשבילו, הנוחות והזמינות מנצחות - גם אם מדובר בדרגה אחרת של ציוד.

 

כמובן שלאחרים שיקולים אחרים, אבל בדף או שניים האחרונים נכנסנו לדיון על הגודל והמשקל.

עריכה אחרונה ב-3 ליוני, 2018 על ידי sperial