דוח תנועה דרך "שומרי הדרך" (מצורף צילום)

[MOTIOZ]

חבר'ה :עליתם פה על משהו שאני לא שמתי לב אליו .הקטע שאין התאמה - וה''נבואה''.

אני דיברתי בהודעתי האחרונה על כך שהמסריט התבלבל בעצמו ואמר :

''שלושה רכבים שממשיכים ישר בניגוד לנתיב שמורה פנייה שמאלה בית דגן לכוון ראשון לציון '

נראה לי שהוא בעצמו יודע שהצומת מבלבלת ולא אמר בהקלטה -המשיכו ישר בנתיב שפונה שמאלה למשטרה.

אין לי ספק שהסרטון ערוך באופן מגמתי מהסיבה הפשוטה שאז היו רואים שישנו רק תמרור אחד בצד ימין לפני הצומת שמתריע על צומת קמץ (היו צריכים להיות שניים כמו בצומת דומה, מרומזרת בכניסה לישוב בית דגן).

 

בהמשך אשיג את הדיסק המקורי שנשלח אליי מהמשטרה .

 

כמו כן אעלה צילום שלי שמראה תמרורים תקניים בצומת קמץ דומה (מרומזרת) בכניסה לבית דגן ,מול צומת אחריה לפנייה למשטרה .כמובן שבסירטון אין פקק ואין הסתרת חיצים ופחות קל להיכשל .

 

האם בשלב ההוכחות יופיע נציג המשטרה שאוכל לשאול אותו שאלות בנוגע לסירטון ובנוגע לסיבה מדוע אין צילום של דקה לפני ביצוע העבירה לכאורה ,בכדי שיראו שאין תמרור מתאים ?

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=VZmNzUlN38g

 

 

שימו לב ב- 1:11 לתמרור קמץ מרוחק בצד ימין כשבצד שמאל -אין.

כמו כן אין שום תמרור לפני הצומת שמודיע שאין פנייה שמאלה ואין פרסה .

עריכה אחרונה ב-1 ליולי, 2019 על ידי MOTIOZ

[MOTIOZ]

בדקתי הרגע את הדיסק המקורי .תואם אחד לאחד לסרטון שהועלה ליוטיוב .

חשבתי שמא יש דיליי בהעלאה ,אבל לא . הסרטון ערוך ללא צל של ספק.

הסאונד מתחיל מיידית עם הסירטון ואורכו 13 שניות בדיוק.

וידאו -41 שניות

[אביG]

לא קשור ליישום - קשור לזה שאתה מדבר על מקרה שאתה מקליט משהו ואח"כ רואים משהו נוסף על המסך - הגיוני.

כאן המצב קצת שונה, בצורה כלשהי המקליט מדבר על אירוע שעוד לא קרה.

 

כמובן שזה לא מדבר על ביטול הדו"ח, הדרך לשם ארוכה, אבל בהחלט הייתי תוקף את הסרטון הזה בבית משפט, הוא פשוט מסריח מכל כיוון

 

בכול הכבוד המגיע לך, קולגה יקר, אתה טועה ובגדול.

לעניות דעתי יש כאן מצב של ברי ושמא.

ברי לי איך המיזם מתנהל ומה התוצאות בשטח ואתה טוען שמא יש כאן פגם.

נסכים שלא להסכים ונמשיך הלאה

[m3x7r3m3]

אין לי ספק שהסרטון ערוך באופן מגמתי מהסיבה הפשוטה שאז היו רואים שישנו רק תמרור אחד בצד ימין לפני הצומת שמתריע על צומת קמץ (היו צריכים להיות שניים כמו בצומת דומה, מרומזרת בכניסה לישוב בית דגן).

 

למיטב זכרוני תמרורים 115, 116 ו-117 (צומת קמץ) לא מחויבים בשני צידי הדרך (כמו למשל כניסה לשטח בנוי וכו'), ניתן לשים אותם בשני הצדדים על מנת להקל, אבל היעדרם בצד השמאלי לא פוגם בתקפות שלהם.

 

כמו כן אעלה צילום שלי שמראה תמרורים תקניים בצומת קמץ דומה (מרומזרת) בכניסה לבית דגן ,מול צומת אחריה לפנייה למשטרה .כמובן שבסירטון אין פקק ואין הסתרת חיצים ופחות קל להיכשל .

 

זה בדיוק מה שנקרא תשתית סלחנית, ולמרות מודעות הולכת וגוברת בארץ לזה, אין את זה בכל המקומות, ובכל מקרה זה לא פוגם בתקפות הרמזורים והסימונים.

 

האם בשלב ההוכחות יופיע נציג המשטרה שאוכל לשאול אותו שאלות בנוגע לסירטון ובנוגע לסיבה מדוע אין צילום של דקה לפני ביצוע העבירה לכאורה ,בכדי שיראו שאין תמרור מתאים ?

 

יופיע תובע משטרתי, שלא בהכרח מכיר את המקום, ורוב הסיכויים שלא מכיר לעומק את ההיבטים הטכניים של המיזם שומרי הדרך.

ראה למשל את המשפט בנושא מצלמות המהירות, לקח הרבה זמן והרבה דיונים עד שהביאו מישהו שיכול לענות על שאלות טכניות.

 

שימו לב ב- 1:11 לתמרור קמץ מרוחק בצד ימין כשבצד שמאל -אין.

כמו כן אין שום תמרור לפני הצומת שמודיע שאין פנייה שמאלה ואין פרסה .

 

אני דיי בטוח שהתמרור של קמץ מחויב רק בצד ימין.

למה שיהיה תמרור שאוסר פניה שמאלה? יש נתיב לפניה שמאלה, או שלא הבנתי אותך נכון.

 

בכול הכבוד המגיע לך, קולגה יקר, אתה טועה ובגדול.

לעניות דעתי יש כאן מצב של ברי ושמא.

ברי לי איך המיזם מתנהל ומה התוצאות בשטח ואתה טוען שמא יש כאן פגם.

נסכים שלא להסכים ונמשיך הלאה

 

טועה במה? בזה שהסרטון ערוך? אם הסרטון לא ערוך יסביר כבודו כיצד המקליט יודע מה הולך לקרות וכמה רכבים יעברו עוד לפני שעברו?

אני לא פוסל את כל המיזם, אבל בסרטון הספציפי הזה יש בעיות.

[אביG]

 

 

 

טועה במה? בזה שהסרטון ערוך? אם הסרטון לא ערוך יסביר כבודו כיצד המקליט יודע מה הולך לקרות וכמה רכבים יעברו עוד לפני שעברו?

אני לא פוסל את כל המיזם, אבל בסרטון הספציפי הזה יש בעיות.

 

 

אין בעיות בסרטון הזה ואתה נתלה באילן נמוך.

הסרטון לא ערוך ואני יודע זאת ממקור ראשון.

המיזם קיבל אישור על סמך שמירה על "שרשרת ראיות" שבה שום תיעוד לא ערוך.

אתה ואני יעולים להתווכח עד מחרתיים. מי שייקבע לבסוף הוא בית המשפט.

[m3x7r3m3]

כבודו יודע על שרשרת ראיות כנראה לא פחות ממך (בכל זאת, העבודה שלי היא לספק כלים ששומרים על שרשרת ראיות לגופים חקירתיים בכל העולם - ואני מדבר על כלים קצת יותר "כבדים" מאשר שומרי הדרך).

 

ולכן כבודו יודע לזהות שמשהו בסרטון הזה מסריח, שים לב שאני גם לא היחיד שאומר זאת:

מבלי לעשות תואר בקולנוע. התיאור המילולי לא תואם את המצב החזותי.

או שיש לסייר כדור בדולח ויכולת נבואה או שהסרטון ערוך.

 

כבודו גם יודע שבכל מערכת יש פירצה, וכשרוצים לעקוף אפשר.

 

לא סתם קבצים שמוגשים לביהמ"ש מוגשים עם Hash, לא סתם דו"חות מוגשים לביהמ"ש חתומים ע"י מי שהוסמך לפורנזיקה דיגיטלית.

לא סתם גם מערכות שכבר נהנו מ"חזקת אמינות", הפלט שלהן עדיין צריך להיות מוגש בפורמט מסוים עם מדדים ובקרה.

 

אם אין בעיות בסרטון הזה אז למה אתה בורח מלהסביר מה קורה פה? אתה רץ כבר כמה הודעות טובות סחור סחור, התשובות שלך מזכירות דוברות.

[korola]

אפשר להסכים על כמה עובדות:

 

המיזם קיבל אישור על בסיס "שרשרת ראיות" - כלומר מספיק אנשים בדרך חתמו שלא ניתן לערוך את הסרטונים והם אותנטים

בסרטון המדובר יש בפירוש משפט חוזה עתיד.

 

וללכן יש 3 אפשרויות:

 

- או ששומר הדרך הזה יכול לחזות את העתיד

- או שספציפי הסרטון הזה ערוך - כלומר שומר הדרך הזה מצא דרך לערוך סרטונים לפני שיגורם

 

אופציה 3 שלדעתי היא הנכונה - המערכת פשוט מדביקה את המלל של שומר הדרך בתחילת הסרטון ללא קשר מתי הוא נאמר.

בדר"כ אין בעיה אם המלל הוא קצר ומתאים לסטואציה - פה במקרה יש ראייה של העתיד... אבל בטוח שומר הדרך הזה אמר את המלל שלו אחרי שלחץ על הכפתור

וזה היה 30 שניות מתחילת הסרטון.

 

ולמרות זאת .. זה לא סותר ולא גורע כלום מהעובדה שהשילוט בצומת הזאת מחורבן.... והוא ככה רק בגלל שהשוטרים הם מעל החוק.

והיה קשה לניידות לעשות פרסה הלאה... אז הם פתחו להם מעבר פרטי ..

 

הרי אם האי תנועה היה רציף (בעצם הוא רציף לכל בני התמותה - רק לשוטרים הוא פתוח), אז אין בעיה להמשיך ישר בנתיב שמסומן עליו פנייה שמאלה.

 

אני תמיד עושה את זה.. מתקרב לרמזור.. בוחר את הנתיב שמסומן עליו שמאלה .. וממשיך עם הנתיב הזה ישר עד הרמזור..

מה שונה כאן?

שפתחו לנציגי החוק פניה שמאלה פרטית באמצע הנתיב של הפנייה שמאלה לכולם?

[m3x7r3m3]

אפשר להסכים על כמה עובדות:

 

המיזם קיבל אישור על בסיס "שרשרת ראיות" - כלומר מספיק אנשים בדרך חתמו שלא ניתן לערוך את הסרטונים והם אותנטים

 

זה בדיוק הכוונה במשפט שלי "אני לא פוסל את כל המיזם".

 

בסרטון המדובר יש בפירוש משפט חוזה עתיד.

 

וללכן יש 3 אפשרויות:

 

- או ששומר הדרך הזה יכול לחזות את העתיד

- או שספציפי הסרטון הזה ערוך - כלומר שומר הדרך הזה מצא דרך לערוך סרטונים לפני שיגורם

 

אופציה 3 שלדעתי היא הנכונה - המערכת פשוט מדביקה את המלל של שומר הדרך בתחילת הסרטון ללא קשר מתי הוא נאמר.

בדר"כ אין בעיה אם המלל הוא קצר ומתאים לסטואציה - פה במקרה יש ראייה של העתיד... אבל בטוח שומר הדרך הזה אמר את המלל שלו אחרי שלחץ על הכפתור

וזה היה 30 שניות מתחילת הסרטון.

 

אופציה 3 זה גם נקרא עריכה, הפרדה של ערוץ הוידאו והאודיו והדבקה שלהם זה פרופר עריכה (גם אם אוטומטית ולא אדם שיושב וחותך ומדביק), אם זה היה המצב לדעתי הפרויקט לא היה מקבל אישור, יודע שעל הרבה פחות לא מקבלים אישור לשרשרת ראיות.

 

ולמרות זאת .. זה לא סותר ולא גורע כלום מהעובדה שהשילוט בצומת הזאת מחורבן.... והוא ככה רק בגלל שהשוטרים הם מעל החוק.

והיה קשה לניידות לעשות פרסה הלאה... אז הם פתחו להם מעבר פרטי ..

 

הרי אם האי תנועה היה רציף (בעצם הוא רציף לכל בני התמותה - רק לשוטרים הוא פתוח), אז אין בעיה להמשיך ישר בנתיב שמסומן עליו פנייה שמאלה.

 

אני תמיד עושה את זה.. מתקרב לרמזור.. בוחר את הנתיב שמסומן עליו שמאלה .. וממשיך עם הנתיב הזה ישר עד הרמזור..

מה שונה כאן?

שפתחו לנציגי החוק פניה שמאלה פרטית באמצע הנתיב של הפנייה שמאלה לכולם?

 

זה בדיוק מה שנקרא תשתית סלחנית, תשתית סלחנית הייתה כוללת תמרור המפרט את הנתיבים (613) בשני צידי הכביש.

אני לא בטוח שתמרור 116 שפות"ש דיבר עליו היה עוזר פה, כי יכול להיות מצב בו נתיב 1 מימין לתנועה ישר, נתיב 2 לתנועה ישר, נתיב 3 לתנועה ישר ושמאלה.

[korola]

אופציה 3 זה גם נקרא עריכה, הפרדה של ערוץ הוידאו והאודיו והדבקה שלהם זה פרופר עריכה (גם אם אוטומטית ולא אדם שיושב וחותך ומדביק), אם זה היה המצב לדעתי הפרויקט לא היה מקבל אישור, יודע שעל הרבה פחות לא מקבלים אישור לשרשרת ראיות.

 

 

OK, מכיוון שזה הסרטון היחיד שראיתי שקשור למיזם אני יכול לבסס את ההנחה שלי רק על הסרטון הזה שבפירוש הוא ערוך.. כלומר מודבק לו פס קול שהוקלט מאוחר יותר (אפילו אם זה 30 שניות).

לפי דבריו של אבי, ברגע ששומר הדרך לוחץ על הכפתור המערכת לוקחת את ה- 30 שניות האחרונות + 30 שניות מקדימה.

במקביל שומר הדרך צריך להגיד כמה מילים שמודבקים לסרטון.

 

לפיכך כל הסרטונים של שומרי הדרך צריכים להיות שקטים ב 30 שניות הראשונות ולשמוע את תיאור המקרה החל מהשניה ה 30..

 

אבי??? מה המצב של סרטונים אחרים? מתי שומעים את המלל של שומר הדרך?

[אביG]

אני לא בטוח שמותר לי לשחרר מידע פנימי של ה - רלב"ד.

מה שאני חוזר וטוען כי אין התערבות חיצונית במידע בקובצי הקול והחוזי המגיעים למחשבי ה רלב"ד.

לשאלתך קורולה, בסרטונים ששלחתי ושראיתי, קטע הקול מופיע בתחילת החוזי.

ייתכן וה"עריכה" כביכול, היא הצמדת קובץ הקול לקובץ החוזי הראשון ואריזת כל המקטעים לקובץ אחד רציף, שלא מיועד בשום צורה ואופן לשימוש פורנזי אלא להקל על מקבל הקישור לראות את הסרטון במלואו.

מכאן ה"התנבאות". כי קטע החוזי מתחיל כ 30 שניות לפני שהמדווח החל להקליט את הקול.

חוצמזה, המדווח יכול גם לדווח על מזג האוויר. העובדות בקובץ החוזי הן הראיה.

מצלמות נת"צ , רמזור אדום ומצלמות חניה הן בסדר? שם אין בכלל קובץ קול.

ממה נפשכם?

אני מיציתי

[m3x7r3m3]

או - סופסוף יש תגובה לעניין.

 

זה שאין התערבות חיצונית זה לא אומר שאין עריכה (בלי מרכאות, זו עריכה לכל דבר ועניין).

 

זה הסרטון שיש בתיק או שעוד לא קיבלת את התיק?

כי בכל מקרה הם חייבים להגיש לבית המשפט סרטון לא ערוך

 

לבית המשפט זה בהחלט לשימוש פורנזי.

 

כמו שאמרתי לפות"ש - אם בתיק זה הסרטון היחיד, הוא לחלוטין לא Forensically Sound והייתי תוקף אותו בכל הכוח בביהמ"ש

 

גם במצלמת רכב ניתן להקליט בלי קול, הבעיה היא לא בכך, אלא כשהסרטון נראה ערוך.

אף אחד לא היה מעלה את הנושא אם לסרטון לא היה קול.

 

וכנראה שאני דיי טוב בעבודה שלי כי זיהיתי מקילומטר שיש פה עריכה.

חבל רק שלקח 2 עמודים ו-3 אנשים עד שהודית שיש כאן עריכה:

יתכן וה"עריכה" כביכול, היא הצמדת קובץ הקול לקובץ החוזי הראשון ואריזת כל המקטעים לקובץ אחד רציף,

שלא מיועד בשום צורה ואופן לשימוש פורנזי

אלא להקל על מקבל הקישור לראות את הסרטון במלואו.

[קפצתי לשניה]

לפותח השרשור-

מרוב עצים לא רואים את היער, כולם חופרים ובימ"ש עדיין לא אמר את דברו, בוא נראה מה יסתיים בהליך ואז יהיה על מה לדון-כרגע זה סתם חפירה.

[m3x7r3m3]

הפורום נועד לעזרה גם לפני פסק דין.

על מה יש לחפור אחרי​ פסק דין חלוט?

[malcishua]

מבלי להכנס לנושא הדיון בעבירה עצמה, אין כאן שום עריכה של הסרטון.

 

המשתמש מקליט בנפרד שני דברים:

 

1. סרטון ללא אודיו המתעד את העבירה.

 

2. באופן נפרד ובלי קשר סנכורני לסרטון, המשתמש מקליט מספר מילים המתארות את העבירה.

 

מדובר פה שני קבצים נפרדים (כלומר ללא שום סנכרון ביניהם) שאמורים להשקל כל אחד בנפרד מהשני. לא​ מדובר בקובץ וידאו שיש לו ערוץ אודיו נלווה. הצירוף שלהם מאפשר לארוז אותם בקובץ אחד, והוא נעשה מטעמי נוחות בלבד. באף אחד מהם לא נעשים שינויים ולכן אין כאן עריכה משום סוג שהוא. בדיוק כמו שאם אני לוקח שני מסמכים נפרדים ושם אותם באותו קלסר - אני לא מבצע שום פעולת עריכה.

עריכה אחרונה ב-2 ליולי, 2019 על ידי malcishua

[MOTIOZ]

לפותח השרשור-

מרוב עצים לא רואים את היער, כולם חופרים ובימ"ש עדיין לא אמר את דברו, בוא נראה מה יסתיים בהליך ואז יהיה על מה לדון-כרגע זה סתם חפירה.

 

 

 

וואלה ,תודה שקפצת לשנייה