הבחור קנה אודי Q7 וסובל מהמון בעיות אמינות, רק שהפעם צמפיון נפלו על הבחור הלא נכון...

[Smiro]

היה גם מקרה של S500 שעלותה כמיליון ש"ח שהתגלתה כלימון, ונחשו מה? לא החליפו לו את הרכב. הבחור העמיד אותו גם עם שלטים מול סוכנות ובלה - בלה - בלה. בסופו של דבר, עסק שמגלגל מאות מיליונים בשנה יודע להתנהל, ואם יתחילו להחליף רכבים ללקוחות על תקלות, רשימת הלקוחות שידרשו להחליף תהיה ארוכה. לכן במקרה הגרוע, מסכימים להחליף תמורת שווי שימוש.

[bar72]

מאיפה המונח המופצץ הזה שווי שימוש? כי יש לו אמינות של בית שימוש? שיזכו אותו בשווי מחירון (בכפוף לק״מ וכו). אבל לי נראה שלקחו בחשבון גם את מצב הבעיות ברכב, אבל זו כמובן לא חוכמה זה הרי הם (יצרן או יבואן) שגרמו לו...

[dorki]

זה מעניין את הלקוח אם הוא נסע עליו חודש, חודשים או שלושה, שנה או שנה וחצי? הרכב באחריות של היצרן/יבואן שהם התמודדו אחד עם השניה. הלקוח לא צריך להיפגע.

אבל זו היחידות של הרכבים האלו. לא משנה כמה הלקוחות יתלוננו על השירות, הם עדין יחזרו לקנות את הרכב הזה.

 

וודאי שזה מעניין כמה שימוש הלקוח עשה ברכב, ככול שנסע והשתמש בו יותר וככול ששמר עליו פחות - המכונית שווה פחות ועל הפחות הזה הוא צריך לשלם.

 

ברור שצריך במקרים קיצוניים להפחית מהסכום שהלקוח נדרש להוסיף סכומים כבדים כפיצוי על שירות קלוקל, תקלות חריגות, עגמת נפש וכיוצ"ב.

 

שמע, צ'מפיון הוא יבואן נוראי שאין סיכוי שבעולם שארכוש משהו שהוא מייבא, אבל במקרה הזה אני עדיין לא מבחין בחריגת שירות שמקפיצה אותי.

[shugiflex]

אגב, רוב הסיכויים שבזמן שהרכב היה במוסך צ׳מפיון הלקוח קיבל רכב חלופי. ככה זה אמור להיות ברכבי היוקרה של Audi.

[gbguy]

וודאי שזה מעניין כמה שימוש הלקוח עשה ברכב, ככול שנסע והשתמש בו יותר וככול ששמר עליו פחות - המכונית שווה פחות ועל הפחות הזה הוא צריך לשלם.

 

ברור שצריך במקרים קיצוניים להפחית מהסכום שהלקוח נדרש להוסיף סכומים כבדים כפיצוי על שירות קלוקל, תקלות חריגות, עגמת נפש וכיוצ"ב.

 

שמע, צ'מפיון הוא יבואן נוראי שאין סיכוי שבעולם שארכוש משהו שהוא מייבא, אבל במקרה הזה אני עדיין לא מבחין בחריגת שירות שמקפיצה אותי.

מתנצל. חשבתי שקראתי שהיצרן קבע שמגיע ללקוח רכב חדש. אלא הכותב השרשור רשם שצ'מפיון אמרו שהרכב לימון ומגיע חדש. במקרה הזה, אתה צודק ואני טעיתי.

[tomerR]

קנה רכב לימון (לא באשמתו כמובן) במאות אלפי שקלים ובמקום למצוא עו"ד טוב ולתבוע ת'אמא של צמפיון, פתח דף "מחאה" בפייסבוק

[GOLF]

נשמע כמו לימון אמיתי. לפעמים יש גם חוסר מזל.

 

תמיד עניין אותי - כל מי שמגיב כמה VAG זה לא אמין, לא איכותי וכו' - באמת החזיק VAG אי פעם?

 

3 ואגיות מודרניות במשפחה, כולן מציגות אמינות מופתית, לא פחות מהיפניות שהיו לפניהן. במיוחד הסופרב שלנו (1.8 DSG7), שעוברת חיים לא קלים בכלל בתור רכב חברה. עד כה עברה 85K ק"מ בשנתיים. חוץ מטיפולים שוטפים אין בעיות. וזה באמת רכב שלא ננהג בעדינות.

 

למה אני צריך להחזיק ב-VAG כדי לדעת מה רמת האמינות? אין מספיק מידע ברשת? אין חברים שמחזיקים ברכבים שלהם?

אני אישית לא מוכן להיות שפן נסיונות כדי לכתוב אח"כ בפורום "וואלה, צדקתם, אני נוסע כבר X שנים בלי תקלות".

[vadim6385]

קנה רכב לימון (לא באשמתו כמובן) במאות אלפי שקלים ובמקום למצוא עו"ד טוב ולתבוע ת'אמא של צמפיון, פתח דף "מחאה" בפייסבוק

יותר זול

[daniel.gri]

לא ידידי, הפספוס הוא שלך.

 

האיש שילם וקנה רכב שהתגלה כלימון, קורה. למה אתה מצפה? שיחליפו לחדש אחד על אחד?

 

כנראה שיותר מדי שנים במסגרות שירות של שיטת "מצליח" השפיעו על שיקול דעתך.

כן. זה בדיוק מה שאני מצפה. הלקוח לא נהנה מהרכב. הוא שילם סכום מלא על רכב שאמור להיות תקין - וקיבל לימון. זו אשמת החברה ולכן היא צריכה לקחת על זה אחריות. הלקוח מילא את חלקו בהסכם הרכישה בכך ששילם. החברה לעומת זאת - לא עמדה.

כמו שאני אומר כבר בפעם השלישית. זה שהוא נפרד מהרכב אחרי שנה וחצי - זה לא מיוזמתו. לא הוא בחר למכור אחרי שנה וחצי ולחטוף ירידת ערך כזו גדולה. ואם הוא בכלל התכוון להחזיק את הרכב 20 שנה ובגלל התקלות - השתבשו לו התוכניות? זה לא אמור לעניין את החברה. היא צריכה לספק מוצר תקין. ואם היא גם מודה שמדובר במוצר לא תקין - למה שהלקוח יספוג גם את העלות, וגם את עוגמת הנפש?

 

לגבי תגובתך על מקרה המסעדה? הלקוח לא אכל אפילו שני ביסים מהמנה לפני שהוא נתקל בתקלות. הייתי מסכים איתך אם הלקוח היה מתעורר אחרי 3 שנים ( בגמר האחריות ) אך לא זה המקרה.

[gbguy]

חברים,

אני מציע שנחכה. בכל מקרה הכפשות האלו נועדו לשרת את בעל הפוסט בפייסבוק. זה חלק מתהליך של הישראלי הצודק, יחד עם המשפט "הלקוח תמיד צודק".

[save]

אני לא חושב שבחוזה הקנייה של רכב מתחייבים שהרכב תקין או אמין. לא בעממי ולא ביוקרתי. כן מתחייבים לתקן תקלות יצור וגם אז יש כוכביות והגבלות שיקשו על עו"ד למצוא פרצה לביטול העסקה . לכן גם לא תבע אותם.

[vadim6385]

אני לא חושב שבחוזה הקנייה של רכב מתחייבים שהרכב תקין או אמין

אז למה לקנות את זה בכלל? כדי ללטף דשבורד בזמן שמחכים לגרר?

[מרק10]

לגבי תגובתך על מקרה המסעדה? הלקוח לא אכל אפילו שני ביסים מהמנה לפני שהוא נתקל בתקלות.

יצא איזה ריקול לתקלה ?

[dorki]

כנראה שיותר מדי שנים במסגרות שירות של שיטת "מצליח" השפיעו על שיקול דעתך.

כן. זה בדיוק מה שאני מצפה. הלקוח לא נהנה מהרכב. הוא שילם סכום מלא על רכב שאמור להיות תקין - וקיבל לימון. זו אשמת החברה ולכן היא צריכה לקחת על זה אחריות. הלקוח מילא את חלקו בהסכם הרכישה בכך ששילם. החברה לעומת זאת - לא עמדה.

 

נכון.

 

ולכן הלקוח צריך להוסיף לחברה את שווי השימוש ממנו מנכים סבסוד כבד על כל הכשלים האלה.

 

 

תתבונן על התמונה הכללית ותבין שהפתרון לבעיה הזו צריך להימצא בתחום שבו גם היבואן וגם הלקוח יכולים לחיות בו.

[dts2]

רכבי לימון יש בכל חברה.

 

הבעיה ל-vag יש פרדסים שלמים,מאות דונמים של לימונים...............