מה יותר טוב לישראל, טראמפ או ביידן?

[m3x7r3m3]

אתה טוען שבקונספירציה כלשהי הטקסט זויף ופורסם הזיוף ב-NY POST?

[falou]

אני יכול לזייף כזה טקסט, מה הבעיה?

לגבי ה-NYP, למה, אתה מאמין לכל מה שמפורסם ב-NYT???

[m3x7r3m3]

א. אתה לא עיתונאי

ב. אתה לא כפוף לכללי אתיקה עיתונאית

ג. אילו היית עיתונאי היית יודע שזיוף טקסט כזה הוא עבירה על כללי האתיקה העיתונאית

ד. אני לא מאמין באופן אוטומטי ל-NYP ולא ל-NYT, אבל במקרה הזה המידע מתיישב היטב עם כל המידע שידוע שהוא נכון, ה"סתירה" היחידה היא שביידן טען שהוא לא דיבר על עסקים, אבל לא אמר שלא נפגש עם אנשי בוריסמה. יש מי שיאמר שבחירת המילים אינה מקרית ואינה גורמת לסתירה עם המידע החדש.

[falou]

העיתונאי לא צריך לזייף, המקור שלו יכול לזייף, והוא רק צריך לכתוב "לכאורה" (יענו, Allegedly), שזה מה שיש לנו כאן.

 

[m3x7r3m3]

זו הכותרת הראשית:

 

 

אני לא רואה Allegedly אני רואה Revealed.

גם בכותרת המשנה לא נמצאה מילה כמו Allegedly, Supposedly וכו', ואפילו לא בתקציר של העמוד הראשי

[falou]

ראיתי שאתה מתקשה, אז סימנתי לנוחותך.

 

[m3x7r3m3]

אתה יודע שזה לא יגן על העיתונאי נכון?

אם היה רוצה הגנה היה צריך לשים זאת בכותרת המשנה או לפחות בתקציר

[falou]

אני לא יודע מה אומר החוק, ולא חושב שלפוסט הניו יורקי יש יותר מדי כבוד לוועדות אתיקה, אבל הגיע זמנך להתקפל לגבי הסוגיה הזו. זה אימייל לכאורה. יענו, אנחנו לא יודעים כלום לגבי האמינות שלו, ואין פה שום הצלבת מקורות.

[m3x7r3m3]

אין חוק בנושא למיטב ידיעתי, אלא כללי אתיקה עיתונאית, שהאמונים לאכוף אותם (או לא לאכוף אותם) זו מועצת העיתונות או המקבילה שלה.

הלכה למעשה זו הגנה של הגילדה על חברי הגילדה (ועדת עיתונאים מייצגת שמגינה על עיתונאים).

 

אתה גם לא יודע איזה הצלבת מקורות עשו או לא עשו, לטענתם המידע הגיע ממחשב תקול בדלוור (כאן מגיע לכאורה במקומו, לכאורה מחשב ששימש את האנטר ביידן), ויש יותר מדרך אחת לבצע הצלבות על המידע הזה.

 

אבל מזה שאתה לא יודע מה זו אתיקה עיתונאית, מה היא נותנת ומה היא מחייבת, אתה מסיק שאני טועה.

 

כאמור היה מקבל הגנה ממועצת העיתונות אם ה"לכאורה" היה לכל הפחות מופיע בעמוד הראשון, אם לא בכותרת המשנה.

במצב הנוכחי הוא לא יקבל הגנה מהסיבה הפשוטה שאם לא ביצע הצלבת מידע ראויה - הכתבה אינה עומדת בסטנדרטים של יושרה. אם כן ביצע הצלבת מידע ראויה (וכאמור יש מספיק פרטים שניתן להצליב) - יקבל את ההגנה.

[falou]

אני יודע טוב מאוד מהי אתיקה עיתונאית, כמו שאתה בוודאי יודע, הניו יורק פוסט הוא יותר טבלואיד מעיתון רציני.

 

בשורה התחתונה, זו ידיעה לא אמינה, ללא סימוכין, ללא הצלבת מידע, ואני לא הייתי מביא אותה כטענה עובדתית בשום דיון. אתיקה פנימית, יו קנואו. 

 

[m3x7r3m3]

כללי האתיקה מגינים גם על טבלואידים, וההיסטוריה מלאה בטבלואידים שחטפו תביעות על ימין ועל שמאל אתה יודע...

 

לצורך העניין מבחינת האתיקה העיתונאית אין הבחנה בין עיתונאים חוקרים כמו רונן ברגמן או קלמן ליבסקינד, ובין טבלואיסט כמו גיא פינס למשל.

 

עוד בעיה בטענה שלך היא שאתה חושב שהמצב צריך להיות שה-NYP צריך לרחוש כבוד למועצת העיתונות או לכללי האתיקה העיתונאית, בפועל זה לא המצב, הם (והכתבים שלהם) יירצו להתאים לכללי האתיקה כדי לקבל הגנה ממועצת העיתונות.

 

כמובן שזה לגמרי אפשרי שהחליטו להמציא כתבה כזו לפני הבחירות מתוך ידיעה שתבוא תביעה כנגדם (ללא הגנה של מועצת העיתונות) והם ייאלצו לשלם, לניוז קורפ יש כיסים מספיק עמוקים לצורך כך, אבל זו טענה שמצריכה לפחות איזה קצה קצהו של משהו שיתמוך בה.

זה לא ברמת Area51, אלא פשוט אין כרגע שום דבר שמראה שזה המצב.

 

עריכה: חשבתי בנושא עוד שתי דקות, ואם המצב הוא שהמציאו את הכתבה, ה-Allegedly שקבור עמוק עמוק בפנים לא מעלה ולא מוריד. זה לא עומד בכלל הבסיסי של הגינות. אני רוצה לראות את הכתב שיגיע לבית המשפט וההגנה שלו תהיה שבעמ' 7 בפסקה 17 כתוב Allegedly. בהצלחה לו 🤣

עריכה אחרונה ב-15 לאוקטובר, 2020 על ידי m3x7r3m3

[David32]

ליאור באמא שלך נו באמת. איך אתה מעביר את הנושא לעיניין חוקי, את מי זה מעניין בכלל? 

אתה נתפס על איזה קטנה או שתיים ומזיין את המוח על זה עם פאלו כבר עמוד שלם.

 

 

 

-----------------------------

שלח, לא שלח. בכול מקרה המצב הוא שלנשיאות מתמודדים שני קשישים, חולים, אחד מהם קשור לרוסיה, השני אולי לאוקראינה. 

מסכנים האמריקאים שאלה האפשרויות שיש להם...

[m3x7r3m3]

לפני 8 דקות, David32 כתב:

ליאור באמא שלך נו באמת. איך אתה מעביר את הנושא לעיניין חוקי, את מי זה מעניין בכלל? 

אתה נתפס על איזה קטנה או שתיים ומזיין את המוח על זה עם פאלו כבר עמוד שלם.

 

ידעתי שאתה לא קורא מה שאני כותב:

לפני 26 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אין חוק בנושא למיטב ידיעתי, אלא כללי אתיקה עיתונאית,

 

🤣

 

לפני 8 דקות, David32 כתב:

שלח, לא שלח. בכול מקרה המצב הוא שלנשיאות מתמודדים שני קשישים, חולים, אחד מהם קשור לרוסיה, השני אולי לאוקראינה. 

מסכנים האמריקאים שאלה האפשרויות שיש להם...

 

מצד אחד נכון, מצד שני (למעט הקורונה) הקדנציה של טראמפ הייתה טובה בהרבה מהשתיים של אובמה הצעיר והבריא 🤔 כמובן שעדיף נשיא טוב צעיר ובריא מאשר נשיא גרוע זקן וחולה, אבל כשהאופציות קצת פחות בינאריות מה עדיף?

(אגב אין לי תשובה, ואני גם לא מניח שהקדנציה השנייה של טראמפ אם ייבחר תהיה בהכרח טובה ולמי)

 

בנימה זו חופשת סוף שבוע נעימה לכולם

עריכה אחרונה ב-15 לאוקטובר, 2020 על ידי m3x7r3m3

[falou]

לפני 34 דקות, m3x7r3m3 כתב:

כללי האתיקה מגינים גם על טבלואידים, וההיסטוריה מלאה בטבלואידים שחטפו תביעות על ימין ועל שמאל אתה יודע...

 

לצורך העניין מבחינת האתיקה העיתונאית אין הבחנה בין עיתונאים חוקרים כמו רונן ברגמן או קלמן ליבסקינד, ובין טבלואיסט כמו גיא פינס למשל.

 

עוד בעיה בטענה שלך היא שאתה חושב שהמצב צריך להיות שה-NYP צריך לרחוש כבוד למועצת העיתונות או לכללי האתיקה העיתונאית, בפועל זה לא המצב, הם (והכתבים שלהם) יירצו להתאים לכללי האתיקה כדי לקבל הגנה ממועצת העיתונות.

 

כמובן שזה לגמרי אפשרי שהחליטו להמציא כתבה כזו לפני הבחירות מתוך ידיעה שתבוא תביעה כנגדם (ללא הגנה של מועצת העיתונות) והם ייאלצו לשלם, לניוז קורפ יש כיסים מספיק עמוקים לצורך כך, אבל זו טענה שמצריכה לפחות איזה קצה קצהו של משהו שיתמוך בה.

זה לא ברמת Area51, אלא פשוט אין כרגע שום דבר שמראה שזה המצב.

 

עריכה: חשבתי בנושא עוד שתי דקות, ואם המצב הוא שהמציאו את הכתבה, ה-Allegedly שקבור עמוק עמוק בפנים לא מעלה ולא מוריד. זה לא עומד בכלל הבסיסי של הגינות. אני רוצה לראות את הכתב שיגיע לבית המשפט וההגנה שלו תהיה שבעמ' 7 בפסקה 17 כתוב Allegedly. בהצלחה לו 🤣

 

אם אני קורא כתבה שהכתב מסייג את העובדתיות של הראייה, אני לא מניח שהכתבה אמינה, כי לא הוא מסתייג בכותרת.

אני גם לא מניח שהידיעה אמינה, כי יש כללי אתיקה עיתונאית ובתי משפט. בחייתאק, אם ככה תניח שכל העיתונות אמינה...

הבאת את המייל הזה כעובדה, הוא לא עובדה.

 

השורה התחתונה אותה שורה, הידיעה לא מהיימנה.

[David32]

לפני 16 דקות, m3x7r3m3 כתב:

הקדנציה של טראמפ הייתה טובה בהרבה מהשתיים של אובמה הצעיר והבריא 

לישראלים לכאורה כן, לאמריקאים... debatable

אבל נגיד.

 

 

לפני 17 דקות, m3x7r3m3 כתב:

כמובן שעדיף נשיא טוב צעיר ובריא מאשר נשיא גרוע זקן וחולה, אבל כשהאופציות קצת פחות בינאריות מה עדיף?

תן לי לתקן אותך.

כרגע עומדים בפני:

1. זקן בן 74, לא הכי בריא, לא הכי תקין במוח, גאון, שקרן, ומה לא.

2. זקן בן 77, לא הכי בריא, לא הכי תקין במוח, לא הכי תקין במוח, לא הכי תקין במוח.

"קצת פחות בינאריות"... זה לא או 1 או 0. לא או שחור או לבן. זאת פלוס מינוס אותה הבחירה. זקן, חולה, לא תקין בראש (נו מה אני אעשה, אחד לא יודע לקרוא, השני שוכח על מה הוא מדבר בכלל)

 

 

 

 

לפני 1 דקה, falou כתב:

השורה התחתונה אותה שורה, הידיעה לא מהיימנה.

מה זה משנה, זרום עם זה. 

גם ככה ב 2020 זה לא כזה משנה אם משהו קרה או לא... אמיתי או לא.