עיצוב מחדש של מיני(תאונה עם מיני)

[ch2856]

טעות חביבי.

הנזק למאזדה נראה לך את פעולת האזורים סופגי קריסה

 

על איזה אזור קריסה אתה מדבר? הגלגל האחורי נמצא בגב של המושב הקדמי. אזור קריסה לא אמור לכלול את תא הנוסעים.

[חן ג.]

אזור הקריסה האחורי נבנה כדי לספוג מכות במהירות אטית יחסית, שאופייניות להתנגשויות חזית-אחור בעומסי תנועה. בהתנגשויות עוצמתיות יותר מהצד (כמו כאן) או מאחור כמו במקרה של כל אותם רכבים שעומדים בשולי הכביש ונפגעים מרכב סוטה - הוא עומד קצת פחות בכבוד. צריך גם לזכור שגודלו של תא המטען קטן יותר מגודלו של תא המנוע וזה משפיע על היכולת לבנות שם אזור קריסה אפקטיבי, בדיוק כמו שאזור הקריסה בדלת קטן יחסית ופחות יעיל משניהם.

 

ובכל זאת, אתה צריך לזכור שגם במקור - מיקום הגלגל האחורי הוא מתחת לכרית המושב האחורי, תצורה שאופיינית למכוניות משפחתיות שהמתלה האחורי שלהן בנוי לרוב ממוט פיתול. ומכל מקום, אזורי הקריסה נמצאים גם ברצפה מתחת לתא הנוסעים וכל עוד הגלגל לא חדר מעלה לתוך תא הנוסעים (כמו שאגב קורה לפעמים לגלגל הקדמי בפגיעה חזיתית קשה!) זה בסדר.

 

לראיה לאפקטיביות של שטחי הקריסה בשני הרכבים, שים לב שיש רק פצוע קל אחד וגם שהמזדה עדיין על נתיבי הנסיעה ולא הוטחה לצד הכביש. זה הישג בטיחותי מכובד להתנגשות כזו!

[ch2856]

אזור הקריסה האחורי נבנה כדי לספוג מכות במהירות אטית יחסית, שאופייניות להתנגשויות חזית-אחור בעומסי תנועה. בהתנגשויות עוצמתיות יותר מהצד (כמו כאן) או מאחור כמו במקרה של כל אותם רכבים שעומדים בשולי הכביש ונפגעים מרכב סוטה - הוא עומד קצת פחות בכבוד. צריך גם לזכור שגודלו של תא המטען קטן יותר מגודלו של תא המנוע וזה משפיע על היכולת לבנות שם אזור קריסה אפקטיבי, בדיוק כמו שאזור הקריסה בדלת קטן יחסית ופחות יעיל משניהם.

 

ובכל זאת, אתה צריך לזכור שגם במקור - מיקום הגלגל האחורי הוא מתחת לכרית המושב האחורי, תצורה שאופיינית למכוניות משפחתיות שהמתלה האחורי שלהן בנוי לרוב ממוט פיתול. ומכל מקום, אזורי הקריסה נמצאים גם ברצפה מתחת לתא הנוסעים וכל עוד הגלגל לא חדר מעלה לתוך תא הנוסעים (כמו שאגב קורה לפעמים לגלגל הקדמי בפגיעה חזיתית קשה!) זה בסדר.

 

לראיה לאפקטיביות של שטחי הקריסה בשני הרכבים, שים לב שיש רק פצוע קל אחד וגם שהמזדה עדיין על נתיבי הנסיעה ולא הוטחה לצד הכביש. זה הישג בטיחותי מכובד להתנגשות כזו!

 

כשאין לך מושג בהנדסה, עדיף לא לדבר שטויות. ראית פעם מבחן ריסוק של סמארט שגודלה הוא כגודל תא המטען של המאזדה הזו?

[חן ג.]

כן, ראיתי והתרשמתי. לא אמרתי שאין אזור קריסה מאחור, אלא שבגלל גודל תא המטען (לעומת תא המנוע) יותר מורכב להנדס לתוכו אזור קריסה יעיל, וההצלחה של המהנדסים שונה משתנה מרכב לרכב.

 

הסמרט היא דוגמה לרכב שבו תוכננו אזורי קריסה יעילים למרות הגודל הקטן. רכבי עבודה גדולים כמו טנדרים הם לרוב דוגמה הפוכה.

[איתמר]

אחת הביקורות שיוצאת כנגד יצרניות הרכב היא הבטיחות הלקוייה מאחור, מאזדה היא ממש לא דוגמה יוצאת דופן.

הסיבה הפשוטה לכך היא שזה לא נבדק, ומה שלא נבדק אין סיבה להשקיע בו. פשוט מאוד.

 

איתמר

[Taimors]

אני טועה או שהכריות במאזדה לא נפתחו ? פגם במנגון או שזה במכוון ?

[ch2856]

לכל היצרנים יש את כל הידע איך לתכנן אזורי קריסה לכל גודל וצורה של רכב, זה רק עניין של רצון וכסף.

 

כפי שאיתמר כתב, זה לא נבדק במבחני ריסוק ולכן יצרני הרכב (לא כולם יש להניח אך רובם) לא השקיעו בזה. אבל זה אפילו יותר גרוע מכך, תקרא את הכתוב בקישור ותיראה את הציונים של הסוויפט, מכונית שזכתה באירופה לחמישה כוכבים ובדגם המשווק בהודו, שניראה חיצונית ופנימית אותו הדבר בדיוק, זכתה באפס כוכבים. נכון שבדגם ההודי אין כריות אוויר, אך המרכב לא הציג את אותה עמידות וזה אומר שמישהו חסך שם כמה שקלים במשהו.

 

בקישור תמצא גם את דאטסון גו, המותג שרנו-ניסאן החייתה רק לא מזמן כמותג לשווקים מתפתחים. ברנו וניסאן לא יודעים איך לייצר מכוניות בטוחות? תצפה בקישור איך הרכב ניראה לאחר ריסוק חזיתי, זלזול מוחלט בחיי אדם לטובת בעלי המניות. כתבתי את זה פעם גם בהקשר של הקליאו החדשה. ברנו יודעים שלא בוחנים את הרכב למבוגרים במושב האחורי, אז יאללה, נוותר על וילון מלא ונתקין כרית קדמית לנהג/נוסע שתעביר אותנו את מבחן הריסוק הצידי ואז מה אם במבחן המציאות מבוגר שישב מאחור עשוי לחטוף את הקורה העליונה בראש.

[ch2856]

אני טועה או שהכריות במאזדה לא נפתחו ? פגם במנגון או שזה במכוון ?

 

אין צורך בכריות, בהתנגשות מאחור התאוצה מצמידה את הנהג אל גב המושב.