נבחנת הסבת נתיב באיילון לנתיב אגרה

[ALÞћÃ]

לא כ"כ נורא לנסוע בתחבורה ציבורית. השאטלים של הנתיב המהיר דווקא מאוד מוצלחים

 

מלבד השאטלים, האם אתה עושה שימוש בתחב"צ בתוך גוש-דן בשוטף? אם כן, קשה לי להאמין שתכתוב דבר שכזה.

זה מתחיל בתחנות של JCDecaux המביכות, שמי שתכנן אותן מעולם לא נסע בתחבורה ציבורית וממשיך במכונות מוזנחות, הן של חברת דן והן של חברת קווים, אי עמידה בלו"זים, מזגנים שבקושי מצליחים לתפקד בחודשי הקיץ החמים (ולמען האמת, גם בימים אלו) ועוד.

[שומאכר]

אגב, יש נתיב תח"צ, שהוא בדיחה דיי עלובה. אני רואה אולי אוטובוס אחד על הנתיב הזה במשך שבוע שלם, וגם הוא יורד ימינה בוולפסון (ואני נוהג כל בוקר בדרך הזו לכיוון ת"א,בשעות שבין 7 וחצי בבוקר ועד 12 בצהריים).

[ALÞћÃ]

מרבית הנת"צים הם בדיחה. הלוואי וזה היה רק נתיב בעייתי אחד.

לבינתיים המקום היחידי בו יצא לי לראות שכלל הנהגים שאינם נהגים של רכבים ציבוריים מכבדים אותו (אם כי אני משוכנע שזה זמני), הוא חיפה והקריות, עם נתיבי המטרונית.

[Mr.Z]

יש משהו שעוד לא הטילו עליו מיסים?

השלב הבא - מיסוי על אוויר.

[sperial]

מרבית הנת"צים הם בדיחה. הלוואי וזה היה רק נתיב בעייתי אחד.

לבינתיים המקום היחידי בו יצא לי לראות שכלל הנהגים שאינם נהגים של רכבים ציבוריים מכבדים אותו (אם כי אני משוכנע שזה זמני), הוא חיפה והקריות, עם נתיבי המטרונית.

 

במרבית הקטעים זה ישמר - בגלל המבנה המיוחד של הנתיב ובגלל התנועה הצפופה מאד של המטרוניות. יש בעיה של נסיעה על המת"צ באיזור חוף הכרמל. לפני הפעלת המטרונית היתה שם אכיפה, אבל בחודשים האחרונים היא נעלמה.

[In Flames]

מלבד השאטלים, האם אתה עושה שימוש בתחב"צ בתוך גוש-דן בשוטף? אם כן, קשה לי להאמין שתכתוב דבר שכזה.

זה מתחיל בתחנות של JCDecaux המביכות, שמי שתכנן אותן מעולם לא נסע בתחבורה ציבורית וממשיך במכונות מוזנחות, הן של חברת דן והן של חברת קווים, אי עמידה בלו"זים, מזגנים שבקושי מצליחים לתפקד בחודשי הקיץ החמים (ולמען האמת, גם בימים אלו) ועוד.

 

ציטטתי את אלפא אבל התגובה היא לכולם:

יש המון נהגים שמגיעים למתחם הבורסה או לאיזור עזריאלי (החשמונאים/הארבעה - עזריאלי - אלקטרה והאיזור הזה) והם לבד יכולים לחסוך כמות לא מבוטלת של מכוניות על הכביש.

נמשיך לדבר גם על הרכבת, יצא לי לדבר עם לא מעט אנשים שמעדיפים להגיע עם רכב רק בשביל הגמישות ולא להיות תלוי ברכבת.

כבר הורדנו כמות נחמדה של מכוניות מהכביש.

 

לשאלה שלך, ב7 שנים האחרונות אני נוסע/נסעתי בין בית שמש, ת"א (קריה/הארבעה), ר"ג (בורסה), ר"ג (שלישות), ראשל"צ מערב ברכבות או באוטובוסים ואני אגיד לך שכל דבר עדיף בהרבה מלנסוע בבוקר ברכב.

 

בלהבות, על איזה תחבורה ציבורית אתה מדבר? אתה חי בישראל? להגיע מנקודה לנקודה בת"א לוקח בתח"צ משהו כמו 40 עד 50 וברכב 10-15 דקות.

רק לצאת מרחוב הארבעה לוקח כ10 דקות

[agent_amos]

אני תל אביבי ב25 שנים האחרונות, אתה לא יכול לבוא להגיד לי היכן עמוס והיכן לא, אני מכיר את העיר על בוריה, כולל כל רחובותיה הקטנים.

לצאת מהארבעה לא לוקח 10 דקות, לפעמים יש עומסים בחשמונאים, הארבעה הוא רחוב דו סיטרי, עם מלא חניות פריקה וטעינה, זה ציר עם תנועה כל הזמן, אבל פקוק הוא לא.

עדיף להגיע לכל מקום בכל שעה על רכב או קטנוע בת"א נקודה.

[BeBest]

אולי לא תאהבו את הדעה שלי אבל כן כדאי לצמצם את כמות כלי הרכב על הכביש. פשוט כשמסתכלים מהאוטובוס/רכבת החוצה, רואים שבכל מכונית יש רק נהג.

 

לא כ"כ נורא לנסוע בתחבורה ציבורית. השאטלים של הנתיב המהיר דווקא מאוד מוצלחים

 

אני גר בחולון ומקום העבודה בפ"ת.

כדי להגיע למקום העבודה אני צריך להחליף 3 אוטבוסים ולשרוף בערך שעתיים וחצי אולי שלוש (לכל כיוון!).

 

באוטו הנסיעה אורכת כ-20-30 דקות לכל כיוון.

 

בדלק זה מתורגם ל800₪ בחודש.

ובאוטבוסים העסק יעלה לי 300₪.

אז אני מעדיף להוסיף עוד 500₪, להנות מנוחות נסיעה ולבזבז פחות זמן בכביש.

[ALÞћÃ]

^^

יהיה יותר נכון לגלם גם את הביטוחה, אגרת הרישוי השנתית והוצאות בלתי צפויות במוסך. אבל כן, עדיין אין לרכב פרטי תחליף ראוי כשקיים הצורך לנדוד בין ערי גוש-דן. הסיפור בפריפריה בכלל מחרפן.

[BeBest]

^^

יהיה יותר נכון לגלם גם את הביטוחה, אגרת הרישוי השנתית והוצאות בלתי צפויות במוסך. אבל כן, עדיין אין לרכב פרטי תחליף ראוי כשקיים הצורך לנדוד בין ערי גוש-דן. הסיפור בפריפריה בכלל מחרפן.

 

ממש לא נכון לגלם את הביטוח ואגרת הרישוי.

הרי האגרה והביטוח בלתי תלויים במספר הקילומטרים, כך שגם אם האוטו נוסע 5,000 ק"מ בשנה מחיר הביטוח ומחיר האגרה ישארו זהים.

[djyakini]

אפשר לחלק את מחיר הביטוח והרישוי ל12 חודשים, ולראות כמה יוצא לחודש. את מה שיצא מוסיפים לעלויות הדלק החודשיות.

למתקדמים אפשר לאסוף קבלות ממוסכים (טיפולים/הפתעות/צמיגים) ולחשב עלות ממוצעת לשנה, ואז לחודש, וגם את זה להוסיף לשאר העלויות. כל האמור כמובן לא כולל את מחיר הרכב עצמו.

 

אבל אם ההבדל הוא בין 3 שעות לכל כיוון בתח"צ (כמו שמישהו נתן פה דוגמה) לחצי שעה ברכב, אפשר להבין למה רוב הישראלים מעדיפים להמשיך לשלם על רכב פרטי.

[Ron Poh]

נשמע כמו ברווז, כדי לבדוק את דעת הקהל.

מצד אחד אומרים תוספת נתיב, מצד שני אומרים הסבת נתיב קיים. הבעיה היא שלא לכל האורך יש מספיק נתיבים כדי להסב אותם (לדוגמא על גשר הולץ).

 

גם במצב כיום הנת"צ שהוסיפו (הסבו) גורם עוול, נוסע עליו אולי אוטובוס אחד בשעה כאשר הרכבים נאלצים להצטופף על נתיב אחד פחות וזמן הנסיעה מתארך, מה שכן יש "אמיצים" שנוסעים על הנת"צ והם מרוויחים נתיב נהיר וחוסכים בזמן.

 

נכון שרואים בכל רכב נוסע אחד בלבד (הנהג), אך בכך המדינה אשמה שאין שום תחליף ראוי להתנייד בכל גוש דן רבתי.

[BeBest]

אפשר לחלק את מחיר הביטוח והרישוי ל12 חודשים, ולראות כמה יוצא לחודש. את מה שיצא מוסיפים לעלויות הדלק החודשיות.

למתקדמים אפשר לאסוף קבלות ממוסכים (טיפולים/הפתעות/צמיגים) ולחשב עלות ממוצעת לשנה, ואז לחודש, וגם את זה להוסיף לשאר העלויות. כל האמור כמובן לא כולל את מחיר הרכב עצמו.

 

אבל אם ההבדל הוא בין 3 שעות לכל כיוון בתח"צ (כמו שמישהו נתן פה דוגמה) לחצי שעה ברכב, אפשר להבין למה רוב הישראלים מעדיפים להמשיך לשלם על רכב פרטי.

 

החישוב שלכם ממש לא נכון.

אולי אפשר לגלם גם חלק מעלויות הטיפול אבל לא מעבר לכך.

 

יש המון אנשים שנוסעים בתח"צ ובכל זאת מחזיקים רכב פרטי בבית.

נוסעים לבקר משפחה, מטיילים בסופ"שים וכו'.

 

הטיעונים שצריך לגלם גם את מחיר הביטוח, עלויות הרכב והרישוי אינם נכונים.

כי גם אם לא תשתמש ברכב בנסיעה לעבודה העלויות יהיו זהות.

[wil]

השאלה היא אם ניתן לוותר על הרכב לגמרי או לא.

אם הרכב בכל מקרה נשאר אז יש לחשב דלק+חלק לא גדול מהבלאי+חלק קטן מאוד מירידת הערך בלבד (+אולי איזשהו סכום שמייצג נזקים בתאונות פוטנציאליות).

אם יש אפשרות לוותר על הרכב לחלוטין (ריאלי מאוד במקרה של רכב שני) - אז אכן נכון לחשב את מכלול העלויות.

 

לי למשל לא כדאי (כספית!) לנסוע בתח"צ לעבודה.

האוטובוס עולה 10.90 ש"ח לכיוון והנסיעה ברכב הפרטי צורכת קצת פחות מ-1 ליטר דלק, ובכל מקרה אני ממשיך להחזיק את הרכב כי הוא רכב יחיד ובסופ"שים אין שום אלטרנטיבה כי אנחנו המדינה הכי מפגרת בעולם.

 

לגבי איילון - אין שם מספיק רוחב להוספת נתיב (הרכבת בקושי הצליחו לדחוס עוד מסילה וזה היה פרוייקט מסובך) ובטח שלא עוד נתיב+גדר הפרדה+שול בסגנון הנתיב המהיר של כביש 1.

גזילת נתיב קיים דורשת אישור מיוחד של אחת מוועדות הכנסת אם אני זוכר נכון (אם כי בקטע של ה-200 מטר שנגזל הנתיב ליד קיבוץ גלויות אין אישור כזה ובכ"ז עשו את זה. אני לא מבין איך אף אחד לא הגיש עתירה מנהלית נגד משרד התחבורה על זה)

 

ויש עוד קושי הנדסי עם הסיפור הזה - חלק ניכר מהתנועה שאמורה להשתמש בנתיב הזה יוצאת ביציאות הביניים באיילון (השלום, ארלוזרוב, ההלכה, רוקח, קק"ל) ולא ממשיכה עד גלילות.

איך בדיוק זה יתבצע?

 

אה, וגם לא ברור איך בדיוק הנתיב המהיר השמאלי יגיע ליציאת גלילות וידלג על 3 הנתיבים שממשיכים להרצליה.

[Yoni93]

אני דווקא רואה בפרויקט רעיון מצוין, ולא כ"נתיב לעשירים בלבד".

מטרת הפרויקט הינה לתת העדפה לתחבורה ציבורית (שאטלים, אוטובוסים, מוניות), רכבים מלאי תפוסה ורכבי נכים. המצב הנוכחי אינו יכול להימשך, והוא הולך ומחמיר ככל שנוספים רכבים לכביש.

בעולם כבר הבינו שהמצב בו כל אדם מתנייד עם רכב לכל מקום לא יכול להמשך, והוא יתפוצץ לכולנו בפרצוף, שכן הרי אי אפשר לבנות אינסוף נתיבים ומקומות חניה. אני אפילו לא מזכיר את עניין זיהום האוויר.

במקום זאת, יעיל יותר להחנות את הרכב בחניה המקומית, ואז להעלות על השאטל שנוסע הישר ליעד ללא פקקים, ובכך לחסוך כסף, זמן, בלאי לרכב ועצבים.

הכל עניין של גישה.

נ.ב. התחבורה הציבורית במרכז בסדר גמור.