תאונה, מי אשם לדעתכם? ומה יהיה?

[netanelu]

היי, אבקש את עצתכם:

 

רמזור לא פעיל,

אני בנתיב לפנייה שמאלה,

מולי כביש עם שני נתיבים.

רכב בנתיב מולי נעצר כי הכביש בהמשך נחסם מרוב מכוניות.

הוא נתן לי לעבור והתחלתי התקדמות איטית,

לא זיהיתי עדיין רכב בנתיב השני והמשכתי התקדמות

כשגוף הרכב שלי חסם כבר את כל הנתיב השני (הייתי שנייה מסיום הפנייה)

שמעתי קול חריקה ונכנס בי רכב.

השאיר סימן בין שני הדלתות כ30 ס"מ מעל פני הכביש.

לא נזק רציני.

 

החלפנו פרטי ביטוח, אף אחד לא מודה באשמה.

יש לו רכב ליסינג חברה.

 

ולשאלות...

אני מפעיל ביטוח, משלם השתתפות עצמית, שמאי, מתקן את הרכב על חשבוני עד שהביטוח יחזיר לי את הכסף.

 

בינתיים, הביטוח שלו ושלי יריבו בינייהם, יבינו שאף אחד לא מודה באשמה,

נפגש בבית משפט, אתן את גרסתי והוא את גרסאתו.

מי לדעתכם אשם?

ואם אני אשם אז מה ההשלכות?

ואם הוא אשם מה ההשלכות?

 

תודה

[ניקו פ.]

יש לך צילום של המקום? מה מורה התמרור בצומת? (כשהרמזור לא עובד, התמרור קובע). באופן כללי, סביר שלך היה תמרור עצור בשל הפנייה שמאלה. ללא מצלמה או תיעוד כל שהוא יהיה לך קשה להוכיח שהוא נסע באופן שלא תואם את תנאי הדרך.

[netanelu]

האמת היא שלא היה לי תמרור כלל (יש לי צילום של הצומת), גם לו לא היה.

אבל אני עצרתי.

 

על פי ניתוח פושטני של הפגיעה - במרכז הרכב,

והפגיעה ברכב שלו - בצד ימין הפינתי של הרכב,

אני מבין שהמיקום שלי על הכביש היה אשכרה שנייה לפני סיום הפנייה.

 

וגם, החריקה, המיקום הנמוך יחסית של הפגיעה מראה דבר אחד - הוא נסע מהר ובלם חזק

והרכב שלו "התכופף" והפגוש שלו נהייה נמוך יותר ב10 ס"מ - על פי מיקום הפגיעה.

 

יש לי סיכוי להוכיח את חפותי?

 

 

אבל, על פי החוק הכי יבש וללא חשיבה, והסתכלות בעובדה אחת בלבד, שאיני מסכים איתה - לא נתתי זכות קדימה?

ככה חושב שופט?

[erez59]

ציון שמות הרחובות, העיר, הכיוונים, יאפשרו לראות את התמונה בגוגל מפות ויקלו על מתן עצה. יאללה, שחרר אינפורמציה...

[Be roo]

האמת היא שלא היה לי תמרור כלל (יש לי צילום של הצומת), גם לו לא היה.

אבל אני עצרתי.

 

על פי ניתוח פושטני של הפגיעה - במרכז הרכב,

והפגיעה ברכב שלו - בצד ימין הפינתי של הרכב,

אני מבין שהמיקום שלי על הכביש היה אשכרה שנייה לפני סיום הפנייה.

 

וגם, החריקה, המיקום הנמוך יחסית של הפגיעה מראה דבר אחד - הוא נסע מהר ובלם חזק

והרכב שלו "התכופף" והפגוש שלו נהייה נמוך יותר ב10 ס"מ - על פי מיקום הפגיעה.

 

יש לי סיכוי להוכיח את חפותי?

 

 

אבל, על פי החוק הכי יבש וללא חשיבה, והסתכלות בעובדה אחת בלבד, שאיני מסכים איתה - לא נתתי זכות קדימה?

ככה חושב שופט?

 

 

בהעדר תמרורים, זכות הקדימה היא שלו, כי רכב שפונה שמאלה צירך לתת ז"ק לרכב שבא ממול.

 

יתכן ותוכל לשכנע את השופט שהיה גם חוסר זהירות מצידו בשל כניסה לצומת עם רמזור תקול במהירות לא מתאימה, אבל בפועל אין לך כל דרך לדעת מה היתה מהירותו, והועבדה שהוא בלם חזק כדי למנוע תאונה היא דבר מתבקש.

 

אז אולי האשמה תתחלק בינכם במידה מסויימת, אבל כשכות הקדימה שלו, חפות כנראה שלא תשיג.

[fatboy1340]

כפי שכבר ציינו קודם, על פי החוק היבש -האשמה שלך. אתה נכנסת לנתיב נסיעה של רכב אחר אשר נוסע ישר. אם אין תיעוד מצולם או עדים, קרוב לוודאי שתישא בעיקר האשמה.ייתכן שלנהג השני ייוחס אשם תורם, בגובה של 20 עד 30 אחוז מהנזק שלו.

[sperial]

הניסוח שלך לא לגמרי ברור. המונח "מולי" בפורום עמום, בדרך כלל הכוונה היא "לפני" - אבל יתכן שפות"ש מתכוון דווקא לדרך החוצה.

אם מדובר ברכב שבא באמת בכיון ההפוך לפות"ש הרי שזכות הקדימה היא של הרכב האחר. אם מדובר ברכב שבא משמאלו זכות הקדימה של פות"ש. אם הרכב הגיע מימין (לא סביר לאור פגיעה בפינה הימנית שלו) הרי שגם אז לרכב השני זכו הקדימה.

כל זאת, כמובן, בתנאי שאין בצומת תמרורים להסדרת זכות הקדימה כאשר הרמזור אינו פועל, מצב חריג למדי בישראל, בודאי בכביש רב נתיבי.

[ניקו פ.]

אתה בטוח שאין תמרור? אני לא זוכר מתי נתקלתי בצומת מרומזר שאין בו תמרורים, בשום מקום.

נשמח לעוד פרטים כמו על הצומת, מספר רמזור, עיר וכדומה.

[netanelu]

בדקתי לא היה תמרור,

ולגבי האשמה, מתוך מספר מומחים הבנתי שיש דבר כזה אשמה משותפת.

ככל הנראה שני הצדדים במקרה זה אשמים.

 

בכל מקרה, תודה לכולם.

[אלי אמרן]

היי, אבקש את עצתכם:

 

רמזור לא פעיל,

אני בנתיב לפנייה שמאלה,

מולי כביש עם שני נתיבים.

רכב בנתיב מולי נעצר כי הכביש בהמשך נחסם מרוב מכוניות.

הוא נתן לי לעבור והתחלתי התקדמות איטית,

לא זיהיתי עדיין רכב בנתיב השני והמשכתי התקדמות

כשגוף הרכב שלי חסם כבר את כל הנתיב השני (הייתי שנייה מסיום הפנייה)

שמעתי קול חריקה ונכנס בי רכב.

השאיר סימן בין שני הדלתות כ30 ס"מ מעל פני הכביש.

לא נזק רציני.

 

החלפנו פרטי ביטוח, אף אחד לא מודה באשמה.

יש לו רכב ליסינג חברה.

 

ולשאלות...

אני מפעיל ביטוח, משלם השתתפות עצמית, שמאי, מתקן את הרכב על חשבוני עד שהביטוח יחזיר לי את הכסף.

 

בינתיים, הביטוח שלו ושלי יריבו בינייהם, יבינו שאף אחד לא מודה באשמה,

נפגש בבית משפט, אתן את גרסתי והוא את גרסאתו.

מי לדעתכם אשם?

ואם אני אשם אז מה ההשלכות?

ואם הוא אשם מה ההשלכות?

 

תודה

תראה לעינין האשמה לדעתי זה תלוי כמה היית בתוך הנתיב .

מה שכן אני חושב שיש מה לעשות ולצמצם נזקים .

אגב יש גם דרך בה תוכל לקבל יתרון יחסי בבית המשפט .

שוב תלוי באופי המכה ברכב שלך .

צור איתי קשר טלפוני אנסה לכוון אותך מה השלבים הבאים

0546999223 אלי תתקשר להתיעץ ללא התחיבות מצידך .