גם אם הרגתי אופנוען מבחינתי הוא אשם - נלקח מ YNET

[idocs]

ציטוט פשוטו כמשמעו

 

בואו ואספר לכם קטע מטורף:

בני אדם, לכאורה שפויים בנפשם, יושבים בגושי מתכת במשקל טון או שניים ומזיזים אותם למהירויות כאלו, שהם עוברים אפילו מאה קילומטרים בשעה אחת!

ואם זה נראה לכם מוזר, מה תגידו על אלה שמחליטים לשבת על מנוע, כן ככה בלי שום דבר שיגן עליהם, ולהגיע למהירויות אפילו גבוהות יותר!!

ועוד, הם מתעקשים להשתלב עם אותם גושי מתכת באותם הדרכים!!!

מכיוון שכנראה השפיות רחוקה מהראשונים כמו גם מהשניים, אנו חוזרים לחוקים הבסיסיים הקדומניים יותר: החזק מנצח. ובמקרה זה גם חוק העדר.

אם כולם סביבך מתעקשים להזיז גושי מתכת כבדים, מדוע אתה מתעקש לשבת על מנוע? ואם ראית פעם מה קורה לגוש מתכת השוקל טון, דבר די חזק לכל הדעות, שנתקל לפתע בגוש מתכת אחר כמוהו, תחשוב- מה יקרה לך?

ואם התעקשת והחלטת להיות שונה, לשים קץ לחייך עכשיו או אחר כך, באשמתך או לא, מה זה נוגע לי? גם ככה אני לא ממש שפוי ומזיז להנאתי גושי מתכת כבדים.

אבל כאשר אתקל בגוש אחר, אשם או לא, סביר להניח שרק הגוש ימעך. ואם זה לא יהיה גוש אלא אתה על מנוע - זו בהחלט הבעיה שלך.

כביש זה מקום מסוכן. וכל מה שרצינו אי פעם זה להגיע הביתה בשלום

 

אני חושב שהוא צודק

[איציק נ.]

עיצה: תתחיל מפסיכולוג ותעבור לפסיכיאטר (לקבלת תרופות) - אתה לא שפוי.

 

איציק

[kompy]

נסיעה בכביש אינה בעיב מתמטית ו/או תרגיל לוגי.

המאמר הנ"ל הוא נסיון נלוז ומניפולציה מכוערת להטות דברים משיוכם.

בכביש אין מנצחים-רק מפסידים, אם אין נותנים כבוד איש לרעהו.

 

עמית

[redroze]

בכביש אין מנצחים-רק מפסידים, אם אין נותנים כבוד איש לרעהו.

 

עמית

 

 

:mm_yeah: :mm_yeah:

:mm_yeah: :mm_yeah:

:mm_yeah: :mm_yeah:

:mm_yeah: :mm_yeah:

:mm_yeah: :mm_yeah:

 

 

משפט כ"כ נכון!

 

אתה רוצה לתרום גם תוכן, לא רק אייקונים?

חיזוקים חיוביים נטולי תוכן הם מיותרים ולכן נמחקים.

 

אז איך אתה רוצה שאני אגיע ל-1000 הודעות ?!?!?!?! יקח לי שנים בקצב הזה

[יותם ק.]

נסיעה בכביש אינה בעיב מתמטית ו/או תרגיל לוגי.

המאמר הנ"ל הוא נסיון נלוז ומניפולציה מכוערת להטות דברים משיוכם.

בכביש אין מנצחים-רק מפסידים, אם אין נותנים כבוד איש לרעהו.

 

עמית

 

אני אגיד וגם אוסיף - בן אדם שבחר "לרכב על מנוע" כהגדרתך,

הוא עדיין בן אדם. בדיוק כמוך. ואין הרבה מרחק ביניכם חוץ מזה שהוא על דו"ג ואתה ברכב. ואם אתה תפגע בו/תהרוג אותו, אתה עדיין פגעת/הרגת בן אדם, לא משנה על מה הוא נסע/רכב.

[Yogev]

אתה בוחר להסתובב בפחית תהנה לך.

הביא לי קריזה על הבוקר הבחור הזה.

אם רק היה מזדהה, ומפרסם תמונה,

ברמזור הראשון שהיינו נפגשים, היינו רואים איך החזק מנצח.

הייתי מנגב עם בנאדם כזה את הצמיגים שלי.

בן-זו!@#$@#$%#^# :snipersm:

[נמרוד_פוקוס]

ההסכמה שלך עם כותב המאמרון המטומטם הזה, רק מוכיח כמה אתה חסר הבנה מינימלית (כנראה) בכל הקשור בתעבורה , או שאתה כה רפא-שכל, שאינך מריח את ריח המניפולציה הנודף ממנו

 

סליחה על התגובה האלימה, פשוט פקע וריד למקרא הדברים המטופשים הללו

 

נמרוד

[ishpuz]

אכן דברי הבל ורעות רוח.

 

אבל...

 

אני בהחלט חוטף דפיקות לב לפעמים מאופנוען שמופיע במהירות יחסית של 50 קמ"ש מאחורי תוך השתחלות בין מכוניות שאינה מאפשרת לראות אותו עד הרגע האחרון, ומתעקש להספיק לעבור בפער שנסגר ביני לשכני לכביש כשאני עובר נתיב כחוק, תוך איתות ובדיקת השטח.

כשאני רואה ברגע האחרון מתאבד שיעי דו גלגלי מופיע פתאום בטיסה ומכריח אותי לבלום או לסטות בחדות חזרה לנתיב שלי, גם אני חושב לפעמים שקו* אמאמאמא שלו - אם הוא מזלזל בחיים שלו בעצמו, למה אני צריך לסבול מזה?

 

לא חסרים אופנוענים שמשתוללים ומוציאים שם רע לכל השאר. רובם המוחלט, אלו ששורדים, הם נהגים זהירים. אין להם ברירה.

[Yogev]

אכן דברי הבל ורעות רוח.

 

אבל...

 

אני בהחלט חוטף דפיקות לב לפעמים מאופנוען שמופיע במהירות יחסית של 50 קמ"ש מאחורי תוך השתחלות בין מכוניות שאינה מאפשרת לראות אותו עד הרגע האחרון, ומתעקש להספיק לעבור בפער שנסגר ביני לשכני לכביש כשאני עובר נתיב כחוק, תוך איתות ובדיקת השטח.

כשאני רואה ברגע האחרון מתאבד שיעי דו גלגלי מופיע פתאום בטיסה ומכריח אותי לבלום או לסטות בחדות חזרה לנתיב שלי, גם אני חושב לפעמים שקו* אמאמאמא שלו - אם הוא מזלזל בחיים שלו בעצמו, למה אני צריך לסבול מזה?

 

לא חסרים אופנוענים שמשתוללים ומוציאים שם רע לכל השאר. רובם המוחלט, אלו ששורדים, הם נהגים זהירים. אין להם ברירה.

 

בתור אופנוען (בעבר בכביש, והיום רק בשטח) אני יכול להבטיח לך שאין לך צורך לשבור

את ההגה לנתיב השני ולקלל. אם אופנוען עובר ביינך לבין רכב אחר, זה אחרי שהוא מדד

וראה שהוא יכול לעבור (זה רגש שמפתחים עם הרכיבה) ולכן הוא לא מזלזל בחיים שלו.

ולראיה, התאונות שבהם נהרגים/נפצעים אופנוענים הן לא כמו שאתה חושב, אלא דווקא

תאונות שנובעות מאי מתן זכות קדימה(ואני כולל בזה עצור ומשולש למי שלא הבין)

של רכבי 4 גלגלים, רמזור אדום, וחציית קו לבן.

דרך אגב, למרבה הפלא אלה התאונות שגם הורגות נוסעי מכוניות ולא רק אופנוענים.

אז לפני שאנשים מתחילים סתם לזרוק דברים, כדאי לבדוק קודם.

וכן,

אני יודע שזה מפחיד שאופנוע עובר מהר צמוד לחלון שלך, במיוחד שהוא עם אגזוז פתוח.

[Shmulik_Miata]

אוקיי , והשאלה הנשאלת היא למה!

 

למה הם מסכנים את עצמם ואותנו גם??

 

הרי כל בר דעת מסוגל להבין שמעשים כאלו יכולים לגרום לתאונות ואף קטלניות..

 

הסיכון בלחתוך מכוניות - וזה אני אומר לא רק לאופנוענים גם לרכבים פרטיים , כל כך מיותר..

 

אני כמעט נכנסתי באופנוען על כלי כבד שהגיע במהירות מאחור ועקף אותי מימיני כשעברתי לנתיב הימני בגלל אידיוט אחד שהשתחל לפני..

סתם מיותר

[SubaMan]

אני חושב שאת מי שכתב כזו שטות צריך לשלוח לחווה לפיטום אווזים, ולתת לו הרבה כדורים צהובים וירוקים (הקטנים).

גם עורך שערך כזו הודעה צריך להיות עימו באבוס.

 

רוב תאונות שאופנועים מעורבות בהן עם רכב אחר הן באשמת המכונית ב99% מהמקרים. (יש גם תאונות עצמיות= מעבר על המגבלות ומפגש עם עץ).

 

אבל שמחשבים את הפרמיה - האופנועים אשמים.

למה?????????????????

ככה@@&^%$^*$#%#%.......

 

אין תחליף לדו גלגלי למי שרוצה לזוז בעיר.

עוד עוות ישראלי: אני מגלה אזרחות טובה, ומחליט להחליף ק"מ עירוני ברכב דו גלגלי.

הרכב שלי מבוטח רק עלי, וגם הדו גלגלי.

כמה עולה לבטח רכב ?2002 שח.

כמה עולה לבטח דו גלגלי לאותו נהג?

0 0 5 2 ש"ח.

וזה לחובה בלבד.

אני צריך לשלם בנוסף על הרכב שלי שיחנה כאשר אני מוריד מנפח התנועה וזיהום האוויר מס חצי משכורת על הזכות הזו?

 

תגידו לי שהמדינה רוצה שאני אהיה יצרני - אני אצחק.

 

ודביל יקר - כן אתה עם הפחית שרוצה למחוץ אותי....

אני עם ברזלים בנעלי העבודה שלי.....ואני בועט.

עד שתבין מה קרה ...............תשכח מהנחת העדר תביעות.

[ishpuz]

בתור אופנוען (בעבר בכביש, והיום רק בשטח) אני יכול להבטיח לך שאין לך צורך לשבור את ההגה לנתיב השני ולקלל. אם אופנוען עובר ביינך לבין רכב אחר, זה אחרי שהוא מדד וראה שהוא יכול לעבור (זה רגש שמפתחים עם הרכיבה) ולכן הוא לא מזלזל בחיים שלו.

ולראיה, התאונות שבהם נהרגים/נפצעים אופנוענים הן לא כמו שאתה חושב, אלא דווקא תאונות שנובעות מאי מתן זכות קדימה(ואני כולל בזה עצור ומשולש למי שלא הבין) של רכבי 4 גלגלים, רמזור אדום, וחציית קו לבן.

דרך אגב, למרבה הפלא אלה התאונות שגם הורגות נוסעי מכוניות ולא רק אופנוענים.

אז לפני שאנשים מתחילים סתם לזרוק דברים, כדאי לבדוק קודם.

וכן,

אני יודע שזה מפחיד שאופנוע עובר מהר צמוד לחלון שלך, במיוחד שהוא עם אגזוז פתוח.

 

אה, אז כשאופנוען משתולל ועובר חצי מטר מהאוטו שלי בזמן שאני עובר נתיב אני אמור להמשיך לסגור לו את הדרך כי הוא ניחן ברגשות מעודנים וחדים? שאני אסמוך על זה? ואם הוא ילד משתולל שלא פיתח את תפיסה על חושית עדיין? שאני אסמוך עליו?

 

האינסטינקט שלי הוא לנסות לא לפגוע בו, לא יודע מי הוא ומה הוא, לא מכיר את כישוריו ולא רוצה לבחון את שיקול דעתו. ואני בהחלט חושב שזו תגובה בריאה מצידי.

 

ואני לא סתם זורק דברים, תאמין לי. אני יודע טוב מאוד איזה יצר הרע תוקף חלק מהאופנוענים כשהם על הכביש. יש כאלו שפשוט נהנים מהאתגר של לזגזג בין מכוניות נעות. בחור שהכרתי הגדיר את זה כ"משחק וידאו הכי מטורף שיש" ואני הגדרתי אותו כאידיוט. הוא היה מספר לי איך הוא מבהיל מכוניות באיילון. ומדובר בבחור בן כמעט 35, על דו"ג כבר כמעט 20 שנה.

 

ולא מבהיל אותי הצליל של האגזוז, אני דווקא נהנה מזה. מה שמבהיל אותי זה שמופרע אחד כמעט ונכנס בי. גם בלוק איטונג באמצע הכביש בסיבוב חד גורם לי לחתוך הצידה ולקלל.

[הלל פוסק]

כהודעות המשך לשרשור המתייחס לכתבה האמורה ב-ynet מצאתי כמה פנינים. את זה כתב נמרוד: "ההסכמה שלך עם כותב המאמרון המטומטם הזה, רק מוכיח כמה אתה חסר הבנה מינימלית (כנראה) בכל הקשור בתעבורה , או שאתה כה רפא-שכל, שאינך מריח את ריח המניפולציה הנודף ממנו ".

את זה כתב SubaMan: "אני חושב שאת מי שכתב כזו שטות צריך לשלוח לחווה לפיטום אווזים, ולתת לו הרבה כדורים צהובים וירוקים (הקטנים). גם עורך שערך כזו הודעה צריך להיות עימו באבוס".

עכשיו עזרו לי בבקשה וענו ברשותכם על שאלות מספר. סתם, מעניין.

1. האם שני הכותבים הנכבדים מבינים שמדובר בתגובה למאמר. זאת אומרת, שהכתוב בהודעה המקורית הוא ציטוט של מגיב?

2. אם כן, זאת אומרת הבינו שמדובר בתגובה, למה מצאו סיבה להתייחס אל המגיב כ"כותב מאמרים" (נמרוד) ולמה להניח שמישהו "ערך את הכתוב" (SubaMan).

3. אם לא... טוב, אולי מוטב שלא אפרט.

[a®iel]

כהודעות המשך לשרשור המתייחס לכתבה האמורה ב-ynet מצאתי כמה פנינים. את זה כתב נמרוד: "ההסכמה שלך עם כותב המאמרון המטומטם הזה, רק מוכיח כמה אתה חסר הבנה מינימלית (כנראה) בכל הקשור בתעבורה , או שאתה כה רפא-שכל, שאינך מריח את ריח המניפולציה הנודף ממנו ".

את זה כתב SubaMan: "אני חושב שאת מי שכתב כזו שטות צריך לשלוח לחווה לפיטום אווזים, ולתת לו הרבה כדורים צהובים וירוקים (הקטנים). גם עורך שערך כזו הודעה צריך להיות עימו באבוס".

עכשיו עזרו לי בבקשה וענו ברשותכם על שאלות מספר. סתם, מעניין.

1. האם שני הכותבים הנכבדים מבינים שמדובר בתגובה למאמר. זאת אומרת, שהכתוב בהודעה המקורית הוא ציטוט של מגיב?

2. אם כן, זאת אומרת הבינו שמדובר בתגובה, למה מצאו סיבה להתייחס אל המגיב כ"כותב מאמרים" (נמרוד) ולמה להניח שמישהו "ערך את הכתוב" (SubaMan).

3. אם לא... טוב, אולי מוטב שלא אפרט.

 

הלל..

לדעתי בציטוט שלך אתה עונה על השאלות... נמרוד כתב "ההסכמה שלך עם כותב המאמרון.." משמע הוא מבין שהמגיב רק הסכים עם כותב המאמר ולא כתב אותו... SUBAMAN התכוון לדעתי לעורך של העיתון (או מה שלא יהיה, אני פשוט לא מעורה בפרטי הפרסום של הכתבה המקורית).

זו דעתי...

[SubaMan]

ממה שכתוב למעלה אכן משתמע (לפחות לי) כי הציטוט הוא בכתבה.

חוץ מזה כל תגובה בוואינט עוברת בקרה.

מעבר לכך..........

 

איך זה שלא היה לינק או צילום מסך למקור?