לאן הם רוצים שנגיע? (שרשור על שוק הליסינג, ועל נושא הגבלות המהירות)

[KPH]

תהיה קצרה (בעצם טיפה ארוכה) ל'פתרון הסופי' של המדינה לגבי כל העניין שנקרא תחבורה בארץ. כל מה שנרשם פה הוא לא עובדה אלא דעות אישיות שמבוססות על נסיון אישי לרוב.

 

1. ליסינג.

איך תעשיית הרמאות הזו, בהסוואה של עזרה לאנשים שלא יכולים לקנות רכבים "חדשים" (אפשר לחשוב שהמצב שהם מגיעים נקרא חדש), הפכה לדבר הבא בכל מה שקשור לרכישת רכב?

עם כל ההוכחות שהוצגו לעם בין אם בתכניות בפריים טיים לבין כתבות בחדשות ערוץ 2 לבין מאמרים במגזיני רכב מנייר או באינטרנט, איך זה יכול להיות שהתעשייה הזו עדיין מתקפדת באותה צורה מביכה שתמיד תיפקדה, והיא עדיין חוקית? איך יכול להיות שהעסק רק פורח? האם הציבור אשם בטיפשותו או שפשוט השילוב שבין הרצון לאוטו לבין זה שדוחפים לצרכן הממוצע חרא לפה בציפוי שוקולד עושה את שלו?

 

איך זה הגיוני שלא רק שעובדים על האזרח עם מכוניות "חדשות" במצב מכני יותר גרוע מרכבים שכבר 10 שנים על הכביש, אלא גם מכוני הרישוי מעבירים אותם טסטים בעוד שמקשים על רכבים אחרים ומחפשים אותם בקטנות?

מנסיון אישי בדרום,

רכב ששופר אך ורק בהתנהגותו בכביש (לא סוס אחד התווסף ע"י השיפורים אלא רק שיפורי אחיזה בלימה והתנהגות) התקשה מאוד לעבור טסט בטענות מטומטמות ומתחסדות של "גודל צמיג לא מתאים להוראות יצרן", אפילו שהוא כן, או "תוספות לא חוקיות", אפילו שבעל הרכב פשוט הוסיף בולמים משופרים במקום המקוריים שכבר עבר זמנם.

בעוד שרכב ליסינג במצב רעוע עם בלאי מטורף עובר טסט בממוצע על המכה הראשונה, או השניה אחרי בדיקת זיהום אוויר שגם ככה לא נאכפת אחרי שהתוסף נמכר והתווספו למכון עוד 90 שקלים פחות או יותר.

 

 

2. הגבלות מהירות.

הרי זה כבר הוכח ונחרש למוות שמהירות היא לא הגורם היחידי ואפילו לא אחד מהגורמים הגדולים לתאונות קטלניות, שלא לדבר על תאונות בכלל. מה שכבר הבינו ממזמן בארצות הרבה יותר מפותחות מאיתנו, עושה רושם שבחיים לא יבינו פה. הרי בתאונה ממוצעת של רכב ספורטיבי או "משופר" עם רכב משפחתי אחר, תמיד יצאו מנקודת הנחה שהרכב המהיר הוא זה שעשה את העבירה.

מה הטעם במצלמות מהירות בכל חור אם זה כבר מוכח שלא רק שהן לא תורמות להפחתת התאונות אלא רק להפתעות בכביש (בלימות חירום כאלה ואחרות)?

 

 

בהסתכלות קדימה אני לא יכול שלא לראות מצב שבו 99% מהרכבים האפשריים לרכישה הם רכבי ליסינג בתנאים שנראים מושכים לאזרח הקטן אבל בסוף השנה מכניסות מיליונים לבעלי חברות ההשכרה, בעוד שאין כביש ארוך אחד בארץ שלא מפוצץ במצלמות מהירות שלא מאפשרות נסיעה במהירות הגיונית (אני לא מדבר על 200, אבל 110 בכביש מהיר זה פשוט בדיחה).

יש פה מישהו שלא רואה כזה עתיד או גרוע מכך מצפה לכזה עתיד בישראל?

[חן ג.]

להגיד שמהירות 110 בכביש בינעירוני דו-מסלולי\מהיר פתוח היא מגוכחת - מוסכם. להגיד שמהירות בכלל (בלי קשר לדרך) אינה גורמת לתאונות זה דבר אחר (ולמען האמת, די מגוכח). כל נהג טוב מתאים את המהירות לתנאי הדרך לפני כל פעולה והחלטה אחרת בנהיגה. אי אפשר להמעיט בחשיבות של המהירות הנכונה. מעבר לסייג הזה, דעתי כדעתך.

[2fast4u4ever599]

אני חודש שאתה חייב להיות שר התחבורה הבא של ישראל בשיא הרצינות.

 

כל מילה במקום!!!

[נטלוזי]

נכון, נהג טוב מתאים את המהירות לתנאי הדרך,

 

הבעיה שחסרים המון נהגים כאלו.

 

הרוב המוחץ של הנהגים נוסעים מהר כשזה לא המצב האידאלי, נצמדים לטוסיק של הרכב ממול , רק כדי לנסוע יותר מהר, ולא בדרך חכמה.

במיוחד בפפקים או סתם בעמידה ברמזור זה מראה כמה הנהג הישראלי לא מחושב.

[IdannEyal]

למען האמת אני מרגיש מובך טיפה. לא ידעתי ששוק הליסינג הוא שוק של "נוכלים" שמוכרים לך אוטו במצב מכני גרוע, כנראה שאני נאיבי מידי חחחחח.

ולנושא, אני מסכים מאוד שהגבלת המהירויות פה היא מגוחכת בנוסף להאשמות שווא של מכוניות ספורטיביות כאלה ואחרות, הבעיה היא לא בחוקים אלא בציבור, תבטל\תעלה את רף המהירות אנשים ינהגו עוד יותר מהר רק כי אפשר...

שלא נדבר על רכבים ספורטיבים שינסו להפגין ביכולות של הרכב שלהם גם אם זה כביש קצר או לחילופין כביש מהיר יחסית עמוס, ותגרום ליותר תאונות.

אני מניח שישראל יודעת שהחוקים בכללי לגבי נהיגה מגוחכים כי היא יודעת שאנשים ינסו לאכוף אותה אבל יפחדו לעשות זאת ברמה מוגזמת(במיוחד כי אנחנו עם חסר סבלנות,וסובלנות לנהגים אחרים) לכן היא קובעת מינימום מגוחך.

עידן

[haimy]

לגבי הליסינג אתה צודק, הגיע הזמן שמשלם המיסים ייקבל את מה שמגיע לו ממשתמשי המתנה הזאת ואז תיגמר הפארסה.

 

לגבי מהירות אתה לא צודק. מהירות הורגת. את הבריאים ובייחוד את הפצועים.

מי שנמשך למהירות הוא בדרך כלל הצעיר חסר הנסיון שלא היה במספיק מצבי חירום ונכנס בקיר/עץ/תנועה נגדית,הרבה בגלל תגובת בהלה שלא במקומה בהגה/בלמים, כשסבא בעל נסיון היה ממשיך כרגיל.

אין שום סיבה שבמדינה שגדלה כישראל ייסעו יותר מ-80. גם היום המהירות הממוצעת של רוב הנסיעות היא 40-50.אולי פחות. 80 לא יישנה את זמן ההגעה אפילו בשוליים.

מהירות גורמת לתאונות,מהירות מחמירה תאונות ולא מילה גסה להגיד גם שמהירות קל לאכוף. למה למנוע הכנסות מהמדינה ?

 

לשמחתי אינני צריך להכנס איתך לויכוח.- המחליטים הם אנשים בגילי שחושבים כמוני ולא ילדים חרמני הפגנת גמישות קרסול ימין ע"י "החבר'ה".(וגם הם עושים טעויות, נקווה שפחות עכשיו שד"ר אמיר זיו אב זנח את עסקיו ובא להיות המדען הראשי של משרד התחבורה מתוך תחושת החובה להוריד משוגעים מהכביש).

[mikijoy]

חיימי - הייתי בטוח שמשלמי המיסים, אותו מעמד ביניים שיוצא להפגין, הם אלה שנוסעים על ליסינגים.

 

KPH - הטענות שלך לגבי ליסינגים כמו שאני מבין אותן נוגעות בעיקר לשלב השני בחייהן, אחרי שהם היו בשימוש ליסינג והן נמכרות כרכבי יד שניה לאנשים פרטיים.

כשמדובר בחברות גדולות שמסוגולות להציע ללקוח מימון אטרקטיבי ורכבים שעברו ק"מ גבוה אך משנתונים מאוחרים ולעיתים עם אחריות הציבור מתפתה.

הבעיה ברמת בטיחות הרכבים על הכביש היא לא באשמת הליסינגים. אתה חושב שאם אותו נהג שקנה רכב יד שניה מליסינג במצב רע היה קונה רכב פרטי הוא היה בודק את מצב הצמיגים לפני כל חורף? או מודע יותר למצבו?

הבעיה העיקרית היא המנטליות של רבים שבה לא יקרה כלום אם נסע עוד חצי שנה על הצמיגים או נמשוך עוד חצי שנה עם הרפידות השחוקות וכו'.

 

לפני שבועיים התקשרתי לפנצ'רייה (אפילו מהמומלצות בפורום) וביקשתי הצעת מחיר לצמיגים. הבחור המליץ לי ללכת על צמיגים גודרייד (צמיג סיני) כשאמרתי לו שאני לא מעוניין לנסוע על צמיג סיני התשובה הייתה: "לרכבים מהסוג שלך לא שווה להשקיע יותר מהסכום הזה על צמיגים". עכשיו לך תסביר לו שמה שקובע הוא לא כמה שווה האוטו אלא כמה שווים החיים שלך.

[drsubaru]

אין לך מה להסביר לצמיגאי על איכות הצמיגים.

 

הסיבה היחידה שהוא אמר לך משפט כזה היא כי הוא מרוויח את הרווח הגבוה ביותר על צמיגים סינים - שנמכרים במחיר זנות ומתאימים את עצמם לצמיגים היקרים ביותר בשוק (כדי לתת הנחה מתוך המרווח העצום).

 

 

אגב - לפני 10 שנים קניתי מישלין במידה 155\13 לסובארו ליאונה שלי והם עלו סביבות 1500 ש"ח (של שנת 2002).

לפני שנה וחצי קניתי מישלין במידה 145\185, במחיר של 1400 ש"ח - במחירים של שנת 2010...

 

באמצע נכנסו חזק הצמיגים הסינים, יצרו אלטרנטיבה סופר זולה לצמיגים האיכותיים - וחייבו אותם להוריד דרסטית את המחיר ולהסתפק בשולי רווח קטנים יותר. אז לא הכל רע בגלל הצמיגים תוצרת סין. מי שרוצה איכות יכול להשיג אותה גם היום, ובמחיר אטרקטיבי הרבה יותר מפעם.

[Night Driver]

לגבי הליסינג אתה צודק, הגיע הזמן שמשלם המיסים ייקבל את מה שמגיע לו ממשתמשי המתנה הזאת ואז תיגמר הפארסה.

 

לגבי מהירות אתה לא צודק. מהירות הורגת. את הבריאים ובייחוד את הפצועים.

מי שנמשך למהירות הוא בדרך כלל הצעיר חסר הנסיון שלא היה במספיק מצבי חירום ונכנס בקיר/עץ/תנועה נגדית,הרבה בגלל תגובת בהלה שלא במקומה בהגה/בלמים, כשסבא בעל נסיון היה ממשיך כרגיל.

אין שום סיבה שבמדינה שגדלה כישראל ייסעו יותר מ-80. גם היום המהירות הממוצעת של רוב הנסיעות היא 40-50.אולי פחות. 80 לא יישנה את זמן ההגעה אפילו בשוליים.

מהירות גורמת לתאונות,מהירות מחמירה תאונות ולא מילה גסה להגיד גם שמהירות קל לאכוף. למה למנוע הכנסות מהמדינה ?

 

לשמחתי אינני צריך להכנס איתך לויכוח.- המחליטים הם אנשים בגילי שחושבים כמוני ולא ילדים חרמני הפגנת גמישות קרסול ימין ע"י "החבר'ה".(וגם הם עושים טעויות, נקווה שפחות עכשיו שד"ר אמיר זיו אב זנח את עסקיו ובא להיות המדען הראשי של משרד התחבורה מתוך תחושת החובה להוריד משוגעים מהכביש).

 

הדברים שכתבת מעידים על בורות לא קטנה בתחום.

 

ראשית, ליסינג הוא אלטרנטיבת קנייה למעביד ולא לעובד. מבחינת העובד זה לא משנה אם המעביד הלך לחברה, רכש 100 פוקוסים וחילק לעובדיו כרכב צמוד או שיקבל אותן בעלות של שקל לחודש מחברת ההשכרה. העובד משלם על שימוש ברכב וזהו. פותח השרשור בכלל התייחס למכירת הרכבים אחרי 3 שנים ולא לעצם השימוש בהם כרכבים צמודים.

 

לגבי מהירות אני לא מסכים איתך. כדי לקבוע מה המהירות המירבית הנכונה בכביש פתוח ובעל ראות טובה (כביש החוף/כביש 6 וכו') כסה את הספידומטר וסע במהירות שתרגיש בה נוח. אתה תגלה שאתה נוסע בערך על 100-120 קמ"ש. ברכב מודרני מהירות השיוט שלו נמצאת הרבה מעל ל 80 שאתה רוצה ותיצור מצב של להילחם עם הרכב במקום להיות מרוכז בנהיגה.

[mikyl]

מי שנמשך למהירות הוא בדרך כלל הצעיר חסר הנסיון שלא היה במספיק מצבי חירום ונכנס בקיר/עץ/תנועה נגדית,הרבה בגלל תגובת בהלה שלא במקומה בהגה/בלמים, כשסבא בעל נסיון היה ממשיך כרגיל.

אני כבר לא כל-כך צעיר (רשיון נהיגה מ-78 ), אבל אם תנאים מאפשרים מעדיף לנסוע מהר.

 

אין שום סיבה שבמדינה שגדלה כישראל ייסעו יותר מ-80.

מה הקשר? באוטוסטרדות אירופיות נוסעים למרחקים 30/50/80 ק"מ באותם 130 קמ"ש.

 

מהירות גורמת לתאונות,מהירות מחמירה תאונות ולא מילה גסה להגיד גם שמהירות קל לאכוף. למה למנוע הכנסות מהמדינה ?

לא מזמן ראיתי דו"ח של משטרה על 10 גורמים עיקרים לתאונות. במקום ראשון - אי ציות לרמזור אדום. במקום שמני או תשעי - מהירות. אז למה במקום מצלמות מהירות לא לשים מצלמות אור אדום? אין מספיק רווח!

 

לשמחתי אינני צריך להכנס איתך לויכוח.- המחליטים הם אנשים בגילי שחושבים כמוני ולא ילדים חרמני הפגנת גמישות קרסול ימין ע"י "החבר'ה

המחליטים הם XXX XXX פוליטיקאים. מה שמניע אותם, זה פופוליזם ודאגה לכיסוי תחת.

התגובות באדום

[חן ג.]

לא מזמן ראיתי דו"ח של משטרה על 10 גורמים עיקרים לתאונות. במקום ראשון - אי ציות לרמזור אדום. במקום שמני או תשעי - מהירות. אז למה במקום מצלמות מהירות לא לשים מצלמות אור אדום? אין מספיק רווח!

 

אני רוצה להבין: אנחנו מבקרים את המשטרה בכל הזדמנות אפשרית אבל, כאשר זה משרת את מטרותינו, אנחנו לוקחים את הסטטיסטיקה שלה כתורה מסיני?! מי אמר שהדירוג הזה אכן מהימן למציאות? חשוב לזכור שהמשטרה בודקת תאונות על מנת להגיש כתבי אישום ולא מנקודת מבט תעבורתית טהורה.

 

השאלה היא לא האם המהירות היתה הגורם לתאונה (שכן זה לא אפשרי) אלא האם תרומתה לתאונה היתה בעלת משקל כבד מספיק כדי שניתן יהיה להחשיב אותה לגורם העיקרי לתאונה, ואין זה משנה האם היא הגורם הישיר לתאונה או לא. בכל מקרה כמעט אין תאונה שהיא תוצאה של גורם יחיד. אם בחינת התאונות היתה מבוססת על ההנחה הזאת, אחוז התאונות שהיו נגרמות עקב מהירות היה מזנק לשמיים.

[dny]

יש שני סוגים של מהירות:

• מהירות שלא בהתאם לתנאי הדרך. מהירות זו גורמת או תורמת באופן משמעותי לתאונות. לא בהכרח גורם ראשון במעלה, אבל בהחלט משמעותי. מהירות זו כמעט שאינה נאכפת.
  
• מהירות מעבר למותר. מהירות זו אינה גורמת או תורמת לתאונות, למעט במקרים נדירים. מהירות זו נאכפת יותר מכל דבר אחר.
  

 

לשני הסוגים קוראים בשם "מהירות" או "מהירות מופרזת". האם אתה רואה את הבעיה כאן?

 

דני

[חן ג.]

זה מה שאני טוען. חשוב לציין את זה לפני שאומרים ש"מהירות לא הורגת" (קל וחומר באינטרנט) כי מהירות שלא מתאימה לתנאי הדרך - הורגת והורגת הרבה.

[KPH]

מן הסתם שמדובר במהירות מעל המותר ולא מהירות שלא מתאימה לתנאי הדרך. לא סתם הבאתי כדוגמא את ההגבלה על 110 בכביש מהיר ולא למשל לנסוע 80 בכניסה לכיכר.

אם זה לא היה ברור מראש אני מקווה שעכשיו אני יותר ברור.

 

 

לגבי מהירות אתה לא צודק. מהירות הורגת. את הבריאים ובייחוד את הפצועים.

מי שנמשך למהירות הוא בדרך כלל הצעיר חסר הנסיון שלא היה במספיק מצבי חירום ונכנס בקיר/עץ/תנועה נגדית,הרבה בגלל תגובת בהלה שלא במקומה בהגה/בלמים, כשסבא בעל נסיון היה ממשיך כרגיל.

נו בוודאי, מי שנוסע מעל המהירות הקוסמית של 50 קמ"ש בתוך ערים או 100 מחוצה להן הוא אוטומטית נהג צעיר חסר נסיון שנתקע בעצים. אלא מה.

...

בנוסף, אני יכול להעיד שלא כל סבא על ההגה הוא בעל נסיון, ואי אפשר לספור על יד אחת, שתיים או 1000 את הפעמים בהן תאונות קטלניות נגרמות באשמת נהגים "בעלי נסיון" או מבוגרים. אני לא בא להגן על האוכלוסיה הצעירה שנוהגת, אבל לרמוז שכל האשמה מוטלת עליהם והקורבנות הם תמיד סבות בעלי נסיון זה פשוט התעלמות מהמציאות.

 

אין שום סיבה שבמדינה שגדלה כישראל ייסעו יותר מ-80. גם היום המהירות הממוצעת של רוב הנסיעות היא 40-50.אולי פחות. 80 לא יישנה את זמן ההגעה אפילו בשוליים.

...מה? אין פה שום כביש שמצדיק נסיעה יותר מ80? נסיעה ממוצעת היא 40-50? אני לא בטוח שאנחנו חיים באותה הארץ ונוסעים על אותם הכבישים.

 

מהירות גורמת לתאונות,מהירות מחמירה תאונות ולא מילה גסה להגיד גם שמהירות קל לאכוף. למה למנוע הכנסות מהמדינה ?

"למה למנוע הכנסות מהמדינה"... פשוט משפט מפתח.

מהירות גורמת לתאונות כשהיא משולבת עם נסיעה מסוכנת. נסיעה מסוכנת וחסרת זהירות מסוכנת הרבה יותר מעקיפת המהירות המותרת גם כשמדובר על נסיעה במהירות המותרת. נהג שלא מסתכל במראה לפני שהוא משנה נתיב יכול למחוק משפחה גם אם הוא בתוך המהירות המותרת. מה זה האנלוגיה הפשטנית הזו?

 

ובטח, קל לאכוף מהירות אז למה למנוע הכנסות מהמדינה? הרי מסכנים הם בקושי מקבלים שקל מאיתנו גם ככה.

למה לעצור פה? גם איסור לגרד בראש קל לאכוף וזה יתרום הרבה הכנסות למדינה אם נקנוס כל אדם שגירד בראשו, אז למה למנוע את זה?

 

לשמחתי אינני צריך להכנס איתך לויכוח.- המחליטים הם אנשים בגילי שחושבים כמוני ולא ילדים חרמני הפגנת גמישות קרסול ימין ע"י "החבר'ה".

אני מאמין שאפילו אתה יודע שזה לא משפט שבכלל שווה התייחסות. דמגוגיה לשמה. "אנשים שחושבים כמוני הם הקובעים זאת אומרת שאני צודק נה נה בנה נה"..

 

אני מאמין שאם בסופו של דבר אנשים "שחושבים כמוך" יוכלו לשנות את התחבורה בישראל לגמרי, אנחנו נגיע למצב שאור ירוק הם הכח האוכף, כולם יסעו על אותו רכב אוטומטי משעמם שלא עובר את ה50 בעיר ו100 מחוצה לה, ונהג שעבר את ה111 בכביש מהיר יחשב לעבריין כבד בזמן שסבא שנוסע בליסינגומטית שנתקע בטעות באוטו ספורטיבי והרג את הנהג יהיה הקורבן כי הנהג השני היה "צעיר חסר נסיון שבטח נתקע בעצים ועושה רייסים בתוך בתי ספר".

[חן ג.]

אתה קצת מגזים, לא? הוויכוח האם "מהירות הורגת" סב בעיקרו סביב מהירות הנסיעה בדרכים מהירות או צירים בינעירוניים ראשיים, לא בכבישים משניים ולא בערים. ברוב המקרים, אי אפשר לעבור את מגבלת ה-50 קמ"ש בעיר מבלי לחרוג מן המהירות המתאימה לתנאי הדרך. כביש מהיר או כביש בינעירוני דו-מסלולי - סיפור אחר.