דו"ח מהירות על סמך הפעלת שעון עצר בדבורה

[Gidimi]

שלום לכולם,

 

קיבלתי דוח על מהירות מופרזת של 120 במקום 90 בכביש החוף (750 ש"ח + 8 נקודות).

מדידת המהירות נעשתה במכשיר הדבורה B3, ללא הפעלת קרני מדידה אלא ע"י הפעלת פונקצית שעון העצר (הניידת נסעה מאחורי).

כלומר, המהירות מחושבת עפ"י זמן הנסיעה שלוקח לרכב לעבור לאורך ק"מ אחד של מעקב.

לפני כמה חודשים היתה כתבה בחדשות ערוץ 2 על השימוש הפסול שהמשטרה עושה בשיטת מדידה זו שכן היא מסתמכת על סימוני הק"מ בצידי הכביש של מע"צ, שאינם בהכרח מדוייקים.

 

עוד באותה הכתבה צויין כי עו"ד הצליח להביא לזיכוי בעברה שכזו ע"י כך שהציג סטיות של עד כ-300 מטר בכמה סימוני דרך שאמורים לשקף מרחק של 1 ק"מ.

בנוסף, הציג העו"ד תגובה של מע"צ הטוענת שמטרת סימוני הדרך היא ציון מיקום כללי בכביש ולא למטרות אחרות.

 

האם מישהו נתקל או יכול להפנות אותי בבקשה לפסק הדין של מקרה זה?

 

למיטב ידיעתכם ודעתכם, האם לצורך השגת זיכוי (או לפחות הפחתה ל250 ש"ח ללא נקודות) בנושא שכזה, מספיק להציג את חוסר אמינות השיטה המתבססת על סימוני דרך שאינם בהכרח 1 ק"מ מדוייק,

או שעלי להוכיח ספציפית לאותו הק"מ שבו נמדדה מהירותי - כי הוא אינו 1 ק"מ מדוייק, או שלא נעשתה בדיקה ספציפית של השוטר שאכן המרחק בין אבני הסימון באותו הק"מ שבו נתפסתי הוא 1 ק"מ במדויק?

 

אודה מאוד לעזרה בנושא.

[fish]

ממליץ בחום להיתייעץ עם עו"ד פנים מול פנים ולא רק בפורום במקרה הנ"ל.

אם אתה צריך המלצה לעו"ד שלדעתי מס' 1 לעבירות תנועה אתה מוזמן לפנות אליי בה"פ.

[אמיר שליט]

לענ"ד, השיטה הזאת לא יכולה להיות מדוייקת כלל וכלל כאשר מדובר בנסיעה מאחרי רכב.

היא יכולה להיות יותר מדוייקת אם עומדים בניצב לדרך ומודדים קטע בנקודות התחלה וסוף.

בעיית הדיוק היא לא רק המרחק, אלא זמן התגובה של האדם הלוחץ ומודד.

לעומת זאת, אם קטע הדרך צולם, אפשר למדוד בצורה מהימנה יותר.

השאלה אם צילום שכזה מהווה הוכחה קבילה.

.

[Gidimi]

בשביל זה ביהמ"ש המציא את עקרון ההפחתה..

ה- 120 קמ"ש אותם ציינתי הם לאחר הפחתה של 5 קמ"ש - ולא נסעתי במהירות של 90 קמ"ש..

[bassboost]

שאלה לגבי השיטה הזאת של המשטרה, מכיוון שאני שומע עליה בפעם הראשונה, האם השוטר בכלל מדליק את הדבורה בשיטה הזאת או שהיא משמשמת כסטופר בלבד? במילים אחרות, האם הv1 שלי יצפצף במקרה כזה?

[Gidimi]

היה וולנטיין והוא לא צפצף.

בתנועה צפופה השוטרים מכבים את הראדר כדי לא לקבל ריבוי התראות שאין להם מה לעשות איתן (נדרש רכב בודד בטווח של כק״מ)

השימוש בדבורה הוא רק בתור סטופר ומחשבון שמבצע פעולת חילוק פשוטה כדי לתרגם את זמן המדידה של 1 ק״מ למהירות נסיעה בקמ״ש

[אלעד]

למקרה שלך היה כבר תקדים, במסגרתו הדו"ח בוטל. קרא עוד פה.

באיזה קטע נתפסת?

[bassboost]

נקווה שיתנו איזה פסק דין גורף לגבי העניין הזה ותיפסק השיטה הזאת, זו פשוט חלמאות לעצור מישהו על 30 מעל המותר בחישוב כל כך לא מדויק.

 

מחלבת הכספים שנקראת משטרת ישראל לא מפסיקה לחפש שיטות. בזיון.

[Gidimi]

אכן חישוב לא מדוייק,

לא טענתי לרגע שנסעתי 90.. אבל 5 קמ"ש פחות והייתי נכנס לקטגוריה של 250 ש"ח ללא נקודות (הייתי משלם ושוכח מהעניין).

 

הדבר שהכי מעצבן במקרה הזה הוא שנסעתי בתוך שיירת רכבים, ובאותה המהירות של כל השיירה..

פשוט הייתי עם הרכב הכי בולט והכי יקר בשיירה, פרט לאוטובוס שנסע מאחורי.

מה גם שהניידת נסעה מאחורי האוטובוס, שנסע מאחורי!! דבר שמגדיל עוד יותר את הסטיה האפשרית במדידה.

וכיאה למשטרת התנועה, פרט שולי שיכול להקשות על התביעה כמו אוטובוס שהפריד ביננו - לא מופיע בדו"ח..

 

ולהוסיף על החוצפה, בעודו מחזיק את רשיון הרכב הוא גם שואל של מי האוטו..

(אומנם במקרה הזה הרכב לא היה שלי אלא רכב הדגמה של היבואן, אבל מה זה עניינו? אם הרכב חשוד כגנוב האם הוא אמור להסתמך על תשובתו של הנהג?? שיבדוק במחשב)

 

בקיצור וולנטיין ולהסתכל קדימה זה לא תמיד מספיק.

צריך להעיף מבט אחורה ולאתר אם לא נוסע מאחוריך רכב (בד"כ לבן) עם גגון ועליו התקנה חשודה..

[Gidimi]

למקרה שלך היה כבר תקדים, במסגרתו הדו"ח בוטל. קרא עוד פה.

באיזה קטע נתפסת?

 

אלעד תודה על הקישור.

נתפסתי בק"מ 77 שזה קצת לפני עתלית (אם נוסעים לכיוון חיפה)

 

אודה מאוד אם למישהו יש גישה למאגר המשפטי לפסיקה הזו.

(מהקישור לכתבה עולה כי העו"ד שטיפל בנושא והביא לזיכוי הוא יוני שניאור, אם זה מקל על החיפוש)

אולי אוכל ללמוד מכך איך לערער את אמינות הדו"ח בכללי המשחק של ביהמ"ש

[ישה]

בשני אתרי משפט לא נמצא פסק הדין אותו אתה מחפש.

 

לעומת זאת שני דברים פועלים לזכותך

 

האחד לדבריך בינך לבין הניידת היה אוטובוס , לכן קשר עין לא מתקיים. במקרה של מדידה לפי שעון עצר יש לכך חשיבות מרובה כיוון שהשוטר צריך להפעיל את השעון כאשר רכבך חוצה את אבן הק"מ הראשונה ולעוצרו כשרכבך חוצה את אבן הק"מ השניה.

 

ואם בינך לבינו יש רכב "קטן " כמו אוטובוס הדבר קשה לביצוע.

 

שנית המרחק בין שני אבני ק"מ הוא ק"מ. זאת החזקה .

 

אתה יכול לסתור אותה על ידי מומחה שיבדוק את המרחק ויגיש חוות דעת של מומחה שעליו הוא יצטרך כמובן להיחקר במשפט.

 

זה שבמקום אחר המרחק לא היה ק"מ אינו מעיד כמובן כי גם אצלך המקרה דומה.

 

האם הורד לך מהמהירות המדודה 3 ק"מ כפי שקובעת הפסיקה בקשר לדבורה?

 

ולאלה שהתעניינו. הפעלת שעון העצר אינה גורמת למכשירי ולנטיין ודומיהם לצפצף, לכן זו שיטה בלתי ניתנת לגילוי.

[elili]

מתוך חוברת הפעלת הדבורה

מדידת מהירות במצב שעון עצר: ניתן למדוד מהירותו של רכב כלשהו מבלי לשדר גלים אלקטרו-מגנטיים.

משטרת ישראל משתמשת באופן הפעלה זה אך ורק כאשר רכב השיטור נמצא בתנועה, כאשר לצורך מדידת המרחק

משתמשים בשתי אבני קילומטר סמוכות.

ביצוע מדידה: לחיצה על מקש "נעילה" לפני שהרכב חלף על פני אבן הקילומטר הראשונה ואז צריך לבדוק שמונה הזמן בחלון מהירות המטרה מתחיל לפעול. לאחר מכן יש ללחוץ שוב על מקש "נעילה" כאשר הרכב הנמדד חלף על פני אבן הקילומטר השנייה ואז צריך לוודא שמונה הזמן בחלון מהירות המטרה נעצר. פרק הזמן שחלף יופיע בחלון מהירות המטרה (יחידות עשירית שנייה) והמכשיר יחשב את מהירות הרכב ויציגה (ביחידות שלמות של קמ"ש) בחלון נעילת מהירות המטרה.

 

אכן, שיטת הפעלה זו אינה מדוייקת. במקרה הנ"ל יש לנו רכב הנוסע 120 קמ"ש:

*אם ניקח סטייה של 1 שנייה בהפעלה (כזמן תגובה של המפעיל יחד עם הדיוק), כאשר רכב המטרה עובר על פני 2 אבני הקילומטר,

כלומר נוצרת סטייה (מקסימלית) של 2 שניות, ובמילים אחרות - 128.5 קמ"ש (לרעה) או 112.5 (לטובת הנהג).

* אם נוסיף לכל זה את המרחק הלא מדוייק של המע"צ לאורך 1 ק"מ בין אבני הקילומטר, למשל עם סטייה של 100 מ':

נקבל - 141.4 קמ"ש או 101.2 קמ"ש.

 

אלו מספרי קילומטר נרשמו בדוח (מק"מ 76 ועד 77 ?) ומה הזמן שנמדד ?

[Enc0der]

זאת פשוט בדיחה.

הם שמים סטופר ומפעילים+עוצרים אותו ידנית לפי העין?? זאת שיטת מדידה קבילה בבית משפט??

are you kidding me ?

הרי אין פה בכלל קשר למכשיר הדבורה, הוא לא עושה שום דבר מיוחד. מדידת סטופר אפשר לעשות גם עם שעון יד. נראה לי שמישהו שם עושה קומבינה ומשתמש ב"אישור הקבילות" שהדבורה קיבלה, בשביל לפעול בצורה מעוותת ופושעת.

 

אני לא מבין איך זה יכול להיות קביל בבית משפט.

האם שוטר שנוסע מאחורי יכול לתת לי דו"ח מהירות לפי מה שמופיע אצלו בספידומטר? לא לחפש סעיפים אחרים לדפוק אותי מהם (נהיגה בקלות ראש ושות') אלא ממש דו"ח מהירות קביל בבית משפט.

אם לא, ולמיטב ידיעתי התשובה היא לא, אז איך מתקבל על הדעת שהבדיחה הזאת עם הסטופר היא קבילה?

[אלעד]

אנא עדכן אותנו בכל התפתחות, אני מאוד סקרן לגבי האופן שבו הסיפור שלך יסתיים.

[ישה]

ביצוע מדידה: לחיצה על מקש "נעילה" לפני שהרכב חלף על פני אבן הקילומטר הראשונה ואז צריך לבדוק שמונה הזמן בחלון מהירות המטרה מתחיל לפעול. לאחר מכן יש ללחוץ שוב על מקש "נעילה" כאשר הרכב הנמדד חלף על פני אבן הקילומטר השנייה ואז צריך לוודא שמונה הזמן בחלון מהירות המטרה נעצר. פרק הזמן שחלף יופיע בחלון מהירות המטרה (יחידות עשירית שנייה) והמכשיר יחשב את מהירות הרכב ויציגה (ביחידות שלמות של קמ"ש) בחלון נעילת מהירות המטרה.

 

אכן, שיטת הפעלה זו אינה מדוייקת. במקרה הנ"ל יש לנו רכב הנוסע 120 קמ"ש:

*אם ניקח סטייה של 1 שנייה בהפעלה (כזמן תגובה של המפעיל יחד עם הדיוק), כאשר רכב המטרה עובר על פני 2 אבני הקילומטר,

כלומר נוצרת סטייה (מקסימלית) של 2 שניות, ובמילים אחרות - 128.5 קמ"ש (לרעה) או 112.5 (לטובת הנהג).

* אם נוסיף לכל זה את המרחק הלא מדוייק של המע"צ לאורך 1 ק"מ בין אבני הקילומטר, למשל עם סטייה של 100 מ':

נקבל - 141.4 קמ"ש או 101.2 קמ"ש.

 

אלו מספרי קילומטר נרשמו בדוח (מק"מ 76 ועד 77 ?) ומה הזמן שנמדד ?

 

ראה את הכחול כדי לראות שנותנים לרכב הנמדד לעבור טיפה יותר מקילומטר, גם זמן תגובה כאשר אצבעך כבר על המתג לא תהיה שניה לכל פעולה.

זאת פשוט בדיחה.

הם שמים סטופר ומפעילים+עוצרים אותו ידנית לפי העין?? זאת שיטת מדידה קבילה בבית משפט??

are you kidding me ?

הרי אין פה בכלל קשר למכשיר הדבורה, הוא לא עושה שום דבר מיוחד. מדידת סטופר אפשר לעשות גם עם שעון יד. נראה לי שמישהו שם עושה קומבינה ומשתמש ב"אישור הקבילות" שהדבורה קיבלה, בשביל לפעול בצורה מעוותת ופושעת.

 

אני לא מבין איך זה יכול להיות קביל בבית משפט.

האם שוטר שנוסע מאחורי יכול לתת לי דו"ח מהירות לפי מה שמופיע אצלו בספידומטר? לא לחפש סעיפים אחרים לדפוק אותי מהם (נהיגה בקלות ראש ושות') אלא ממש דו"ח מהירות קביל בבית משפט.

אם לא, ולמיטב ידיעתי התשובה היא לא, אז איך מתקבל על הדעת שהבדיחה הזאת עם הסטופר היא קבילה?

 

אין מדובר בבדיחה . בית המשפט העליון כבר אמר את דברו בעניין זה ( במכשיר אחר ) לפני שנים

 

לינק לפס"ד למעוניינים לקרוא.

http://www.nevo.co.il/psika_word/elyon/PADI-NA-3-682-L.doc