הרשעה בגין חזקת בעלות

[kompy]

בימ"ש מחוזי י-ם, ש' אמנון כהן - פס"ד מיום 17/11/10.

[COMMANDER]

בהתחשב בעובדה שזו תאונת פגע וברח, אפשר לאמר שהנאשם לא נענש במלוא החומרה.

האם יתכן שעורך הדין של הנאשם "הכין את השטח" לערעור בכך שהודה בעובדות הארוע אך טען שלא ניתן להרשיע את הנאשם על סמך עובדות אלה. זה נראה כמו ניסיון ליצור מחלוקת משפטית במקום בו האשמה ברורה.

[oferelijah]

יישר כח לשופט.

להערכתי היה צריך לשלול לבעל הרכב את הרישיון לשלוש שנים.

השופט והשופטת שקדמה לו צודקים ואכן יש להניח שהקנס הכספי ייצא מאותו אלמוני.

[kompy]

השופט והשופטת שקדמה לו...

א.טננבוים = אמנון טננבוים -> שופט ולא שופטת

[blackice]

אפשר לאמר שהנאשם לא נענש במלוא החומרה.

 

לא שאני בעד הנהג, אבל 66 אלף ש"ח זה לא במלוא החומרה? (האמת? כשחושבים על זה, שלילה לא ממש עוזרת. הרי הרבה אנשים נוהגים גם עם שלילה.)

 

ולעצם העניין, השופט אמר בפירוש, שכל זמן שהוא לא מוכיח שמישהו אחר נהג ברכב, הוא אשם. אז לא משנה מה אמר עורך הדין, זה לא יחזיק ערעור... (לפחות לדעתי...)

[אמיר שליט]

א = אברהם.

.

[עו"ד אסף שמיר]

חברים, שלום.

העונש חמור. חזקת הבעלות אינה דבר חדש ונובעת ממיקרים רבים בהם בוצעו עבירות וזהות הנהגים לא נחשפה.

להטיל את האחריות על בעליו של הרכב ניתן על פי חוק, ויש הגיון בכך.. אבל.. העונש צריך לגבש בתוכו את מכלול המרכיבים ולא רק להעביר מסר למען יראו ויראו.

יש לא מעט מיקרים בהם לא ניתן לאתר נהג למרות שננקטו כל האמצעים ואין מקום להטיל את מלוא העונש בכל חומרתו על בעליו של הרכב. כל מיקרה צריך להבדק ולהישקל לגופו.

יש לפעמים מיקרים או ארועים שמקוממים אותנו ומכעיסים אותנו ואנו סבורים שיש מקום להעניש אדם ובחומרה רבה.. אלא שלא בכל פרסום או כתבה אנו יכולים לקבל את מלוא העובדות והפרטים, ולא אחת לאחר שנגזר עונש, שנראה, על פניו, כעונש קל ובלתי הולם וראוי, אנו מעבירים ביקורת על המערכת, הפרקליטות, השיטה וכיוב'. דעת קהל מסוג זה עלולה להביא לכך ששופטים יחמירו בעונש ולו רק כדי להימנע מביקורת ואני אומר זאת מתוך ניסיון.

ביקורת הינה לגיטימית ורצויה אם העובדות והנסיבות ידועות לנו ולא על סמך כתבה בעיתון או שמועה מפיו של אדם זה או אחר.

צריך לסמוך על רוב העוסקים במלאכה ולהבין שהם עושים את הדבר הנכון. מי שמפריע לדברים להיעשות בצורה הנכונה הם פופוליסטים ומתלהמים למינהם אשר מטילים דופי התנהלות המערכת ומטיחים בה ביטויים חסרי כל בסיס (כמו קומבינות, פרוטקציות וכו') הענישה בארץ בתחום התעבורה רחוקה מלהיות קלה ובתי המשפט אינם ליברלים או סלחנים וחלק מזה נובע בעקיפין מדעת קהל רועמת שלא תמיד יודעת מה באמת קרה.

עו"ד אסף שמיר

[Night Driver]

לא שאני בעד הנהג, אבל 66 אלף ש"ח זה לא במלוא החומרה? (האמת? כשחושבים על זה, שלילה לא ממש עוזרת. הרי הרבה אנשים נוהגים גם עם שלילה.)

 

ולעצם העניין, השופט אמר בפירוש, שכל זמן שהוא לא מוכיח שמישהו אחר נהג ברכב, הוא אשם. אז לא משנה מה אמר עורך הדין, זה לא יחזיק ערעור... (לפחות לדעתי...)

 

אתה לא יודע אם זו ענישה במלוא החומרה כי אתה לא יודע מה מצבו הכלכלי.

 

הענישה במקרה כזה לדעתי צריכה להיות כזו שלא יהיה סיכוי שהוא יעלה עוד פעם על דעתו לכסות על הנהג האמיתי.

[COMMANDER]

מדובר בתאונת פגע וברח בה נגרמו נזקי גוף משמעותיים.

בית המשפט לא פסק לנאשם תקופת שלילה ארוכה במיוחד ואף לא מאסר בפועל אלא הטיל עליו קנס כספי גבוה.

אם הקנס על שיחה בטלפון ללא דיבורית הוא 1000 ש"ח , מה הוא קנס מידתי למעבר באור אדום, פגיעה בכלי רכב והולכי רגל ובריחה ממקום התאונה ללא מתן סיוע לפצוע?

 

אני מניח שהנאשם גם חשוף לתביעה אזרחית של הנפגעת.

[bagira]

חזקת הבעלות אינה דבר חדש ונובעת ממיקרים רבים בהם בוצעו עבירות וזהות הנהגים לא נחשפה.

 

איך עניין חדש?

 

הרי כבר עשרות רבות של שנים, אם רכבי מצולם עובר באדום, גם אם בתמונה נראית מישהיא שדומה לפמלה אנדרסון ואני בכלל דומה לאחמדיניג'אד, במידה ולא אספק את זהות העבריינית, אני אואשם ואורשע. לא?

[Night Driver]

באגירה, אסף כתב "אינה" ולא "הינה".

 

"אינה" באה מהמילה אין והינה באה מהמילה "היא".

[bagira]

איזה באסה, גם לא נראה כמו פמלה אנדרסון וגם אנלפאבית!

 

 

:roflmao::roflmao: