מקרה שקרה לי - "שטח מת"

[dannyboy]

כמה שידוע לי, המראות הפנורמיות לא חוקיות- תקנו אותי אם אני טועה.

(אבל אני עדיין חושב שמומלץ לשים אותם...)

דני.

[sronis]

יש בפורום מספיק שרשורים בגנות המראה הפנורמית. הנה דוגמה:

 

http://www.carsforum.co.il/phpBB2/viewtopic.php?t=15242

[wil]

רק הישראלי החכם יכול לחשוב שב30 ש"ח הוא יכול לשפר רכב שהושקעו בו מליונים לפיתוח !!!

ראה ערך פסים זוהרים על הפגוש האחורי, משרד הרישויי לא חושב שמתכנני הרכב השקיעו מחשבה בערכות הפנסים ומחזירי האור כדי שיראו אותו מרחוק???

 

ואגב המראות הפנורמיות מסוכנות מאוד[/b]

 

בכל המכוניות משנת ייצור מסויימת (96?) הפנסים עצמם מחזירי-אור.

הפסים הזוהרים דרושים רק ברכב מתחת לשנה זו.

[shahar75]

המראה הפנימית ברכב תראה לך את מה שנראה מהשמשה האחורית.

לפיכך, המראות הצידיות צריכות להראות את מה שלא נראה במראה האחורית.

שיטה טובה לכיוון היא במצב עמידה ורצוי ליד רכב אחר. להסתכל במראה הפנימית ולראות עד איזה חלק מהרכב רואים בקצה השמשה (מה חסר לנו).

לכוון את המראה הצידית כך שנראה את הרכב מהחלק שנעלם לנו.

בכל מצב, החלק הנעלם יתחיל תמיד בחלק הפנימי ביותר של המראה הצידית, כך שנוכל לכסות כמה שיותר שטח מת.

לגבי פרופורציות, אם ראיתם רכב במראה הצידית - הוא לצידכם בשטח המת של המראה הפנימית.

לא הייתי ממליץ על המראות הפנורמיות הקטנות, מאחר והן דורשות הסתגלות של העין לפרופורציות השונות ולכן אנו מאבדים זמן יקר בפיקוס העין לפני ואחרי המבט במראה.

[ish996]

מה למדתי מזה ? כמה ששטח מת זה דבר מסוכן ... ושאפילו שהמראות מכוונות טוב זה לא מספיק ...

 

 

 

 

כשהרכב לא בתנועה.

1. כוון תנוחת נהיגה נכונה (120 מעלות ברגל שמאל, בסיס כף היד מונח בכיפוף קל של הזרוע על החלק העליון של ההגה).

2. כוון מראה מרכזית לקליטת מקסימום שטח מהחלון האחורי.

3. הבחן איזה עצם נייח מאחורי הרכב (פח אשפה עציץ וכו') אתה יכול לראות בחלק הימני ביותר של המראה המרכזית?

4. כוון את המראה הימנית כך שתראה את אותו עצם מ - 3 בחלק השמאלי של המראה (הימנית).

5. הבחן איזה עצם נייח מאחורי הרכב (פח אשפה עציץ וכו') אתה יכול לראות בחלק השמאלי ביותר של המראה המרכזית?

6. כוון את המראה השמאלית כך שתראה את אותו עצם מ - 5 בחלק הימני של המראה (השמאלית).

7. וודא כיוון נכון בחזרה לתנוחת נהיגה וחזרה על השלבים שפורטו לעיל.

8. סע לשלום

[Y@ir]

תודה רבה !

פעם הבאה שארד לאוטו אעשה את הכיוונון הזה

[mcyossi]

רק הישראלי החכם יכול לחשוב שב30 ש"ח הוא יכול לשפר רכב שהושקעו בו מליונים לפיתוח !!!

ראה ערך פסים זוהרים על הפגוש האחורי, משרד הרישויי לא חושב שמתכנני הרכב השקיעו מחשבה בערכות הפנסים ומחזירי האור כדי שיראו אותו מרחוק???

 

ואגב המראות הפנורמיות מסוכנות מאוד[/b]

 

בכל המכוניות משנת ייצור מסויימת (96?) הפנסים עצמם מחזירי-אור.

הפסים הזוהרים דרושים רק ברכב מתחת לשנה זו.

 

 

כן שנת 96' כולל ומעלה לא חייב את המחזירי האור המכוערים מאוד בטמבון מאחורה.

 

בגלל זה אני שוקל גם לקנות פיאט אונו 96'.....

[פרטנר]

אין שום סיבה שתלמיד נהיגה ילמד עם מראה פאנורמית ויעבור לאחר מכן לרכב בעל מראות נורמליות.

חשוב להרגיל את התלמיד כבר בהתחלה לכיוון מראות נכון (חפיפה מינימלית וניצול מקסימלי) .

אני כמורה לנהיגה שלא חוטא במראה פאנורמית מלמד כך כבר שנים את התלמידים שלי .

וכדאי לזכור: בדיוק כמו שרצוי להמעיט ככל שניתן מנסיעה לאחור כך גם כדאי להתיחס להחלפת נתיבים- כמה שפחות!

[shachar_bd]

לפני יומיים קרה לי מקרה כזה:

 

נסעתי בכביש מהיר והשתלבתי לתוך כביש עירוני (מהירות 70) השתלבתי בנתיב השמאלי של הכביש, עוד מהתחלה לפני שהספקתי לחשוב על לחזור לימיני איזה ישראלי חמור התחיל עם אורות גבוהים וצפירות מטורפות (הוא לא מעמעם אורות הוא פשוט שם גבוהים ומשאיר אותם לסנוור אותי) אני נסעתי בדיוק במהירות המותרת ד"א, טוב סבבה נעבור לימני, מסתכל פעם ראשונה במראה, מתחיל לאותת, מסתכל פעם שניה ... פנוי

פתאום שאני בין נתיב לנתיב, לא יודע איך, אני פתאום נזכר שלפני כמה שניות ראיתי אופנוע, מסתכל שוב במראות וכלום ... מסובב את הראש לצד ופתאום קולט שאני כמה סנטימטרים מהאופנוע, ואם לא הייתי חותך בחזרה לשמאל הייתי בטוח מתנגש בו ...

 

טוב חתכתי לשמאל (העצבני מאחורה עוד לא הספיק להידחף שם) נתתי קצת גז להתרחק מכולם וחזרתי לימין.

 

מה למדתי מזה ? כמה ששטח מת זה דבר מסוכן ... ושאפילו שהמראות מכוונות טוב זה לא מספיק ...

 

 

יש לכם משהו להוסיף על הסיפור ?

 

זאת הסיבה שאני לא יכול לנהוג בלי מראה פנורמית.

מאז שאח שלי הוריד במגאן את המראה הפנורמית (בעקבות זה ששיכנעו אותו, בקורס נהיגה מתקדמת, שזה מיותר) הייתי קרוב לפחות פעמיים-שלוש לתאונה....

וזה לא שאני נהג לא טוב. אני תמיד מסתכל במראות-אבל אני רגיל שבמראה אמצעית אני רואה את כל הנתיב מימיני.

בקיצור- מראה פנורמית זה דבר חובה!

 

 

עריכה:

אחרי שקראתי כמה מההודעות פה שמגנות שימוש במראה פנורמית-

אני חושב שזה ממש ממש ממש לא נכון לא להשתמש במראה פנורמית. עוד לא נתנו לי תירוץ אחד מספיק טוב למה לא להשתמש בה (ולמי שיגיד לי עכשיו שהיא מתנפצת בפנים וזה סכנה לעיניים- אני גם ככה חייב משקפיים לנהיגה, אז מה זה משנה? המשקפיים כבר ידאגו להתנפץ לי בעיניים- או לחילופין להגן לי על העיניים).

לעומת זאת יש לי סיבה מצוינת למה כן להשתמש בה- שדה ראייה!

שדה ראייה רחב בהרבה.

שדה הראייה בלי המראה פנורמית מוגבל יותר מדי. כדי לעבור נתיב ימינה צריך להסתכל במראה ימנית+ להסתכל מצד ימין של הרכב כי למראה הימנית תמיד יש שטח מת (וזה לאאאא משנה איך מכוונים אותה!).

הזמן שלוקח להסתכל ימינה ולהיות בטוחים שאין אף אחד מצד ימין- עלול להיות קריטי אם קורה משהו מלפנים הרכב!

[פרטנר]

1. כפילות ועודף נתונים למוח -מיותר!

2.אשלייה שרואים הכל בפאנורמית -מסוכנת (קורות B ןC מסתירות בכל מקרה)

3.עיוות מרחק

4.אי יכולת למנוע סינוור מאחור (חשוב מאוד)

5.לעיתים מפריעה המראה להורדת סך השמש

6.לעיתים מסתירה המראה הזו חלק נכבד משדה הראיה לפנים!

7.מתנפצת כאמור לשברים מסוכנים (וגם אם אתה חמוש במשקפיים זה לא אומר שהנוסעים שלך צריכים להיפצע או לאבד את הראיה בתאונה בגלל השטות הזו).

8.המראה יוצרת הרגל "לחסוך" מבט משלים במראת צד .

 

היתרון היחיד שאני רואה במראה פאנורמית הוא שהיא מפרנסת את יצרניה שמוכרים מוצר ללא תקן לאנשים שמאמינים שיצרני מכוניות עם הסטוריה מעל 100 שנה לא השכילו עדיין לאמץ את ההמצאה הזו.

[שמר]

 

 

כן שנת 96' כולל ומעלה לא חייב את המחזירי האור המכוערים מאוד בטמבון מאחורה.

 

בגלל זה אני שוקל גם לקנות פיאט אונו 96'.....

 

 

 

כן גם שנת 69' ומטה לא חייב את החגורות המכוערות האלה בכסאות מקדימה.

 

בגלל זה אני שוקל גם לקנות פיאט 600 64'...

[Y@ir]

אשכול עתיק אשר דובר בו על המראות הפנורמיות :

 

http://www.carsforum.co.il/phpBB2/viewtopic.php?t=694&highlight=%EE%F9%F7%F4%E9+%F9%EE%F9