חידושים טכנולוגים וההתמודדת עם החוק

[Casper]

בעקבות הכתבה הזאת המתארת לנו מה העתיד מכין לנו בעולם הבטיחות ברכב, וגם בגלל מערכות בקרת השיוט נעזרות רדאר שכבר קיימות במכוניות יוקרה בישראל, עלתה השאלה הבאה:

 

איך חוקי התעבורה בעולם אבל בעיקר בישראל יתמודדו עם כך שכבר לא צריך למשל...ללחוץ על דוושת הבלם כדי לבלום מאחר והאוטו עושה זאת במקום?

מה יקרה במקרה של כשל טכני שיגרום לתאונה?

מה יקרה כאשר מערכות ההיגוי יצטרפו לחגיגה וכבר לא ממש נצטרך לאחוז בהגה כדי לנווט אותו?

 

ברור שמערכת חקיקה טובה מתעדכנת בהתאם למציאות הטכנולוגית במדינה, אבל מעניין לראות באיזה מהירות זה יתעדכן בעולם או בישראל.

[ברווז]

איך חוקי התעבורה בעולם אבל בעיקר בישראל יתמודדו עם כך שכבר לא צריך למשל...ללחוץ על דוושת הבלם כדי לבלום מאחר והאוטו עושה זאת במקום?

יצא איזה חוק שלא ידוע לי על לחיצה על הברקס?! לא מובנת לי כוונתך בשאלה הזו.

במקרה של כשל ברכב, אני יודע בדיוק מה יקרה...

1)היה כשל ותאונה. בעל הרכב תובע את הביטוח.

2)הביטוח תובע את היבואן.

3)היבואן מגלגל את האחריות למשרד התחבורה.

4)משרד התחבורה מגלגל את האחריות ליצרן הטכנולוגייה(ובעקיפין מגיעים שוב ליבואן).

5)התובע לא רואה שקל במשך 5 שנים, מפסיד הון על עוכר דין,בינתיים קנה כבר רכב חדש, המשפט עדיין מתקיים, כל צד מגלגל חזרה את האחריות.

6)באיזה שהוא שלב מאשימים גם את מע"צ.

7)בעקבות פנייה לעיתון הכל מסתדר תוך שבוע...

 

כשהטכנולוגייה תאפשר נהיגה על "נהג אוטומטי" החוקים ישתנו לאיטם בהתאם. תאונות של כשל בטכנולוגייה יהיו הבעייה של היצרן,בפועל.ומערכת ה(צ)חוק בישראל תשמח להיפטר מתביעות כלפי היבואנים ולהעביר אותם כלפי היצרנים.

[Casper]

עד כמה שזכור לי חלק מחוקי התעבורה כוללים את החובה לבלום כאשר הרכב לפניך בולם.

תשמע קטע...זה גם הגיוני!

לא ברור לי איך זה שאני מבשר לך את זה, אבל חובה עליך לבלום כדי לא להכנס ברכב שנוסע לפניך

 

וכן, במקרה של כשל ברכב במערכת הרדאר למשל, האם החוק יטיל את האשמה על הנהג שסמך על המערכת בלימה מבוססת רדאר או על מערכת הרדאר שכשלה (כלומר יטיל את האשמה על היצרן)?

[Iron Horse]

יצא איזה חוק שלא ידוע לי על לחיצה על הברקס?! לא מובנת לי כוונתך בשאלה הזו.

במקרה של כשל ברכב, אני יודע בדיוק מה יקרה...

1)היה כשל ותאונה. בעל הרכב תובע את הביטוח.

2)הביטוח תובע את היבואן.

3)היבואן מגלגל את האחריות למשרד התחבורה.

4)משרד התחבורה מגלגל את האחריות ליצרן הטכנולוגייה(ובעקיפין מגיעים שוב ליבואן).

5)התובע לא רואה שקל במשך 5 שנים, מפסיד הון על עוכר דין,בינתיים קנה כבר רכב חדש, המשפט עדיין מתקיים, כל צד מגלגל חזרה את האחריות.

6)באיזה שהוא שלב מאשימים גם את מע"צ.

7)בעקבות פנייה לעיתון הכל מסתדר תוך שבוע...

 

כשהטכנולוגייה תאפשר נהיגה על "נהג אוטומטי" החוקים ישתנו לאיטם בהתאם. תאונות של כשל בטכנולוגייה יהיו הבעייה של היצרן,בפועל.ומערכת ה(צ)חוק בישראל תשמח להיפטר מתביעות כלפי היבואנים ולהעביר אותם כלפי היצרנים.

מה ההבדל בין כשל ברכב עוד 20 שנה לכשל ברכב היום. גם היום יכולה להיות לך בעיה ברכב ולא תצליח ללחוץ על הברקס.

מה שאני מנסה להגיד זה שלפני שחברות ענק מוציאות מיליוני רכבים לכביש הם עושים ניסוים במיוחד בטכנולוגיות חדשות.

[blavie]

ברגע שבעצם מערכת כזו מותרת לשימוש, זה אומר שהיא עברה תקינה ובדיקות ע"י מכון התקנים וקיבלה אישור לשימוש בארץ.

ברגע שמכון התקנים מעניק תקינה כזו, הוא בעצם מכיר בכך שהמערכת מספיק בטוחה לשימוש ע"י הציבור.

לכן, במקרה כזה - האשמה החוקית תהיה של היצרן, משום שהאדם עצמו בסה"כ השתמש במערכת לאחר שמכון התקנים מצא אותה בטוחה לשימוש, והכשל במערכת הוא הגורם לתאונה.

צריכים להבין שמערכות כאלו לא נכנסות לשימוש מהיום למחר, ואם יהיו כאלו הן יעלו על הכביש אחרי אין-ספור בדיקות וניסויים - עד לשלב שבו יחליטו שהן מספיק בטוחות כדי שבני אדם יפקידו בידיהן את תפעול הרכב.

ואם מכון התקנים ומשרד התחבורה החליטו שהמערכת מספיק בטוחה למטרה זו, במקרה של כשל המערכת אשמה כי לא הצליחה לבצע את עבודתה כראוי.

מצד שני, אני לא מאמין שיפקידו את כל אחריות הבלימה למשל על מערכת שכזו, שכן במערכות מחשב תמיד יש תקלות וכשלים ומדובר כאן בחיי אדם - אלא תהיה מערכת סיוע בבלימה אשר תבלום את הרכב ברגע שתזהה צורך, וכך בעצם תפחית את מרחק העצירה (מערכת שכזו בעצם מקצרת את זמן התגובה כביכול, בכך שהיא מפעילה את הבלימה ברגע שהיא מזהה את המכשול - זמן קצר מזמן התגובה של בן אדם, ואז ברגע שהנהג עצמו מזהה את הסכנה הוא מוסיף ובולם בעצמו - ככה קיצרנו את זמן התגובה בשניות משמעותיות).

פתרון שכזה גם משאיר את האחריות בידי הנהג ומקטין אפשרות לתאונות שיגרמו בגלל כשלים במערכת, גם מקצר את זמן העצירה ומפחית תאונות וגם לא מצריך התעסקות חוקתית מיותרת - ואם אני לא טועה VOLVO מפתחת מערכות כאלו כרגע (אני זוכר מכתבה שקראתי).

[Discover]

ברווז, מבחינת בעל הרכב עניין הפיצויים אמור להסתיים בסוף השלב הראשון.

הביטוח צריך לפצות את בעל הפוליסה ואז הוא מוזמן לבצע את כל התביעות שהוא רוצה נגד מי שמתחשק לו.

 

 

קספר, לעניות דעתי, האשמה אמורה להיות של הנהג. מערכת הבלימה באמצעות רדאר אמורה להיות כאמצעי בטיחותי למקרה חרום.

היא לא אמורה להחליף את תפקודו של הנהג מאחורי ההגה.

[Casper]

ברווז, מבחינת בעל הרכב עניין הפיצויים אמור להסתיים בסוף השלב הראשון.

הביטוח צריך לפצות את בעל הפוליסה ואז הוא מוזמן לבצע את כל התביעות שהוא רוצה נגד מי שמתחשק לו.

 

 

קספר, לעניות דעתי, האשמה אמורה להיות של הנהג. מערכת הבלימה באמצעות רדאר אמורה להיות כאמצעי בטיחותי למקרה חרום.

היא לא אמורה להחליף את תפקודו של הנהג מאחורי ההגה.

 

אני מדבר על בקרת שיוט הנעזרת ברדאר. בקרת שיוט כזו אמורה לבלום את הרכב ולהאיץ אותו בהתאם לנעשה לפני הרכב ובהתאם לקצב התקדמות התנועה מקדימה.

מכוניות מצויידות במערכת כזו כבר נוסעות על כבישי ישראל.

מה עמדת החוק במקרים האלו?

[ברווז]

ברווז, מבחינת בעל הרכב עניין הפיצויים אמור להסתיים בסוף השלב הראשון.

בלי להרגיש אמרת בדיוק מה שהתכוונתי אליו- אמור.

מתי בפעם האחרונה ראית בארץ משהוא שנעשה כמו שהוא אמור להיעשות?

 

קספר, לשאלתך-"וכן, במקרה של כשל ברכב במערכת הרדאר למשל, האם החוק יטיל את האשמה על הנהג שסמך על המערכת בלימה מבוססת רדאר או על מערכת הרדאר שכשלה (כלומר יטיל את האשמה על היצרן)?",

אשיב בשאלה אם יורשה לי.

מה יקרה אם ברכב בעל ABS היה כשל בבלמים, והוא נתקע ברכב מלפניו כי הוא החליק בצורה לא נשלטת(נעילת גלגלים)?

את מי תובעים?

הנהג סמך על המערכת?- אולי. אולי היה שיפוט לקוי, אולי היה מהיר מידיי, יש פה הרבה משתנים לחשוב עליהם- וכולם שייכים לנהג הפוגע. אם יוכח ששמר מרחק, ונסע במהירות החוקית, האשמה תיפול על היצרן.

במקרה שבו נוטלים את השליטה לחלוטין מהנהג, האחריות תהיה לחלוטין של היצרן.

 

בנוגע לחוק הבלימה- אם הרכב ממלא בעצמו את החוק(חובה לבלום כאשר הרכב מלפניך בולם)- למה שתהיה בעייה?למעט במקרה של כשל מכני, ואז כפי שטענתי, הבעייה היא של היצרן.

 

בלי קשר לזה, אני מקווה שגם כשיהיה נהג אוטומטי, עדיין אנשים יציצו מדי פעם לכביש כדי לראות מה קורה שם

[truejoker]

ראיתי היום כתבה בעיתון על התחרות השנתית של דארפ"א (חלק ממשרד ההגנה האמריקאי ). ובו יש קבוצות ששמות מכוניות הנהוגות ע"י רובוטים . המכונית המנצחת היא של אוניברסיטת קרנגי מלון . התחרות היא על מכונית שמסוגלת לנסוע בכבישים עירוניים ובין עירוניים , לציית לתמרורים ולרמזורים ולהשתלב בתנועה כשהן מונהגות בידי חיישנים ותוכנה בלבד (לא ע"י שלט רחוק).

למעשה הם רוצים רכבים רובוטיים שישלחו לשדה הקרב במקום רכבים עם חיילים . העניין הוא שהשנה עשו את התחרות בסימולציה של שטח עירוני , כשהמכוניות אמורות לזהות שהן חסומות או כול בעיה אחרת ולפתור אותה ע"י תוכנה.

הן השתמשו בGPS ובתוכנה של חברה בשם אפלנקס .

הפרס למקום הראשון שני מליון דולר

המקום השני אוניברסיטת סטנפורד - מיליון דולר

 

מה שחשוב הוא שעכשיו יש פתרון של נהג רובוט שינהג במכונית , וסביר להניח שינהג יותר טוב . כמובן שצריך עוד פיתוח די רציני לפני שזה יוצע לקהל הרחב . אבל עם הכיסים העמוקים של משרד ההגנה של ארה"ב , ועם היכולת הנוכחית , אני מעריך שתוך עשור יהיו מכוניות שינהגו לבד (אולי יתנו לנהג לחשוב שהוא נוהג ובכול פעם שיעשה טעות המכונית תנהג עבורו ).

 

ונכון לרגע זה , הבעיה היא לא בלימה של המכונית או מה שקראתם בכתבה , אלא נהיגה לחלוטין אוטומטית

[fizban]

אפשר להתקין מערכת שמבצעת self check למערכות המתקדמות ואם התגלתה מערכת כלא יציבה, האוטו יושבת עד לטיפול במוסך.

[ברווז]

ומה במקרה של תקלה כתוצאה מבור גדול במיוחד באמצע איילון? המכונית תושבת באמצע נסיעה?!

בכל מקרה, הנושא הוא יותר בנוגע לחוקים ולא למערכות הטכנולוגיות.

דעתי האישית היא שמערכת החוק בארץ תשתנה רק בעקבות תקדים בבית-משפט שיגרום הפסדים ליבואן.וכמובן שהיא תשתנה לרעת כלל הציבור.

[חנן-ג'יפולוג]

מה יקרה אם ברכב בעל ABS היה כשל בבלמים, והוא נתקע ברכב מלפניו כי הוא החליק בצורה לא נשלטת(נעילת גלגלים)?

 

אני בטח לא מכיר את כל מקרי התאונות בעולם, אבל לא ידוע לי על כשל במערכת הABS שגרם לתאונה ושקרה ללא מתן התרעה לנהג והפנייתו למוסך. אני חושב שאם כן היה מקרה מתועד כזה, אז הוא יוצר הדים ציבוריים כלשהם. לא?

 

מערכות ממוחשבות נכשלות, אבל הן מדווחות על כך לנהג ,בד"כ בלי להשבית את הרכב לחלוטין, והוא אמור לנסוע למוסך ולתקן אותן. לא עשה את זה? הוא ישא באחריות. הן לא דיווחו על כשל ונכשלו בפועל וגרמו לתאונה? היצרן ישא באחריות.

 

אני לא רואה כאן את השטחים המשפטיים האפורים והקשים שאתם מדברים עליהם (בטח בגלל זה אני גם לא משפטן...)

 

אני לא מבין מהו החידוש הגדול שבגללו נפתח הדיון הזה.

מערכות שמנטרלות את מע' הבלמים עצמאית כבר קיימות-ABS

מערכות שבולמות ונותנות היגויים עצמאית כבר קיימות - ESP

מחשבים ששולטים על תפוקת המנוע (המצערת) כבר יש- מחשב ניהול מנוע, כמעט בכל מנוע מודרני.

 

ומה קרה בעולם עוד לפני שהיו מחשבים בכל פינה ברכב? שמן לא חדר מהטורבו למנוע בדיזלים עם גיר אוט' וגרם להאצה בלתי נשלטת של הרכב? כבלי מצערת לא נתפסו כשהמצערת במצב פתוח? הגאים לא נתפסו במצב מסובב תוך כדי סיבוב? איפה החידוש?

[Tzvika-Pick]

אני מדבר על בקרת שיוט הנעזרת ברדאר. בקרת שיוט כזו אמורה לבלום את הרכב ולהאיץ אותו בהתאם לנעשה לפני הרכב ובהתאם לקצב התקדמות התנועה מקדימה.

מכוניות מצויידות במערכת כזו כבר נוסעות על כבישי ישראל.

מה עמדת החוק במקרים האלו?

 

אתה בטוח שרכבים כאלו נעים על כבישי ישראל?

אם כן, משרד התקשורת היה צריך להקצות ליצרני הרכב תדרי רדיו שישמשו את הרדארים, ואם לשפוט לפי המחירים ששילמו חברות הסלולר במכרז האחרון - מדובר בהרבה מאוד כסף. קשה לי להאמין שיבואן כלשהוא ישלם כל כך הרבה בשביל כמות זניחה יחסית של מכוניות בשנה.

[michael carmi]

יש את מערכות העזר לחנייה ולמרות שהם די אמינות עדיין אתה מחויב להסתכל אחורה בזמן חנייה, כך שגם אם האוטו מסוגל לבלום אני חושב שהנהג יהיה חייב גם לבלום או לפחות להשאיר את רגליו ליד הדוושה ולא להרים אותם על הדש או משהו בסגנון

ובכלל הלוואי שלא יגיעו ימים כאלה.

[Casper]

אתה בטוח שרכבים כאלו נעים על כבישי ישראל?

אם כן, משרד התקשורת היה צריך להקצות ליצרני הרכב תדרי רדיו שישמשו את הרדארים, ואם לשפוט לפי המחירים ששילמו חברות הסלולר במכרז האחרון - מדובר בהרבה מאוד כסף. קשה לי להאמין שיבואן כלשהוא ישלם כל כך הרבה בשביל כמות זניחה יחסית של מכוניות בשנה.

 

אני בטוח.

 

על מה עובדת המערכת הזאת...אין לי מושג.