סטייה מהנתיב בזמן נסיעה בכיכר

[yuval15]

היי פורום יקר,

אשתי עברה בבוקר תאונה בכיכר מרכזית בעלת שני נתיבים.
מצ"ב סרט מהמצלמת דרך.

לי זה מאוד ברור שהרכב הפוגע סוטה מהנתיב שלו כחלק מהכיכר, ולא ממשיך בנתיב שלו לפי החוק.

שתי שאלות:
א. האם יש סיכוי שבית משפט יפסוק פה אשמה משותפת? על בסיס מה?
ב. איך אני יכול לתבוע את הנהגת הפוגעת ללא פגיעה בעבר הביטוחי?

אצל הנהגת הפוגעת יש פגיעה יותר משמעותית (וכרגע היא אומרת שהיא הולכת לתבוע אותי), ואצלי יש פגיעת פח ומתלבט מה לעשות.

תודה רבה!

[sperial]

הרכב האחר סוטה מנתיבו בצורה גסה.

 

אם יש איזה שבב של אשמה שניתן להטיל על אישתך זו העובדה שהיא נכנסת למעגל בעת שהרכב האחר נמצא בתוכו, רואים אותו בגזרה הקודמת של המעגל.

 

 

[yuval15]

לפני 6 דקות, sperial כתב:

הרכב האחר סוטה מנתיבו בצורה גסה.

 

אם יש איזה שבב של אשמה שניתן להטיל על אישתך זו העובדה שהיא נכנסת למעגל בעת שהרכב האחר נמצא בתוכו, רואים אותו בגזרה הקודמת של המעגל.

 

 

אבל זה כיכר עם שני נתיבים, לא הגיוני לטעון שרכב רחוק בנתיב השני מונע כניסה למעגל התנועה

[laviil]

היא ממש חתכה את אשתך. 

התאונה כמובן לא תעזור לבטחון עצמי, אבל ההססנות של אשתך היא הגורם היחידי שאולי תרם לתאונה. 

 

 

[yuval15]

לפני 13 דקות, laviil כתב:

היא ממש חתכה את אשתך. 

התאונה כמובן לא תעזור לבטחון עצמי, אבל ההססנות של אשתך היא הגורם היחידי שאולי תרם לתאונה. 

 

 

 

אני טוען (ובצדק לדעתי) שההססנות מגיעה מהמעבר חצייה, רואים ילדים הולכים שם היא חששה שמישהו ירד לכביש.

איך הדרך הנכונה להתנהל מול הביטוח שלי במקרה כזה? איך אני דואג שהעבר הביטוחי שלי לא יפגע?

[Be roo]

לפני שעתיים, laviil כתב:

ההססנות של אשתך

 

לא ראיתי שיש פה הססנות.

יש נסיעה רצופה גם אם איטית. האיטיות מובנת ונדרשת, היות ומדובר בנסיעה על עשרות בודדות של מטרים בין שני מעברי חציה שמאויישים במשמרות בטיחות.

 

לדעתי האישית האחריות כולה על הרכב השני.

1. הוא סוטה בזוית חדה. היה יכול בקלות לצאת מהכיכר בנתיב שלו.

2. מהכיוון בו הגיע יכול היה להבחין ברכב של פות״ש בקלות כשכבר היה בתוך הכיכר.

3. הרכב של פות״ש בתוך הכיכר כבר מספר שניות בטרם הפגיעה.

 

אבל, בבית משפט כמו בבית משפט, אוהבים אשמה תורמת, בעיקר כאשר יש חובה ספיציפית. שמוטלת על פות״ש לז״ק לרכב בכיכר

עריכה אחרונה ב-10 לספטמבר, 2025 על ידי Be roo

[mcaspi]

לפי זה חוקי היה להיכנס לכיכר: https://www.din.co.il/forum130/266594/

[fatboy1340]

איך הבנת את זה מהכתוב????

התקנה מדברת על מתן זכות קדימה לרכב הנע בכיכר ( תמרור 303). כך גם כתוב בקישור שצירפת. שאר ההשערות והמצבים, לא מעניינים, כי לא רואים אותם בסרטון. מה שרואים זה רכב נע בכיכר, והרכב המצלם נכנס לכיכר בזמן הזה. חברת הביטוח תקזז פיצוי בשל אשם תורם. גם אם יגיע למשפט, קרוב לוודאי ייפסקו 10-30 אחוז אשם תורם.

[yuval15]

לפני 45 דקות, fatboy1340 כתב:

איך הבנת את זה מהכתוב????

התקנה מדברת על מתן זכות קדימה לרכב הנע בכיכר ( תמרור 303). כך גם כתוב בקישור שצירפת. שאר ההשערות והמצבים, לא מעניינים, כי לא רואים אותם בסרטון. מה שרואים זה רכב נע בכיכר, והרכב המצלם נכנס לכיכר בזמן הזה. חברת הביטוח תקזז פיצוי בשל אשם תורם. גם אם יגיע למשפט, קרוב לוודאי ייפסקו 10-30 אחוז אשם תורם.

לא הבנתי, כאשר רכב נע בכיכר אי אפשר להיכנס בכיכר? אם כך, למה עושים כיכרות עם 2-3 נתיבים? אם רק לרכב אחד מותר לנסוע אז שיעשו רק נתיב אחד.

[Be roo]

הוראת התמרור:

"תן זכות קדימה לתנועה החוצה את דרכך במעגל התנועה"

 

הגדרת ז"ק בתקנות:

 "מתן זכות קדימה" – מתן אפשרות לעוברי דרך אחרים שלהם נקבעה זכות קדימה, להתקדם בדרך בלי לעצור, להמתין, לשנות את מהירותם או לסטות מקו התקדמותם;

 

כניסתו של פות"ש לכיכר לא היתה גורמת לו לשנות דבר לו היה נשאר בנתיבו. שינוי הנתיב מצידו מטיל עליו אשמה בשל הפרת תקנה "סטיה מנתיב"

 

לכן כנראה שיחלקו את האשמה. למרות שכאמור לדעתי האשמה הבלעדית היא של הרכב השני.

הסטיה מהנתיב מתבצעת בזוית חדה ולא סבירה, שלא מאפשר להגיב.

 

 

 

[sperial]

כמה שנים אנחנו טוחנים את האין תקנות לגבי התנועה במעגל דו נתיבי?

 

מבחינת התקנות היבשות הסיפור של זכות הקדימה לא תלוי במספר הנתיבים.

 

נהג האלטו הוא אידיוט מסוג נדיר, כנראה מנותק לחלוטין מסביבתו. ראוי לשלילת רישיון, בדיקה במרב״ד והליך רישוי מחדש מלא בעוד 5 שנים.

 

@laviil איפה אתה רואה הססנות? מעגל תנועה מורכב בשעה שילדים מגיעים לבית הספר (או יוצאים ממנו), משמרות זה״ב של ילדים בני 10 שמשחקים בתמרורים. כל הסיבות לנהוג ב-10 קמ״ש עם בלם בסטנדביי.

 

@yuval15 עד שלא יוסדרו תקנות לתנועה במעגל דו נתיבי ויושלם מהלך לחינוך הנהגים צריך לתת זכות קדימה לרכב המצוי בתוך המעגל.

[yuval15]

לפני 37 דקות, sperial כתב:

 

@yuval15 עד שלא יוסדרו תקנות לתנועה במעגל דו נתיבי ויושלם מהלך לחינוך הנהגים צריך לתת זכות קדימה לרכב המצוי בתוך המעגל.

אני חייב לשאול, איפה הסוזוקי לא קיבל זכות קדימה?
הסוזוקי המשיך לנסוע בנתיב שלו, לא הביע כוונה לעבור נתיב ולפי סימון הנתיבים יכל להמשיך ישר בנתיב שלו.
אני באמת מתקשה להבין למה ששופט יתן פה אשמה תורמת על אי מתן זכות קדימה.

 

תודה לכולם על התגובות!
רציתי לשאול לגבי התנהלות מול הביטוח: 
א. במידה ואני מחליט לתבוע את הסוזוקי ומקבל אשמה תורמת של 10 או 20 אחוז - האם עדיין יש לי פגיעה בעבר הביטוחי?
ב. במידה והסוזוקי תובעת אותי, האם כחלק מהתביעה הזו אני יכול לתבוע אותה או שאני צריך להגיש תביעה חדשה?
אני שואל בעצם האם במידה והיא תובעת אותי היא "כופה" עלי לתבוע אותה.

תודה!

עריכה אחרונה ב-10 לספטמבר, 2025 על ידי yuval15

[sperial]

א. כן. העבר הביטוחי נפגע ברגע שהפוליסה שלך משלמת לך. ולחברות הביטוח נוח לפצל אשמה כך ששתיהן גובות השתתפות עצמית ושתיהן גובת פרמיה מוגדלת בשנים הבאות.

 

ב. זו תביעת ביטוח, לא תביעה בבית המשפט. אתה צריך להגיש תביעה נגד הפוגע (והביטוח שלו, אם הוא מבוטח במקיף או צד ג׳). את התביעה אתה מגיש בסיוע סוכן/חברת הביטוח המבטחת אותך.

 

למה הסוזוקי יכול לטעון לקיפוח זכות הקדימה? בגלל לשון תקנה64 (ס):

 

ציטוט

נוהג רכב המתקרב למעגל תנועה שלפניו מוצב תמרור 303, ייתן זכות קדימה לרכב הנמצא בתוך מעגל התנועה.

 אין התיחסות לנתיב בו נע הרכב. אגב, כך גם בלשון תקנה 64 (ג) המתיחסת לצומת ולהתמזגות כבישים. גם בדרך ישרה עליך לתת זכות קדימה במקרה שהרכב רוצה לעבור מהנתיב השמאלי לימני. ברוב המדינות המתוקנות חל איסור על מעבר נתיבים בתוך מעגל תנועה, אבל אצלנו אין איסור כזה.

 

אם האירוע יגיע למשפט (ביוזמת אחד הצדדים או ביוזמת אחת מחברות הביטוח) לא הייתי מהמר על התוצאות. בהעדר חקיקה ברורה השופט ישקול את שיקוליו לפי חקיקה קיימת ופסיקה קודמת, ככל שקיימת.

[yuval15]

לפני 40 דקות, sperial כתב:

ב. זו תביעת ביטוח, לא תביעה בבית המשפט. אתה צריך להגיש תביעה נגד הפוגע (והביטוח שלו, אם הוא מבוטח במקיף או צד ג׳). את התביעה אתה מגיש בסיוע סוכן/חברת הביטוח המבטחת אותך.

 

לא הבנתי את התשובה, אבל אנסה לשאול את השאלה בדרך אחרת ואז אולי יהיה לי יותר קל להבין.

בגלל שהנזק ברכב שלי הוא יחסית קל, אני מתלבט אם להפעיל ביטוח או ללכת לתקן באופן עצמאי.
השאלה שלי היא במידה והסוזוקי מפעיל את הביטוח שלו והביטוח שלו תובע אותי, במידה ואני מקבל אחוז כלשהו של אשמה - הפרמיה שלי עולה.
האם במקרה זה והסוזוקי תובע אותי, כדאי לי לתבוע אותו בכל מקרה כי גם ככה הפרמיה שלי תעלה עקב המקרה הזה.
מקווה שהשאלה שלי ברורה.


תודה רבה על התשובות ואני חייב לציין שההרגשה היא דיי חרא, מרגיש שלא עשינו כלום ואנחנו נדפקים על חשבון הסוזוקי.

 

לפני 40 דקות, sperial כתב:

 

 אין התיחסות לנתיב בו נע הרכב. אגב, כך גם בלשון תקנה 64 (ג) המתיחסת לצומת ולהתמזגות כבישים. גם בדרך ישרה עליך לתת זכות קדימה במקרה שהרכב רוצה לעבור מהנתיב השמאלי לימני. ברוב המדינות המתוקנות חל איסור על מעבר נתיבים בתוך מעגל תנועה, אבל אצלנו אין איסור כזה.

 

אבל במקרה הזה לא היה לי שום דרך לדעת שהסוזוקי רצתה לעבור נתיב. במידה ואני אחכה שבכיכר לא יהיו רכבים לחלוטין (כי אני צריך לתת זכות קדימה לכולם לסיים לחצות את הכיכר) אני לא אוכל להשתלב בכיכר לעולם בשעות הבוקר.

עריכה אחרונה ב-10 לספטמבר, 2025 על ידי yuval15

[fatboy1340]

על פי התקנה, אתה לא אמור לנחש, אלא פשוט להמתין שיחלוף על פניך, ואז להכנס למעגל התנועה. את זה לא עשית, לכן קרוב לוודאי ייקבע אשם תורם, כפי שכבר ציינו כאן