סטייה מהנתיב בזמן נסיעה בכיכר

[sperial]

אם הביטוח שלו תובע אותך יש לך שתי אפשרויות:

 

1. לשלם מכיסך או להתגונן בבית המשפט על חשבונך.

 

2. להפעיל את הפוליסה שלך. אם תקרא את הפוליסה קרוב לודאי שתמצא סעיף שדורש שאם אתה נתבע עליך להפקיד את ההגנה בידי חברת הביטוח. במקרה שיפסק שעליך לשלם חלק מהנזק חברת הביטוח תשלם אבל תגבה ממך השתתפות עצמית ותתמחר מחדש את הביטוח בשנים הבאות.

 

המלצתי היא שתשוחח מחר עם סוכן הביטוח שלך, תדווח על הארוע בלי להגיש תביעה (בכתב, חשוב שיהיה תיעוד סמוך  לאירוע) ואז שקול את צעדיך הבאים. 

 

עוד דבר חשוב - פתח לך קלסר שבו תשמור את כל המסמכים הרלוונטיים (ומסמכים שאתה מוסר - צלם לקלסר). מסמכים אלקטרוניים (למשל הסרטון) גבה בבית וברשת. את כל הדיונים נהל בצורה שמשאירה עקבות ׳ דוא״ל, וואטסאפ וכו׳, והקלט שיחות בטלפון.

 

אגב, החלפתם פרטים?

[Be roo]

לפני 54 דקות, fatboy1340 כתב:

על פי התקנה

על פי איזו תקנה?

[sperial]

כנראה 64 (ז) - זו שנותנת זכות קדימה לרכב הנע במעגל תנועה בלי להתיחס למצב של ריבוי נתיבים. ולשים לב גם לתקנה 64 (ג) המקבילה בצומתֶשאינו מעגל תנועה.

 

את דעתי על נהג הסוזוקי הבעתי אתמול ואין לי סיבה לשנות אותה. אבל אנחנו לא עוסקים כאן בהיגיון אלא במה שעלול להטען במשפט, וכאן הלקונה משחקת נגד פות״ש.

[yuval15]

לפני 8 שעות, sperial כתב:

אם הביטוח שלו תובע אותך יש לך שתי אפשרויות:

 

1. לשלם מכיסך או להתגונן בבית המשפט על חשבונך.

 

2. להפעיל את הפוליסה שלך. אם תקרא את הפוליסה קרוב לודאי שתמצא סעיף שדורש שאם אתה נתבע עליך להפקיד את ההגנה בידי חברת הביטוח. במקרה שיפסק שעליך לשלם חלק מהנזק חברת הביטוח תשלם אבל תגבה ממך השתתפות עצמית ותתמחר מחדש את הביטוח בשנים הבאות.

 

המלצתי היא שתשוחח מחר עם סוכן הביטוח שלך, תדווח על הארוע בלי להגיש תביעה (בכתב, חשוב שיהיה תיעוד סמוך  לאירוע) ואז שקול את צעדיך הבאים. 

 

עוד דבר חשוב - פתח לך קלסר שבו תשמור את כל המסמכים הרלוונטיים (ומסמכים שאתה מוסר - צלם לקלסר). מסמכים אלקטרוניים (למשל הסרטון) גבה בבית וברשת. את כל הדיונים נהל בצורה שמשאירה עקבות ׳ דוא״ל, וואטסאפ וכו׳, והקלט שיחות בטלפון.

 

אגב, החלפתם פרטים?

כן, החלפנו פרטים.

אם הוא תובע אותי, ואני נאלץ להפעיל את הפוליסה שלי, אז איזו סיבה יש לי לא לתבוע אותו בחזרה? הפוליסה שלי מופעלת.

למה חשוב שאני אדווח על האירוע? 
כרגע אני רוצה לחכות לראות אם אני נתבע, ואם לא, ללכת לתקן בעצמי. הנזק ברכב שלי הוא מאוד שולי ולא שווה את עליית הפרמיה והשתתפות עצמית.

 

האם בעצם כדאי לי למלא טופס "אישור אי הגשה"?

 

עריכה אחרונה ב-11 לספטמבר, 2025 על ידי yuval15

[sperial]

כתבתי לך: דבר כבר הבוקר עם סוכן הביטוח שלך. הוא המומחה והמנוסה, אבל אני מניח שהוא ימליץ לך לתבוע את הפוגע, והתהליך יתבצע באמצעותו.

 

חשוב שיהיה בחברת הביטוח דיווח על האירוע, כדי שבמקרה שתגלה נזקים באיחור תוכל לתבוע אותם ולצד השני לא תהיה אפשרות לטעון שמדובר באירוע אחר שאינו אחראי לו.

 

אישור אי הגשה אינו טופס שלך אלא אישור מטעם חברת הביטוח שלך שלא תבעת אותה. הוא נועד להוכיח לצד השני שאינך מגיש תביעה כפולה גם נגדו וגם נגד הביטוח שלך. תזקק לו בשלב מאוחר, לקראת אישור התשלום של הביטוח של הפוגע, ותבקש אות מהחברה המבטחת אותך. שוב, לטיפול סוכן הביטוח שלך.

עריכה אחרונה ב-11 לספטמבר, 2025 על ידי sperial

[yuval15]

Just now, sperial כתב:

כתבתי לך: דבר כבר הבוקר עם סוכן הביטוח שלך. הוא המומחה והמנוסה, אבל אני מניח שהוא ימליץ לך לתבוע את הפוגע, והתהליך יתבצע באמצעותו.

 

חשוב שיהיה בחברת הביטוח דיווח על האירוע, כדי שבמקרה שתגלה נזקים באיחור תוכל לתבוע אותם ולצד השני לא תהיה אפשרותֶלטעון שמודובר באירוע אחר שאינוהאחראי לו.

 

אישור אי הגשה אינו טס שלך אלא אישור של חברת הביטוח שלך שלא תבעת אותה. הוא נועד להוכיח לצד השני שאינך מגיש תביעה כפולה גם נגדו וגם נגד הביטוח שלך. תזקק לו בשלב מאוחר, לקראת אישור התשלום של הביטוח של הפוגע, ותבקש אות מהחברה המבטחת אותך. שוב, לטיפול סוכן הביטוח שלך.

תודה רבה

[Be roo]

לפני שעה, sperial כתב:

כנראה 64 (ז) - זו שנותנת זכות קדימה לרכב הנע במעגל תנועה בלי להתיחס למצב של ריבוי נתיבים

 

 

אם נהג הסוזוקי היה מתחיל לעבור נתיב לפני שפות״ש נכנס לכיכר, הוא אכן היה עובר על תקנה זו, אבל הסרטון מוכיח שזה לא המקרה. 

לא רק זה. התקנה הזו לא חיה לבד, יש לצידה את התקנה שמגדירה מהי ז״ק, שכוללת בין היתר התייחסות לסטיה מקו ההתקדמות. ברגע שנהג שלו יש ז״ק מחליט לסטות בעצמו, הסיטואציה משתנה. אם השינוי החל לפני מתן ז״ק אזי פות״ש היה אשם באופן מלא, כי קו ההתקדמות של הסוזוקי היה כולל את הסטיה, אבל זה לא המצב. לא נידרש לתת ז״ק לקו התקדמות ״עתידי״.
 

הסוזוקי היה בנתיב הפנימי בזמן הזה, והחל לעבור נתיב רק אחרי שפות״ש נכנס לכיכר.

התאונה הזו היתה מתרחשת גם אם פות״ש היה נכנס לכיכר בכניסה הקודמת ונוסע כברת דרך במקביל לסוזוקי. להפך, במקרה הזה היה לסוזוקי שדה ראיה ברור לראות שנכנס לכיכר רכב לצידו. מדובר על נהג חלמן שנוהג כאילו הוא הולך רגל, בלי לחשוב ולתכנן. 

עריכה אחרונה ב-11 לספטמבר, 2025 על ידי Be roo

[sperial]

הבעיה היא הניסוח בתקנות, והעדר התיחסות לריבוי נתיבים.

 

השאלה איה אשמת נהג הסוזוקי (ללא ספק אשם ב-100%). הבעיה היא מה יקרה במו״מ או במשפט - וכאן ניסוח התקנה - המתעלם מאפשרות ריבוי נתיבים - בעייתי. 

 

במסגרת דיונים קודמים על תנועה במעגל רב נתיבי בדקתי את החוק במדינות רבות, ובמרביתן חל איסור על מעבר נתיב בתוך מעגל תנועה (ומצד שני - למי שיוצא ביציאה שאינה הראשונה מבחינתו בעל הזכות לצאת מהנתיב הפנימי, ועל הרכב הנע בנתיב החיצוני לתת לו זכות קדימה). תקנה כזו היתה סוגרת את הפינה. אבל אצלנו התקנה לא מציינת זאת ולכן הצד השני יכול לטעון לקיפוח.

עריכה אחרונה ב-11 לספטמבר, 2025 על ידי sperial

[Be roo]

לפני 4 דקות, sperial כתב:

הבעיה היא הניסוח בתקנות, והעדר התיחסות לריבוי נתיבים.

לא בטוח.

זה נכון שיש חוסר בהירות בארץ לגבי התהנגות בכיכר רב נתיבית, אבל ענין ז״ק מוגדר באופן כללי גם במקומות אחרים.

 

גם תמרור 301 לא מתייחס לנתיבים אלא לדרך כולה: ״תן זכות קדימה לתנועה בדרך החוצה״

אפשר להקביל את הארוע הזה למקרה בו נהג פונה ימינה ומשתלב לכביש אחר, מוצב תמרור 301, יש לו נתיב פנוי להכנס אליו, אבל עכשיו רכב מנתיב סמוך רוצה לעבור ימינה.

 

מי אשם? הכל ענין של פרטים. החל בתזמון, מתי החל הרכב לעבור נתיב לעומת מתי השתלב הנהג. וכיצד בוצעו ההשתלבות והסטיה.

 

אם הנהג המשתלב כבר עבר כברת דרך, ועכשיו סוטה עליו רכב סמוך, זה דומה למצב הנוכחי. אבל אם הרכב הסוטה אותת והחל לסטות עוד לפני ההשתלבות, המשתלב צריך לראות זאת ולקחת בחשבון. ויש גם את שאלת מטרת הסטיה, לסוזוקי לא היתה סיבה אמיתית לסטות, היה לו נתיב מסומן לצאת מהכיכר.

 

[sperial]

אני לא חושב שיש בינינו חילוקי דעות לגבי העובדות וגם לגבי האשמה. רק לגבי תוצאות בירור מחלוקת בין המבטחים בלי או עם מעורבות בית המשפט. וכאן אני רואה את התירוץ של מתן זכות קדימה כדי להטיל על פות״ש חלק מהאשמה.

 

וכבר ציינתי - אותו ערפול קיים גם בתקנה 64 (ג) העוסקת בצומת והתמזגות דרכים. שוב, עניין של הפרטים הקטנים ובמיוחד איזה פירוש ניתן להם ולתקנה. אולי עם הידע שלך תמצאי תקדימים בעניין, שכן מדובר במצבים דומים מאוד.

[Be roo]

לפני 6 דקות, sperial כתב:

אותו ערפול קיים גם בתקנה 64 (ג) העוסקת בצומת והתמזגות דרכים

זה לא ערפול.

אין לתקנות שום דרך לענות על כל מצב שיכול להווצר במציאות, ולכן הן מוגדרות באופן כללי, כאשר תתכן סתירה בין שתי תקנות שמטילות אחריות כל אחת על צד אחר.

 

בשביל זה יש את בתי המשפט, שיבחנו את הפרטים הקטנים, התזמון, המקום, המהירות, זוית הסטיה וכו׳.

 

את דעתי למקרה הזה הבעתי, אבל כמו שצויין, בתי משפט מאוד אוהבים אשמה תורמת. וכבר נתקלתי במקרים בהם פחות או יותר נאמר לנהג שאם הוא לא היה יוצא בבוקר מהבית אז לא היו מטילים עליו אשם תורם.

[sperial]

אכן. אבל הנהיגה במעגל תנועה רב נתיבי אינו משהו חריג. עשרות אלפי ישראלים נתקלים בו מדי יום, והערפול מביא לקונפליקטים. לא בכדי מרבית מדינות המערב הסדירו את העניין בתקנות.

 

אני חייב לומר שההסדרה שאני מכיר ברוב המדינות ממש לא אינטואיטיבית, וכאשר תתבצע כזו בארץ יהיה צורך בקמפיין הסברה שכמותו לא נראה מאז נפתח כביש קיסריה - עתלית ב-1969, (כאשר החידוש היה תנועה במחלף). מצד שני, גם הסדרה בשיטה האירית (מעבר לנתיב החיצוני לצורך יציאה מהמעגל) אינה פשוטה, במיוחד כאשר אצלנו מעגלי התנועה קטנים והמרחב למעבר בין נתיבים מצומצם.

[Be roo]

שוב, חוסר הסדרת התנועה במעגל רב נתיבי לא קשורה לענין הכלליות של תקנות מתן ז״ק.

הכלליות מכוונת. כשאתה משתלב לכביש, אתה צריך לתת ז״ק לכל מי שבכביש, לא רק בנתיב שלך, כי כן, למי שהתחיל לעבור לנתיב הזה לפני שאתה הצטרפת אליו, יש גם ז״ק. 

 

לגבי התנועה במעגל, לא בחנתי את כל השיטות, האירית שציינת לדעתי היא הגרועה ביותר. מעבר נתיב במעגל הוא מקור לבעיות עקב שדה ראיה לא קיים שנובע מהקימור של הדרך.

השיטה שאני הכי אהבתי היא זו שאומרת שמהנתיב הימני יוצאים תמיד ביציאה הקרובה. זה אומר שכל מי שבנתיב הפנימי יודע שהוא יכול לצאת בבטחה תמיד, כי זה שמימינו יצא איתו.

 

אבל, העניינים מסתבכים בכמה מקרים, בארץ כאשר לא תמיד יש אותו מספר נתיבים בכביש אליו יוצאים, מה שמחייב נהגים בנתיב הפנימי לעבור נתיב כדי לצאת (עדיין, אם זה שלידם בודאות יצא, יהיה קל יותר), ובעולם כולו כאשר יש יותר משני נתיבים.

 

הפתרון שלי הוא להניח שכולם עומדים לחתוך אותי בכיכר, ולהתמקם כך שאוכל להגיב בזמן, בין שאני בפנימי או בחיצוני.

[Markm4]

לפני כשנתיים בערך, חבר היה בדיוק! באותה סיטואציה. 

כיכר דו נתיבי, החבר היה בימני נכנס לכיכר ורצה  לצאת ביציאה הראשונה, האט בגלל מעבר חצייה, רכב מספר שהיה בנסיעה בתוך הכיכר, סטה מהנתיב ופירק חצי פלסטיקה לחבר. 

במקרה שלו, לא היו שם משמרות זה"ב אבל כן תנועה קבועה של תלמידים. 

 

בגלל שהנזק היה גדול, טמבון וכל החיישנים כנף ועוד משהו, התערבו הביטוחים ונזרקו האשמות אחד כלפיי השני. 

 

החברת ביטוח של החבר הלכה עם הסרטון הנ"ל בתור הסבר. 

החבר יצא זכאי. 

[yuval15]

לפני 6 דקות, Markm4 כתב:

לפני כשנתיים בערך, חבר היה בדיוק! באותה סיטואציה. 

כיכר דו נתיבי, החבר היה בימני נכנס לכיכר ורצה  לצאת ביציאה הראשונה, האט בגלל מעבר חצייה, רכב מספר שהיה בנסיעה בתוך הכיכר, סטה מהנתיב ופירק חצי פלסטיקה לחבר. 

במקרה שלו, לא היו שם משמרות זה"ב אבל כן תנועה קבועה של תלמידים. 

 

בגלל שהנזק היה גדול, טמבון וכל החיישנים כנף ועוד משהו, התערבו הביטוחים ונזרקו האשמות אחד כלפיי השני. 

 

החברת ביטוח של החבר הלכה עם הסרטון הנ"ל בתור הסבר. 

החבר יצא זכאי. 

תודה רבה!!
יש סיכוי שיש לך דרך לברר אם יש פסק דין שאפשר להשתמש בו כתקדים?