עזרה במדיניות ביטול עסקה ברכישת רכב

[maayan.i]

לפני כשבוע רכשתי מאחת מסוכנויות הרכב ניסאן אקס טרייל 2017 יד 2 לאחר בדיקה תקינה, העברתי להם כסף (ללא חתימה על חוזה) עבור התחלת ההשבחה שכללה תיקון נזילה והחלפת רצועה 4 צמיגים חדשים, מגן רפש חדש, סידור פגוש, מולטימדיה חדשה שעלו להם 7000 ש"ח. אתמול מצאתי את שאהבה נפשי - פריוס פלוס מדהימה במחיר מדהים וזו היתה הצעה שלא הייתי יכול לסרב לה, גם בגלל המחיר וגם בגלל שהרכב הזה מתאים לי יותר, וקניתי אותה. דיברתי עם הסוכן הוא כמובן התנגד לבטל את העסקה כי הרכב עבר השבחה, במיוחד שהתאמץ בשבילי להוציא לי את המקסימום גם על המחיר של הרכב הטרנטא שלי בטרייד וגם במחיר של הניסאן וגם על ההשבחה שעשו בשבילי מעל ומעבר. מה אני יכול לעשות?

מישהו אמר לי שאם לא חתמתי אני לא חייב להם כלום, אבל אני לא רוצה להתנגח איתם ככה, זה לא אני...

עוד משהו זה שהם הציגו לי בהתחלה את המחירון המשוקלל לפי לוי יצחק 112000 והמחיר 107000 ובסוף הוריד 103000... לפי בדיקה שלי (מקווה שאני לא טועה) המחירון הלא משוקלל הוא 112 והמשוקלל הוא 98000, עד עכשיו זה לא היה אכפת לי כל כך כי שוב השקיעו ברכב וגם טסט לשנה, אבל עכשיו שאני יצטרך למכור אותו זה כבר כן אכפת לי, במיוחד שאני יד 3.

הנתונים של הרכב ניסאן אקס טרייל 2017 ויזיה מנוע טורבו דיזל 1.6 יד 2 (ראשונה ליסינג) 137000KM.     אשמח לעצה ותושיה מכם.

[zvit]

מבחינה משפטית העברת כסף מעידה על כך שהסכמת לחוזה והעסקה בוצעה = שקול לחתימה על חוזה.

 

תנסה למצוא רוכש שעכנס בנעליך.

[maayan.i]

גם הבעיה היא שלא חתמנו על חוזה ואני לא יודע מה הקנס על ביטול העסקה

[roy007]

נציג המכירות צודק בכך שהוא מסרב לבטל לך את העסקה.

הנציג התאמץ להעביר את הרכב המיועד שלך השבחה, פינה מזמנו ונתן לך שירות מכירה.

בנוסף סיבת ביטול העסקה היא לא בגדר מוצדקת או חריגה. 

זה כי מצאת משהו אחר וזו לא סיבה לדרוש מבית עסק ביטול עסקה מחייבת.

תנסה להגיע להסדר עם נציג המכירות ולסכם עימו על תשלום פיצוי כלשהו או שתמצא קונה לרכב.

[ד ו ד]

מצא מישהו שיבצע את הקנייה במקומך כפי שהציע  zvit, או לחילופין תציע לסוכן לשלם את עלות השידרוג. כמובן שללא הפסד כספי לא תצא מהסיפור , נראה לי שלקבל את הסכמתו של הסוכן ולשלם לו כמו שהצעתי זה הפתרון העדיף והפשוט.

עריכה אחרונה ב-7 למאי, 2022 על ידי ד ו ד

[mcaspi]

בתאריך 6.5.2022 בשעה 08:07, zvit כתב:

מבחינה משפטית העברת כסף מעידה על כך שהסכמת לחוזה והעסקה בוצעה = שקול לחתימה על חוזה.

אני לא בטוח. מחוק הגנת הצרכן:

 

2.    (א)  לא יעשה עוסק דבר – במעשה או במחדל, בכתב או בעל פה או בכל דרך אחרת לרבות לאחר מועד ההתקשרות בעסקה – העלול להטעות צרכן בכל ענין מהותי בעסקה (להלן – הטעיה);

 

32.  (א)  נעשתה עסקה והוברר כי נעשה לגביה מעשה או מחדל שיש בו משום הטעיה או ניצול מצוקה כאמור בסעיפים 2 ו-3, והם מהותיים בנסיבות הענין, ובהטעיה - אף אם לא העוסק היה המטעה, רשאי הצרכן לבטל את העסקה בתוך זמן סביר מהמועד שבו נודע לו על ההטעיה או מהמועד שבו נודע לו שפסק ניצול המצוקה, לפי העניין.

          (ב)  בוטלה עסקה כאמור בסעיף קטן (א), ישיב העוסק לצרכן, בתוך שבעה ימים מיום שקיבל הודעה על הביטול, את התמורה ששילם הצרכן בעד העסקה, באותו אופן שבו שילם הצרכן, ואם היתה העסקה עסקה למכירת נכס – ישיב הצרכן לעוסק את הנכס נושא העסקה, בהעמדתו לרשות העוסק במקום שבו נמסר לצרכן;

[ד ו ד]

זו שתילה של תקוות שווא, בסופו של דבר מדובר בבודד מול חב' - נראה לך שהוא גם אם נראה לו שיש על מה להסתמך והחוק לצידו, יעמוד בכתישה ובערבוב שיארגנו לו. כל דרך שלא על בסיס ההכרה של פות"ש שעשה טעות וצריך לשלם עבורה ובהסכמה, התהליך יהיה כואב ארוך ויקר כפליים.

 

[dani666]

@mcaspi - היכן אתה רואה את הקשר בין מה שצטטת מחוק הגנת הצרכן למה ש zvit כתב ?

 

אתה מדבר על הטעיה.

ZVIT ציין שעצם העבר הכסף שקול לחתימה.

 

מה הקשר ביניהם ?

[maayan.i]

לפני 14 שעות, mcaspi כתב:

אני לא בטוח. מחוק הגנת הצרכן:

 

2.    (א)  לא יעשה עוסק דבר – במעשה או במחדל, בכתב או בעל פה או בכל דרך אחרת לרבות לאחר מועד ההתקשרות בעסקה – העלול להטעות צרכן בכל ענין מהותי בעסקה (להלן – הטעיה);

 

32.  (א)  נעשתה עסקה והוברר כי נעשה לגביה מעשה או מחדל שיש בו משום הטעיה או ניצול מצוקה כאמור בסעיפים 2 ו-3, והם מהותיים בנסיבות הענין, ובהטעיה - אף אם לא העוסק היה המטעה, רשאי הצרכן לבטל את העסקה בתוך זמן סביר מהמועד שבו נודע לו על ההטעיה או מהמועד שבו נודע לו שפסק ניצול המצוקה, לפי העניין.

          (ב)  בוטלה עסקה כאמור בסעיף קטן (א), ישיב העוסק לצרכן, בתוך שבעה ימים מיום שקיבל הודעה על הביטול, את התמורה ששילם הצרכן בעד העסקה, באותו אופן שבו שילם הצרכן, ואם היתה העסקה עסקה למכירת נכס – ישיב הצרכן לעוסק את הנכס נושא העסקה, בהעמדתו לרשות העוסק במקום שבו נמסר לצרכן;

למה התכוונת?

עריכה אחרונה ב-7 למאי, 2022 על ידי maayan.i

[_-?]

לפני 4 שעות, maayan.i כתב:

למה התכוונת?

לגבי מחיר המחירון לפי דעתי 

היה לי אותו מקרה בקרסו

אפשר לחפש פה בפורום ולמצוא

באתי ואמרתי נחרצות שאני לא משלם סכום כזה מעל המחירון 

המחירון שהוצג לי היה 12 מעל המחירון

ובהתחלה חשבתי שזה המחירון 

עד שבדקתי(עצמאית) לאחר העברת המקדמה וגיליתי שזה לא המחירון מכאן היה רצף של קשיים ובסוף הסכימו להחזיר לי למרות שהייתי חתום בחוזה על 5000 שקל דמי ביטול

יומיים אחר כך הסוכן מתקשר אליי יש לי רכב בשבילך הלכתי לראות וקניתי(במחיר מחירון)

חושב שאם לא חתמת על חוזה יהיה לך יותר קל לצאת מזה 

לך לשם ותרים קצת את הקול תתחיל להזהיר קצת לקוחות ותראה להם שאתה רציני הכסף יחזור אלייך בסופו של דבר 

תעדכן אותנו!

שבוע טוב!

 

[mcaspi]

לפני 20 שעות, dani666 כתב:

@mcaspi - היכן אתה רואה את הקשר בין מה שצטטת מחוק הגנת הצרכן למה ש zvit כתב ?

 

אתה מדבר על הטעיה.

ZVIT ציין שעצם העבר הכסף שקול לחתימה.

 

מה הקשר ביניהם ?

לדעתי, ההטעיה היא בלא להחתים על חוזה. zivt כותב שתשלום=הסכמה לחוזה.

[zvit]

אין פה שום הטעייה (החתימה על החזוה במקרה זה היא אינטרס של המוכר) המוכר לא מרוויח דבר מזה שהקונה לא חתם על חוזה יש אינסוף פסקי על כך שהעברה כסף פרושה גמירות דעת של הקונה והמוכר בקשר לעסקה ושקולה לחתימה על חזוה.

מה גם שאין חולק שהמוכר נתן לקונה את כל המידע הנדרש. הסיבה שקונה רוצה לבטל היא שהוא מצא רכב אחר, והביטול אינו נוגע למהות העסקה הנדונה.

[mcaspi]

א. לדעתי, חתימה על חוזה במקרה הזה, היא לא אינטרס של המוכר, אלא חובה שלו.

 

ב. לא יודע אם מה שאתה כותב הוא נכון במקרה של צרכן מול עסק (לא מוכר פרטי מול קונה פרטי), אבל אם הוא נכון, חבל, לדעתי, שהפסיקה הפוכה למה שנראה כמו כוונת המחוקק: "העלול להטעות צרכן בכל ענין מהותי בעסקה".

 

ג. אתה מתכוון כנראה לפסיקה לפי חוק החוזים. מחוק החוזים (חלק כללי):

 

23. חוזה יכול שייעשה בעל פה, בכתב או בצורה אחרת, זולת אם היתה צורה מסויימת תנאי לתקפו על פי חוק

 

הצורה המסוימת היא, לדעתי, על פי חוק הגנת הצרכן.

 

ד. מחוק הגנת הצרכן:

 

41.  חוק זה בא להוסיף על כל דין ולא לגרוע ממנו.

[dani666]

לפני 50 דקות, mcaspi כתב:

הצורה המסוימת היא, לדעתי, על פי חוק הגנת הצרכן

לא.  "צורה מסוימת" היא למשל הדרישה במקרקעין שחוזה יעשה בכתב בלבד.  לא רלוונטי לחוק הגנת הצרכן (הוא לא קובע כיצד חוזה צריך להעשות [בכלל, לא רק בקשר לרכב]).

[Nakamichi]

תשמע, אתה התנהגת שלא בתום לב. 

אתה הלכת וקנית את הפריוס ולא ביטלת קודם את הניסאן. למרות שידעת שייתכן ולא תוכל לבטל.

אז אין לך מה להתנגח, כי מי שישבור את הראש זה אתה.

 

בכל מקרה לדעתי כל עוד לא בוצעה העברת בעלות זה לא מאוחר מדי.

לך לסוכן ותבקש לבטל את העסקה ותראה מה הקנס ואם זה משתלם.