דוח 740 ש"ח על פגיעה בצמח

[Aviv943]

שלום,

דוח עירייה שניתן לאמי על חניה לפני כניסת השבת במקום עם מצוקת חניה נוראית.

חניה עם 4 גלגלים על הכביש עלולה לגרום לצפיפות ופגיעה ברכב, המעבר צר מאוד.

החניון מאושר לחניה ויש שלט בכניסה אליו והמדרכה לא צבועה.

נראה שמדובר על עשביית חורף (עשב בר) ולא על דשא ששתלה העירייה.

 

פרטי הדוח:

 

התמונה צולמה על ידי הפקחית:

 

[איציק נ.]

מה השאלה ?

[Coro]

אני חושב שהוא שואל "איך אני משלם יותר?"

[fatboy1340]

אסור לחנות בכביש (כפי שמופיע בצילום) . אסור לחנות על הדשא (כפי שמופיע בצילום). אגב, סתם חניה על מדרכה זה רק 500 ש"ח קנס. עדיף היה לחנות על מדרכה ולא על הדשא.

[Mr.Hybrid]

שכר לימוד,

שים לב שכבר אין דשא במקום שעומד הרכב כנראה בעקבות נהגים שאכפת להם מהסביבה.

 

אגב זה רק 730

ולא 740 כמו בכותרת.

עריכה אחרונה ב-3 לאפריל, 2022 על ידי Mr.Hybrid

[Be roo]

זה שמדובר בצמחית בר לא ממש משנה. רוב המשטחים הירוקים של פארק הירקון הם תוצאה של עשביה כזו, זה לא אומר שלא רוצים לשמר אותם.

זה שטח שהעיריה הקצתה למטרה מסויימת, לו רצתה שיחנו שם היתה הופכת אותו לחלק מהמגרש.

 

[סולל הדרך]

זו בעיה אמיתית,

יש מצוקת חניה, ואימא שלך באמת ניסתה למזער את ההפרעה ולא חנתה על ערוגת פרחים
תנסו לשלוח ערעור, לבקש להתחשב במצוקה הקיימת ולפגיעה בצומח שהיתה מינמלית
תבטיחו שלא תעשו את זה שוב... ותתפללו שהמכתב יגיע למישהו שהוא בנאדם

[פינדר]

אם זה דו"ח ראשון שלה, נסו לכתוב מכתב הסבר והתנצלות. מקסימום יצליח.

[Keyser Söze]

קודם כל, מסכים עם שנאמר - בקשה לביטול הקנס לא יכולה להזיק.

מעבר לכך, נראה לי שסעיף האישום שגוי, ולראייתי, הייתה אימך אמורה להקנס על פי סעיף 34:

 

34.  לא יכניס אדם, לא ינהג ולא ישאיר אדם רכב

        בגן ללא היתר מראש העיריה

 

במקום על הסעיף הכתוב בדוח, 32:

 

32.  לא יקטוף אדם, לא יעקור, לא יגדע ולא ישחית

       כל צמח בגן, אלא אם הרשהו לכך ראש העיריה

       ובהתאם לתנאי ההרשאה

 

הסעיפים מדברים על "גן", שמוגדר:

 

 "גן" – גן ציבורי, חורשה, שדרה או מקום אחר

           ברחוב, שצומחים בו צמחים, בין שהוא גדור

           ובין שאינו גדור

 

כאשר "צמח" מוגדר:

 

"צמח" – לרבות עץ, שתיל, שיח, ניצן, פרי, ירק, עשב

               או דשא, וכל חלק מהם

 

ולכן הטרוניה על כך שמדובר בעשב ולא בדשא קיבלה מענה ברור ונחרץ.

עדיין נשאלת השאלה האם מדובר ב-"רחוב". תשובה לכך נמצאת בהגדרת רחוב:

 

"רחוב" – דרך, נתיב להולכי רגל, מדרכה, כביש, גשר,

                מעבר המשמש או מיועד לשמש אמצעי

                גישה לבתים, תעלה, ביוב, חפירה, רחבה,

                גן, כיכר, וכן מקום פתוח שהציבור

                משתמש בו או נוהג לעבור בו או שהציבור

                נכנס אליו או רשאי להיכנס אליו, בין שהם

                מפולשים ובין שאינם מפולשים

 

כלומר, אכן רחוב הוא.

ברם, ומכיוון שהאשמה היא לפי סעיף 32, אפשר לטעון שה-"השחתה" שגורמת חנייה על הדשא/העשב אינה חמורה מזו מגורמת הליכת בני אדם, או ישיבתה של משפחה על הדשא/עשב בגן.

אם תצליח לגבות טענה זו בעדות מומחה (כנראה בוטניקאי) וטענה זו תתקבל, תוכל לטעון לאכיפה סלקטיבית, בהינתן שהולכי רגל לא נקנסו באופן דומה.

עד כמה חזקה טענה זו, ומה הסיכויים? נגיד ככה: אני הייתי משלם...

[ישה]

למה

שכור מומחה שלם לו כמה אלפי ש"ח ויוציא חוות דעת העיריה תגייס מומחה מטעמה שיוציא חוות דעת הפוכה  ובית המשפט ימנה מומחה מטעמו שיקבע את אשר יקבע.

 

נסה מכתב נראה לו יותר זול ואולי יותר אפקטיבי

[Keyser Söze]

לפני שעתיים, ישה כתב:

נסה מכתב נראה לו יותר זול ואולי יותר אפקטיבי

בכך פתחתי את דברי ("קודם כל, מסכים עם שנאמר - בקשה לביטול הקנס לא יכולה להזיק.")

 

לפני שעתיים, ישה כתב:

למה

שכור מומחה שלם לו כמה אלפי ש"ח ויוציא חוות דעת העיריה תגייס מומחה מטעמה שיוציא חוות דעת הפוכה  ובית המשפט ימנה מומחה מטעמו שיקבע את אשר יקבע

בכך סיימתי את דברי ("עד כמה חזקה טענה זו, ומה הסיכויים? נגיד ככה: אני הייתי משלם...")

[PinkDolphin]

בתאריך 3.4.2022 בשעה 13:41, Keyser Söze כתב:

ברם, ומכיוון שהאשמה היא לפי סעיף 32, אפשר לטעון שה-"השחתה" שגורמת חנייה על הדשא/העשב אינה חמורה מזו מגורמת הליכת בני אדם, או ישיבתה של משפחה על הדשא/עשב בגן.

אם תצליח לגבות טענה זו בעדות מומחה (כנראה בוטניקאי) וטענה זו תתקבל, תוכל לטעון לאכיפה סלקטיבית, בהינתן שהולכי רגל לא נקנסו באופן דומה.

עד כמה חזקה טענה זו, ומה הסיכויים? נגיד ככה: אני הייתי משלם...

אפשר לטעון, אבל לא נראה לי שיהיה בוטניקאי שיסכים. רכב ממוצע שוקל כ-1500 ק״ג ״רטוב״. משמע על כל גלגל, ששטח המגע שלו עם הקרקע דומה לשטח המגע של אדם עומד, יש משקל של כ-375 ק״ג -- פי 5 כמעט ממשקל מבוגר ממוצע. אין ספק שזה גורם הרבה יותר נזק, ודאי כשהרכב עומד שם כמה שעות ואילו אדם בד״כ זז במהלך השהיה בדשא (וזה בוודאות דשא שתול עם אחזקה יקרה. לא ברור איך אפשר להיתמם אחרת) . 

[Aviv943]

תודה על העצות. הגשתי בקשה לביטול הדוח.

[Yossi dashti]

נראה לי שאתה מבזבז את הזמן. חניתם על הדשא. השלב הבא - אנשים יהפכו את הדשא (או הגינה הציבורית, אין לי מושג מה יש שם) לחניון? זה לא הולך ככה.

כולם יודעים שיש מצוקת חניה, ואנשים בתל אביב עומדים שעה בתור בשביל לשים את הרכב בחניון בתשלום של 80 שקל ביום אבל עדיין.

[fatboy1340]

לפני 23 שעות, PinkDolphin כתב:

אפשר לטעון, אבל לא נראה לי שיהיה בוטניקאי שיסכים. רכב ממוצע שוקל כ-1500 ק״ג ״רטוב״. משמע על כל גלגל, ששטח המגע שלו עם הקרקע דומה לשטח המגע של אדם עומד, יש משקל של כ-375 ק״ג -- פי 5 כמעט ממשקל מבוגר ממוצע. אין ספק שזה גורם הרבה יותר נזק, ודאי כשהרכב עומד שם כמה שעות ואילו אדם בד״כ זז במהלך השהיה בדשא (וזה בוודאות דשא שתול עם אחזקה יקרה. לא ברור איך אפשר להיתמם אחרת) . 

שלא לדבר על נזילות שמן/דלק