תאונה - מי אשם.

[m3x7r3m3]

נו, ואחרי האי תנועה יש רמזור, למה יש רמזור? כי יש שם צומת!

בהבנה שכנראה פות"ש לא המשיך אח"כ שמאלה הוא עשה גם את העבירה הזו.

[fatboy1340]

אף שוטר בר דעת לא ירשום דו"ח על עבירה בפוטנציה. כל עוד לא בוצעה העבירה, לא יירשם דו"ח על מה היה אילו...

[עדי-אל]

לפני 12 שעות, אביG כתב:

נכון הדבר שעשית לפחות 3 עבירות תנועה המוגדרות כבריונות על ידי אגף התנועה אבל זה לא מנקה את נהג האוטובוס מאשמה.

במקרה הטוב תקבל על פי חוות דעתי הלא מלומדת משהו בסביבות 25% מהנזק שלך.

איך שלא תהפוך את זה, אתה האשם העיקרי.

תנסה להפעיל את הביטוח המקיף שלך.

 

 

השאלה אם יש קשר בין העבירות תנועה לבין התאונות

לפי התיאור זה לא שהאוטובוס היה בתנועה והוא נכנס לו בנתיב.

זה כמו שנהג אחד יראה נהג שני שלא עוצר בעצור אז הוא יתן גז ויכנס בו בכוונה

[Be roo]

לפני 14 שעות, m3x7r3m3 כתב:

אלא אם מדובר על הפרדה בין כבישים (כלומר נניח 2 נתיבים שייכים לכביש X, נתיב אחד שייך לכביש Y, אך הם חולקים אספלט, ובאמצע קו הפרדה רצוף לכל אורכו) בד"כ מדובר על אי תנועה בצורה מאוד מאוד מוארכת.

 

לא הבנתי מה אתה מתאר. יש לך דוגמה?
בכל מקרה, קו הפרדה זה לא יכול להיות בשום מקרה, זה הופך את מי שנוסע משמאלו לעבריין, גם אם עבר לשם לפני תחילת הסימון.

[m3x7r3m3]

לפני 16 שעות, fatboy1340 כתב:

אף שוטר בר דעת לא ירשום דו"ח על עבירה בפוטנציה. כל עוד לא בוצעה העבירה, לא יירשם דו"ח על מה היה אילו...

 

זה לא בפוטנציה, מהמקום שבו הוא היה אחרי התאונה יכל לחזור לנתיב ממנו הוא בא ולפנות שמאלה, שבוא, זה סביר בערך כמו שהירח קפץ לקפה אצלי.

או שהוא יכל אחרי התאונה להמשיך ימינה, ואז בוצעה העבירה.

 

לפני 4 שעות, Be roo כתב:

לא הבנתי מה אתה מתאר. יש לך דוגמה?
בכל מקרה, קו הפרדה זה לא יכול להיות בשום מקרה, זה הופך את מי שנוסע משמאלו לעבריין, גם אם עבר לשם לפני תחילת הסימון.

 

לא עולה לי דוגמה מהארץ, נתקלתי בזה באירופה קצת, שני כבישים מקבילים, ממש מקבילים, אין דרך לעבור מאחד לשני, בין הכבישים יש קו הפרדה רצוף מוגבה מעט.

אלה שני כבישים, עם מספרים שונים, שבסה"כ חולקים את אותו אספלט.

לפני 15 שעות, עדי-אל כתב:

השאלה אם יש קשר בין העבירות תנועה לבין התאונות

לפי התיאור זה לא שהאוטובוס היה בתנועה והוא נכנס לו בנתיב.

זה כמו שנהג אחד יראה נהג שני שלא עוצר בעצור אז הוא יתן גז ויכנס בו בכוונה

 

בטח שיש קשר בין העבירות תנועה לבין התאונה.

הרי אם הוא לא היה מבצע את עבירות התנועה לא הייתה תאונה.

 

האם ייקבע שהוא או הצד השני הם האשם העיקרי? לך תדע, הרי במשפט אין ספק שנהג האוטובוס לא יאמר "הוא נכנס לנתיב אז התעצבנתי ונכנסתי בו".

בסופו של דבר זה תלוי מה השופט יתרשם ומי נראה לו אומר את האמת.

מה שכן אין חולק על זה שפות"ש ביצע לפחות 3 עבירות לפני התאונה, שלכל הפחות תרמו ישירות לתאונה עצמה ואולי אפילו גרמו לה.

זה לא מצטייר טוב אצל השופט כשהוא צריך להחליט מי אומר את האמת.

[Be roo]

לפני 45 דקות, m3x7r3m3 כתב:

נתקלתי בזה באירופה קצת, שני כבישים מקבילים, ממש מקבילים, אין דרך לעבור מאחד לשני, בין הכבישים יש קו הפרדה רצוף מוגבה מעט.

אלה שני כבישים, עם מספרים שונים, שבסה"כ חולקים את אותו אספלט.

זה עדיין לא הופך את זה לקו הפרדה.

זה אי תנועה, בין שהוא מצוייר או בנוי.

 

היה בעבר בצומת גלילות לנוסעים דרומה, רצו למנו הדחפויות (מאז הצומת שונה), אז שמו איזה מחסום גומי קשיח בגובה כמה ס״מ. (אחרי שהוא התפורר ופינצ׳ר כמה רכבים הורידו אותו). אבל כאמור, כל הפרדה פיזית שלא תהיה, בין נתיבים שנוסעים באותו כיוון אינה יכולה להיות קו הפרדה.

עריכה אחרונה ב-10 לאוגוסט, 2020 על ידי Be roo

[m3x7r3m3]

אני לא חושב שזה אי תנועה מהסיבה הפשוטה שבאירופה הוא לפי התקן האירופאי - שני קווים לבנים מקבילים.

[tinoki]

אני לא מאמין לפות"ש.

משהו חסר בהשתלשלות העניינים.

[miani]

למה?