צד ג' מתכחש לנזק שביצע

[שי_ב]

שלום,

 

תיאור התאונה המדוברת -

בעת עמידה בפקק תנועה, הרכב שמאחורי התחיל תנועה למעבר נתיב שמאלה. תוך כדי המעבר פגע ברבב שלי (שעמד עדיין בפקק). המכה הורגשה טוב (לא מדובר בשפשוף). בפגוש האחורי יש שבר כתוצאה ישירה מהפגיעה (השבר הוא בדיוק באיזו הפגיעה).

הנזק מוערך בכ-2000 ש"ח (הערכת מחיר של מוסך, לא של שמאי הביטוח).

 

הבעייה -

הבחור הפוגע מודה בפגיעה אך טוען שהשבר לא קרה כתוצאה מהמכה אלא היה קיים עוד קודם ולכן מסרב לשלם.

לכן, הצעד הבא הוא תביעה בבית משפט.

הוא טוען שבבית משפט לא אצליח להוכיח שהוא גרם לנזק ומוכן ללכת בכיוון זה.

 

מה מומלץ במקרם כאלו? האם הסיכויים לטובתי? אילו סמוכין יספיקו כדי לעמוד בנטל המוטל עלי כדי להוכיח את תביעתי?

 

תודה

[ישה]

מילה כמגד מילה

[malcishua]

אם בבימ״ש הוא לא יתכחש לאשמתו בתאונה עצמה אלא רק לכך שהנזק המסוים נגרם בתאונה, אז כדאי שתבקש מהשמאי שלך להעיד או לכתוב בדו״ח שלפי חוות הדעת המקצועית שלו הנזק נגרם בתאונה, לפי תיאור התאונה והנזק הנראה לעין.

[naftali]

אם הוא מתכחש לנזק, הוא יכול להתכחש בבית משפט גם לתאונה. יש לך עדים לתאונה? שיחות מוקלטות שלו שהוא מודה בה ובאשמתו למקרה? תתחיל קודם לגבות שיחות ולמצוא תיעוד כדי לסגור את הפינה הזו.

אחרי זה, תוציא דוח שמאי, ואז יש את החוות דעת של השמאי, בסופו של יום זה מילה אחד מול השני אולם השאלה היא על מה הוא מתבסס בקביעת העובדה כי הנזק היה קודם?