צי הרכב בישראל – "נכשל" בבטיחות

[Fitch]

רמת הבטיחות של צי הרכב החדש בישראל היא במקום השני – מהסוף.

 

בערך 50% מכל המכוניות החדשות בישראל נרכשות על-ידי חברות ליסינג. למרבה הצער, חברות ליסינג חסרות קריטריונים בטיחותיים קפדניים בזמן שהן מחדשות את הצי שלהן, ואינן מיידעות את הלקוחות שלהן בדבר החשיבות בבחירה של רכב בטוח. לאחר שלוש שנים, חברות ליסינג מוכרות את המכוניות שלהן לשימוש פרטי, ובאופן כזה מאטות את החדירה של מכוניות חמישה כוכבים של Euro NCAP.

 

עוד כאן

[arco1]

כאילו שאם רוב הרכבים לא היו נרכשים ע"י חברות ליסינג המצב היה יותר טוב. בטיחות זה לא שיקול מכריע אצל רוב הישראלים.

[edanj]

הכל מתחיל ונגמר במיסוי.

לא נפתח את כל נושא המיסוי על כלי הרכב אך לפחות את נושא המיסוי על אבזרי בטיחות.

יש לתת פטור מלא ממס על האבזור הנ"ל.

אם כך היה, גם הליסינג היה רוכש את הגרסאות המאובזרות בטיחותית.

 

עידן

[amiger]

מיסוי יכול בהחלט לעזור זה נכון אבל כל עוד אין מודעות לא יקרה כלום.

רכב יכול להיות הכי בטיחותי ועם הכי הרבה הקלות מס שאפשר, אבל כשחברת הליסינג שמה צמיגים סוג ז', מערבבת צמיגים על צירים, משתמשת ברפידות בלם הכי זולות שיש ועוד ועוד ועוד היתרון הבסיסי של בטיחות הרכב הולך ודועך.

[stio]

במדינת הקומבינות הכל נעשה בשיטת "מה יהיה יהיה" ו- "אלוהים גדול".

 

חברות הליסינג מעוניינות להרוויח - מדובר בחברה עסקית בע"מ, אך גם את הקונה הישראלי הממוצע הבטיחות לא ממש מעניינת: הכי חשוב מסך מולטימדיה גדול, חיישני גשם, שיקוף מסך הסמארטפון למולטימדיה, בקרת שיוט וכמובן צבע יפה ומיוחד!

 

כשיש מודעות נמוכה לבטיחות וכשנוצר מצב שהלקוח הפוטנציאלי נכנס לסוכנות ושואל: "יש פה מולטימדיה?" ולא "כמה כריות אוויר" - זה מה שקורה.

[noknok]

חברות הליסינג בראש ובראשונה רוצות כמה שפחות הוצאות וזאת הבעיה האמיתית.

 

צמיגים זה הדוגמא הקלאסית, הרכב שלי עשה כבר 50K ושנתיים וחודשיים על הצמיגים המקוריים לפני 3K אמרתי לנציג של הליסינג אצלנו שלדעתי הגיע הזמן להחליף את הצמיגים ונשלחתי לפנצ'ר מאכר שעובד עם חברת הליסינג שהסתכל על הצמיגים ואמר שהם במצב מצויין ואפשר להמשיך איתם - למרות שצמיגים בני שנתיים וכמעט 50 אלף קילומטר ללא ספק קרובים להחלפה(ממה שאני ראיתי הם נראים עייפים מאוד).

 

בנוסף, כשיוחלפו מובטח שיוחלפו לצמיג הסיני הכי זול שאפשר למצוא בשוק - עוד חסכון ע"ח הבטיחות של הנהגי לסיניג.

[יוסי פרנקוס]

להחליף אחרי שנתיים ו50K?

אין סיבה לזה, אלא אם אתה נוהג על מפלצת מומנט וחורך אותם בלי הפסקה עד שנגמר להם הבשר.

[noknok]

צמיגים בארץ מתייבשים דיי מהר.

[meir_gi]

במצב זה אני הייתי מעדיף למשוך כמה שאפשר על הצמיג המקורי אך ורק בכדי לא לקבל את צמיגי הליסינג הנחותים. כך גם עשיתי

[RK]

להחליף אחרי שנתיים ו50K?

אין סיבה לזה, אלא אם אתה נוהג על מפלצת מומנט וחורך אותם בלי הפסקה עד שנגמר להם הבשר.

 

הרכב שלי עבר 34K וממש לא כולם בנסיעות התגרזנות, ועדיין הצמיגים כבר מראים עייפות. שנתיים ו-50K זה לא מעט.

[daniel.gri]

זוהי אשמת הממשלה. היא מתווה מדיניות. מטרת ציי הרכב היא להרוויח - אי אפשר להאשים אותם.

[ניקו פ.]

אני דווקא לא חושב שזה חכם לזרוק האשמות מוחלטות. אני חושב שאין כאן גורם בלעדי. ההודעה של עמיגר נכונה מאוד, מדיניות הממשלה גם לא להיט, חלפים מקוריים וטיפולים אצל היבואנים מאוד יקרים וכשכל הירקות הללו נפגשים אנחנו מקבלים את הסלט שנקרא שוק הרכב הישראלי.

[armagedon]

״בשעה שממוצע אירופה לנתח השוק של דגמים עם חמישה כוכבים עומד על 52%, בישראל הנתון הוא 45%.״

זה כל ההבדל שעליו מדובר.

 

האם יש סטטיסטיקה לנתח השוק של רכבי לא ליסינג עם חמש כוכבים לעומת רכבי ליסינג בארץ?

 

האם יש סטטיסטיקה שכוכבי בטיחות אכן משפרים את הסיכוי שלך להיהרג בתאונה? פעם זה יה יותר ברור, היום הכוכבים מכסים הרבה יותר דברים, לדוגמה איכות מדבקות האזהרה של כריות האויר גרעו למגאן 3 נקודת בטיחות

[zvigolden]

להחליף אחרי שנתיים ו50K?

אין סיבה לזה, אלא אם אתה נוהג על מפלצת מומנט וחורך אותם בלי הפסקה עד שנגמר להם הבשר.

אצלי בקורולה בנהיגה שפויה בהחלט הוחלפו זוג ברידג'סטון אחרי 57K והזוג השני אחרי 65K

[חן ג.]

האם יש סטטיסטיקה שכוכבי בטיחות אכן משפרים את הסיכוי שלך להיהרג בתאונה?

 

בפירוש כן, וזה גם מופיע במחקר שהכתבה מצטטת. חלק מן הבעיה נעוץ בכך שדירוג הבטיחות של משרד התחבורה איכשהו יכול לדרג מכוניות בקיטוב מוחלט לדירוג מבחני הריסוק. לך תבין...