צי הרכב בישראל – "נכשל" בבטיחות

[היו זמני בומבה]

להחליף אחרי שנתיים ו50K?

אין סיבה לזה, אלא אם אתה נוהג על מפלצת מומנט וחורך אותם בלי הפסקה עד שנגמר להם הבשר.

 

אני אחרי 30K ועומד להחליף. שנתיים וחצי בשמש הישראלית עושים את שלהם.

[amiger]

בימי הליסינג שלי פשוט ויתרתי על התענוג המפוקפק של להתנייד על גומי סיני עלום וקניתי צמיגים לבד ועל חשבוני. לפעמים קיבלתי זיכוי בגובה עלות הצמיגים הסיניים ולפעמים לא.

[TroisCentsSix]

אני מאשים את היבואנים שלא מביאים גרסאות עם אבזור בטיחות מתקדם. קיה עם הספורטג' החדש ומאזדה בכל הדגמים הוכיחו שאפשר להביא מכוניות מצוידות ועדיין להיות תחרותי במחיר. לעומתן חברה כמו לובינסקי מאד מזניחה את נושא הבטיחות (בלי לבדוק, לא בטוח אם יש פז'ו אחת עם אבזור אקטיבי) והעדיפה הורדת מחירים גלובלית על פני שיפור הבטיחות (וזכתה לתשואות רמות בפורום). בעיני היבואנים לאבזור בטיחות אין ערך גבוה אצל הלקוח ועדיף להשקיע בגרסאות ערומות וזולות ולהיתפס כיבואן "חברתי".

 

הממשלה צריכה להשקיע במודעות של הציבור לאילו מערכות קיימות, וכמה הן מפחיתות את הסיכוי לתאונה כדי שאנשים ידרשו אותם מהיבואנים. לדעתי רוב האנשים לא יודעים מה קיים בכלל. אפשר להראות להם רשימה ענקית של אבזור פאסיבי שקיים בכל רכב והם יקבלו רושם שזה רכב בטוח (לדוגמה, מפרט ה"בטיחות" של ה-i20 Cross החדשה). כשאני באתי לקנות סופרמיני חדשה היה ברור לי שחייבת להיות לה התראת התנגשות (ובלימה אוטומטית) ואכן נעזרתי בה הרבה פעמים עד היום. זה נותן תחושה טובה שיש עוד זוג עיניים שמסתכל קדימה כל הזמן.

[amiger]

היבואנים מביאים את מה שהלקוחות שלהם רוצים, הם לא גוף חינוכי, לא גוף ציבורי ובטח לא גוף שאחראי לבטיחות. הם גוף מסחרי עצמאי.

הלקוחות הכי גדולים שלהם הם , מה לעשות, חברות הליסינג וגם אלו שלא מוכרים הרבה לליסינג נאלצים להתישר לפי הקו שהם מנחים.

האם הממשלה יכולה לעשות משהו מעבר להנחה על אביזרי בטיחות? שאלה טובה.

[shugiflex]

הממשלה בהחלט יכולה לפעול להוריד את המס על רכבים כך שהם יהיו זולים יותר, וזה יביא לכך שהלקוח הישראלי ירכוש רכבים יותר יקרים שכוללים בין השאר מערכות בטיחות משוכללות יותר.