רשימת מחירים עדכניים לדגמי פיג'ו וסיטרואן

[zvit]

האינטרס של הרגולטור הוא ששווי השימוש יהיה גבוה

[ישה]

ואני חוזר לשאלה

 

אם המחיר 131K וניתנת לקונה רגיל הנחה של 20K , הרי מהמחיר של 110K יבקש הלקוח המוסדי את ההנחה "המגיעה " לו.

 

אז מה הטעם לקבוע מחיר של 131K?

 

הרי בכך רק מקטינים את האטרקטיביות של הרכב , בהגדלה של שווי השימוש.

 

עוד דבר שקטונתי מלהבין.

 

רוצה לצחוק או לבכות

 

תקיש את נתוני הדגם לשנת 2015

 

האינטרס של הרגולטור הוא ששווי השימוש יהיה גבוה

 

צבי ברור האינטרס של מס הכנסה, אבל לא ברור לי מה האינטרס של היבואן לקבוע מחיר גבוה = שווי שימוש גבוה יותר = רכב פחות אטרקטיבי.

 

זה לירות לעצמו ברגל.

[zvit]

זה כי הוא חייב ליישר קו עם הקרטל בענף

[ישה]

צבי

 

יש הוכחות לקרטל?

 

אם אין הגיון שיבואן א' יעשה זאת למה שיבואן ב' , ג' , ו ד' יעשו זאת.

 

לא שיכנעת אותי

[bagira]

זליכה התייחס לזה בהרחבה בדו"ח שלו.

[mogo]

ישה,

 

זו כבר לא פעם ראשונה שאני רואה שאתה כותב דברים לא מדויקים (בלשון המעטה) כלאחר יד.

יכול להיות שאתה מומחה חשבונאי גדול, אינני מכיר אותך, אבל לאחרונה אתה טועה ומטעה.

 

כך, שני התיקונים שלך למה שאמר צבי היו פשוט שגויים. אבל זה לא מנע ממך פשוט לומר שמה שהוא כתב לא נכון, בלי לפרט יותר מדי.

 

בכל מקרה ולגבי התיקון הראשון - הוא כבר תיקן אותך. שווי השימוש נגזר מהמחירון הספציפי לרכב ולכן לרשות המיסים בהחלט יש אינטרס שהמחירון יהיה גבוה.

למה היבואן מיישר עם זה קו? - זו כבר שאלה אחרת ולא כאן מקומה.

 

לגבי התיקון השני שלך לדבריו - כלל לא ברור לי מה רצית. הרי מרבית כלי הרכב של חברות הליסינג עומדים לליסינג או להשכרה ולכן הם מסווגים כרכוש קבוע ושווים בספרים נקבע לפי מחירון לוי יצחק - שהוא כידוע רחוק וגבוה מהעלות שלהם לחברות הליסינג.

כלומר - גם כאן לחברות הליסינג יש בהחלט אינטרס משמעותי בכך שהמחירון הרשמי הוא גבוה.

[ישה]

חלק מההנחות מתרגמות להנחות "חצי רשמיות" כאשר למעשה הנהנים הגדולים מהמחיר הרשמי הגבוה הן מדינת ישראל ששווי השימוש של כלי הרכב נגזר מהמחיר הרשמי, וחברות הליסינג שערך המלאי שלהן מנופח באופן מלאכותי.

 

המואדם טעות ידידי . ראה לינק https://taxes.gov.il/incometax/documents/hozrim/hoz1-2010.pdf

 

כך גם המוכחל http://maya.tase.co.il/bursa/report.asp?report_cd=1027562

 

לא מכיר רואה חשבון שיעריך את ערך המלאי לפי איזה מחיר מלאכותי.

 

מחיר המלאי נקבע לפי עלות או שוק הנמוך מבין השניים.

 

מזמן אותך לעיין פעם נוספת בהוראה כל כלי הרכב התייחס רק לקביעת השיעור.

 

עיין אח"כ בהמשך בעמוד 6 ובטבלה בעמוד 7 ותראה שיש התאמה לפי המחיר בפועל. (כנראה של מחיר המחירון הרשמי ) ולא על פי מחיר המכירה בפועל .

 

ואני חוזר לשאלה

 

אם המחיר 131K וניתנת לקונה רגיל הנחה של 20K , הרי מהמחיר של 110K יבקש הלקוח המוסדי את ההנחה "המגיעה " לו.

 

אז מה הטעם לקבוע מחיר של 131K?

 

הרי בכך רק מקטינים את האטרקטיביות של הרכב , בהגדלה של שווי השימוש.

 

עוד דבר שקטונתי מלהבין.

 

 

האינטרס של הרגולטור הוא ששווי השימוש יהיה גבוה

 

צבי ברור האינטרס של מס הכנסה, אבל לא ברור לי מה האינטרס של היבואן לקבוע מחיר גבוה = שווי שימוש גבוה יותר = רכב פחות אטרקטיבי.

 

זה לירות לעצמו ברגל.

 

ישה,

 

זו כבר לא פעם ראשונה שאני רואה שאתה כותב דברים לא מדויקים (בלשון המעטה) כלאחר יד.

יכול להיות שאתה מומחה חשבונאי גדול, אינני מכיר אותך, אבל לאחרונה אתה טועה ומטעה.

 

כך, שני התיקונים שלך למה שאמר צבי היו פשוט שגויים. אבל זה לא מנע ממך פשוט לומר שמה שהוא כתב לא נכון, בלי לפרט יותר מדי.

 

בכל מקרה ולגבי התיקון הראשון - הוא כבר תיקן אותך. שווי השימוש נגזר מהמחירון הספציפי לרכב ולכן לרשות המיסים בהחלט יש אינטרס שהמחירון יהיה גבוה.

למה היבואן מיישר עם זה קו? - זו כבר שאלה אחרת ולא כאן מקומה.

 

לגבי התיקון השני שלך לדבריו - כלל לא ברור לי מה רצית. הרי מרבית כלי הרכב של חברות הליסינג עומדים לליסינג או להשכרה ולכן הם מסווגים כרכוש קבוע ושווים בספרים נקבע לפי מחירון לוי יצחק - שהוא כידוע רחוק וגבוה מהעלות שלהם לחברות הליסינג.

כלומר - גם כאן לחברות הליסינג יש בהחלט אינטרס משמעותי בכך שהמחירון הרשמי הוא גבוה.

 

הבאת שתי דוגמאות למרות שלדעתך אני שוגה הרבה יותר. יש דוגמאות נוספות?

 

את התשובה הראשונה שלי תיקנתי בתשובה השניה במשפט המואדם.

 

וכייון שלא רשות המיסים היא שמפרסמת מחירים אלא היבואן , והרשות רק מקבלת את הנתונים , לא ברור לי וכתבתי זאת ברור , מדוע המחירון גבוה מצד היבואן שפוגע באטרקטיביות של הרכב שלו.

 

האם עלינו על סטארטאפ שבו כנגד מתן הטבות כאלה או אחרות ליבואנים מצד רשות המיסים , אלה מטיבים עימם בהמצאת מחירונים הזויים ומכאן גביה של מאות מיליונים מס בגלל שווי רכב גבוה יותר?

 

מחייב פניה למבקר המדינה.

 

בואו נשחק רגע במספרים

 

פער של 25,000 בין מחיר המחירון למחיר המכירה בפועל נכפיל ב% שויי ההנאה 2.48% שווה 620 ש"ח נכפיל בשיעור מס שולי של 31% קיבלנו גביית מס עודפת של 192 ש"ח לחודש.

 

כמה מכוניות בליסינג? 1,000,000? לי אין הערכה משלי.

 

192 מיליון מיסוי עודף לחודש או בשנה 2.3 מיליארד ש"ח

 

עכשיו לשאלה השניה קיבל צבי מענה כבר במוכחל.

 

האם אתה יכול להביא סימוכין למה שנכתב אצלך בירוק.

 

אני יכול להביא לך סימוכין הפוכים , שרק בשוליים מאזכרים את מחירון יצחק לוי.

 

וסתם מסקרנות ואינך חייב לענות

 

האם יש לך רקע כלשהו בחשבונאות?

[ישה]

זה כי הוא חייב ליישר קו עם הקרטל בענף

 

צבי

 

יש הוכחות לקרטל?

 

אם אין הגיון שיבואן א' יעשה זאת למה שיבואן ב' , ג' , ו ד' יעשו זאת.

 

לא שיכנעת אותי

 

זליכה התייחס לזה בהרחבה בדו"ח שלו.

 

בגירה

 

זליכה הזכיר בדו"ח שלו פעמיים את המילה קרטל

 

פעם בע"מ 89 בה ניתן הסבר שלא קשור בכלל לישראל ( אלא שיעור בכלכלה להדיוטות )

 

פעם בע"מ 125 בה הוא הסביר כיצד פועל שוק הרכב הישראלי

 

התאמת מחירים אוליגופוליסטית בענף הרכב , ושם הוא כותב בדומה לתיאום קרטליסטי....

 

מי שקבע את ההתנהלות הקלוקלת בשוק הייתה רשות המיסים בזמנו, שסיווגה רכבים לפי קבוצות ולמרבה "הפלא" היבואנים תמחרו לפי התקרה בכל קבוצה.

 

 

[trekampt]

האם עלינו על סטארטאפ שבו כנגד מתן הטבות כאלה או אחרות ליבואנים מצד רשות המיסים , אלה מטיבים עימם בהמצאת מחירונים הזויים ומכאן גביה של מאות מיליונים מס בגלל שווי רכב גבוה יותר?

 

מחייב פניה למבקר המדינה.

 

בואו נשחק רגע במספרים

 

פער של 25,000 בין מחיר המחירון למחיר המכירה בפועל נכפיל ב% שויי ההנאה 2.48% שווה 620 ש"ח נכפיל בשיעור מס שולי של 31% קיבלנו גביית מס עודפת של 192 ש"ח לחודש.

 

כמה מכוניות בליסינג? 1,000,000? לי אין הערכה משלי.

 

192 מיליון מיסוי עודף לחודש או בשנה 2.3 מיליארד ש"ח

 

תיקון קטן, כ8.3% מתוך כ-3 מיליון כלי רכב היו בליסינג בשנת 2015 שהם רבע מיליון כלי רכב. נובע מזה שההטבה היא חצי מיליארד

 

http://www.cbs.gov.il/reader/newhodaot/hodaa_template.html?hodaa=201627085

[ישה]

דביר תודה על הלינק וננסה לאמוד כעת יותר טוב זה לא 8.3% מ 3 מיליון זה על בטוח

 

כי זו מנהגה של סטטיסטיקה, לבלבל אותנו.

 

ראשית ל %8.3 צריך להוסיף גם את כלי הרכב שבידי החברות , אבל...

 

זה מסה"כ כלי הרכב, ואנחנו רוצים להתמקד בכלי רכב בני 3-4 שנים שהם בליסינג בעיקר.

 

יש כ 1.23 מיליון כלי רכב עד ל 4 שנים, יש כ 40% מכירות לשוק המוסדי , יש גם במכירות לשוק הפרטי שהם עצמאיים שמושפעים מנושא שווי הרכב , נגיע למספר מקורב של כחצי מיליון שמושפעים

 

ולכן במקום 2.3 מיליארד יהיה רק 1.15 מיליארד. גם אם מדובר רק ב 1 מיליארד.

 

שווה בדיקה?

 

שווה גם שווה.

[alexg1987]

מה בקשר לתקופת האחריות? 3 שנים? 5 שנים?

[mogo]

הבאת שתי דוגמאות למרות שלדעתך אני שוגה הרבה יותר. יש דוגמאות נוספות?

 

את התשובה הראשונה שלי תיקנתי בתשובה השניה במשפט המואדם.

 

וכייון שלא רשות המיסים היא שמפרסמת מחירים אלא היבואן , והרשות רק מקבלת את הנתונים , לא ברור לי וכתבתי זאת ברור , מדוע המחירון גבוה מצד היבואן שפוגע באטרקטיביות של הרכב שלו.

 

האם עלינו על סטארטאפ שבו כנגד מתן הטבות כאלה או אחרות ליבואנים מצד רשות המיסים , אלה מטיבים עימם בהמצאת מחירונים הזויים ומכאן גביה של מאות מיליונים מס בגלל שווי רכב גבוה יותר?

 

מחייב פניה למבקר המדינה.

 

בואו נשחק רגע במספרים

 

פער של 25,000 בין מחיר המחירון למחיר המכירה בפועל נכפיל ב% שויי ההנאה 2.48% שווה 620 ש"ח נכפיל בשיעור מס שולי של 31% קיבלנו גביית מס עודפת של 192 ש"ח לחודש.

 

כמה מכוניות בליסינג? 1,000,000? לי אין הערכה משלי.

 

192 מיליון מיסוי עודף לחודש או בשנה 2.3 מיליארד ש"ח

 

עכשיו לשאלה השניה קיבל צבי מענה כבר במוכחל.

 

האם אתה יכול להביא סימוכין למה שנכתב אצלך בירוק.

 

אני יכול להביא לך סימוכין הפוכים , שרק בשוליים מאזכרים את מחירון יצחק לוי.

 

וסתם מסקרנות ואינך חייב לענות

 

האם יש לך רקע כלשהו בחשבונאות?

 

קודם כל, התנצלותי על הטון של ההודעה אמש.

כלל לא התכוונתי לפגוע, ולהיפך - אני מעריך אותך וניכר שאתה מבין בחומר ומשקיע בהודעות שלך.

כמו"כ אין לי רצון להתנגח איתך או להוכיח למי יש יותר גדול, ולכן ברשותך אני מעדיף לא להביא עוד דוגמאות ולהפוך את השרשור לקרב תרנגולות עקר.

 

לעניין הרקע שלי - אני סולד מהדיונים האלה ומהלך הרוח המודרני לפיו כל אדם צריך הכשרה בשביל להביע עמדה באיזשהו נושא, אבל כיוון שכבר שאלת, אענה: אני עו"ד שעוסק בין היתר בדיני חברות כבר הרבה שנים ובמסגרת זו הייתי גם דירקטור בכמה חברות, וכן - יש לי גם השכלה חשבונאית (למרות שאינני רו"ח).

 

ועכשיו לענייננו -

בנוגע לתיקון הראשון, עדיין אני לא מבין למה אתה מתחפר.

קודם כל יש עובדות, והעובדות הן ששווי השימוש נקבע לפי מחיר המחירון של הרכב, ומכך נובע (BY DEFINITION) שלרשות המיסים יש אינטרס במצב הקיים בו המחירון גבוה ממחיר המכירה בפועל.

למה היבואן מיישר עם זה קו? -- שאלה טובה, שהתשובה העיקרית לה היא כנראה בשורות הבאות ( -- רצון להיטיב עם חברות הליסינג).

 

בנוגע לשווי בספרים, אני לא מבין מה לא ברור. כתבתי שמרבית כלי הרכב של חברות הליסינג עומדים להשכרה ולליסינג - דהיינו רכוש קבוע ולא מלאי, ולכן - הם משוערכים בספרים לפי השווי ההוגן שלהם, שהוא כידוע נגזר ממחירון לוי יצחק.

 

אין צורך להביא לכך אסמכתא כי זה דבר ברור, אבל אם תתעקש - אחפש ואמצא.

 

מכל האמור נובע שכן - לחברות הליסינג יש אינטרס מובהק במצב הקיים, שבו המחירון של הרכב גבוה ורחוק ממחיר המכירה בפועל.

עריכה אחרונה ב-11 לאפריל, 2016 על ידי mogo

[ישה]

יפה כך יותר קל כאשר יש רקע חשבונאי מאשר לדסקס עם הדיוט.

 

אין התחפרות, בתשובה השניה שלי לצבי תיקנתי שהחישוב נעשה לפי מחיר המחירון בשנה הראשונה ואח"כ לפי ממוצע של המחירון, ולא לפי מחירי המכירה בפועל , שהם יותר זולים גם לגבי קונה פרטי שמקבל הנחה וגם לשוק המוסדי שמקבל הנחה גבוהה בהרבה.

 

גם כתבתי שברור שלרשות המיסים יש אינטרס שהמחיר הזה יהיה יותר גבוה, אבל היא לא קובעת אותו, היא מקבלת את הנתון.

 

מי שקובע את הנתון הוא היבואן, ולא ברור לי מדוע הוא קובע אותו בסכום כה גבוה , אם הוא לא מוכר בו לצרכן הפרטי בטח ובטח שלא לצרכן המוסדי, והוא רק מרע לרכב שלו על ידי קביעה של שווי רכב גבוה יותר, דבר שמקטין את האטרקטיביות של הרכב.

 

זה חל כמובן על כל היבואנים

 

האם אתה מסכים לכך?

 

אני מניח שאתה לא חושב כי בקביעה של מחיר בשמיים, ולא מציאותי לאף אחד, קניין הליסינג מתרשם ויבקש הנחה של X אחוזים מהמחירון ההזוי אלא יבקש הנחה מסיבית מהמחיר בפועל כדי שיהיה כדאי לו לרכוש.

 

גם הראיתי אח"כ מה הפער שרשות המיסים גובה מאיתנו בגלל המחיר הגבוה .

 

מה דעתך ?

 

טענתך כי זה משרת את חברת הליסינג טעונה הוכחה ואני אעזור לך. היא אינה נכונה.

 

שלמה השכרת רכב מעמ' 12 לדו"ח הכספי

 

הרכוש הקבוע נכלל לראשונה לפי עלות הרכישה. עלויות עוקבות נכללות בעת התהוותן

בערכו של הנכס בספרים או מוכרות כנכס נפרד, בהתאם למקרה, רק כאשר צפוי

שהטבות כלכליות עתידיות המיוחסות לפריט הרכוש הקבוע יזרמו אל )probable(

הקבוצה וכן העלות של הפריט ניתנת למדידה באופן מהימן.

 

אלדן מעמ" 13-14 לדו"ח הכספי

 

י. צי כלי רכב להשכרה:

הכרה ומדידה:

כלי הרכב להשכרה מוצגים לפי העלות בניכוי פחת שנצבר והפסדים מירידת ערך. העלות כוללת את עלות הרכישה של כלי

הרכב וכן עלויות שניתן לייחס במישרין להבאת הנכס למיקום ולמצב הדרושים לצורך הפעלתו באופן שהתכוונה אליו ההנהלה.

אלדן תחבורה בע"מ

ביאורים לדוחות הכספיים המאוחדים

14

ביאור 0 - עיקרי המדיניות החשבונאית )המשך(

י. צי כלי רכב להשכרה: )המשך(

עלויות עוקבות:

עלות התקנת ו/או החלפת חלק מפריטי כלי הרכב, הניתנת לאמידה בצורה מהימנה, מוכרת כגידול של הערך בספרים במועד

התהוותה, אם צפוי כי ההטבות הכלכליות העתידיות המיוחסות לפריט יזרמו אל הישות. עלויות תחזוקה שוטפות נזקפות

לרווח או הפסד במועד התהוותן.

 

האם להמשיך מחברות אחרות?

 

בשתי החברות דרך אגב יש הפחתת ערך מדי שנה לפי הערכת החברה למצב האמיתי שבו יצטרכו למכור את כלי הרכב.

 

מחירון יצחק לוי משמש את החברות לבחינה של שווי הצי לגבי מחזיקי האג"ח , אבל הערך המופחת בספרי החברה מוצג ליד הערך לפי יצחק לוי אחרי הפחתות ממנו, אבל אינו משפיע לגבי הערכת שווי הצי לדו"ח הכספי

[trekampt]

מה הכוונה? כשהחברה מנפיקה אגח או מבקשת מימון מהבנק או מעריכה את השווי היא עושה את זה לפי לוי יצחק? אם כן אז למה מוצג השווי האמיתי? לצאת ידי חובה?

[ישה]

לא התעמקתי בכך. כי לכל גוף מממן יש את הדרישות שלו , רק כדי שלא להגיד שיצחק לוי לא משחק תפקיד אז שם הוא משמש כעוד דרך להציג את שווי הצי המשתייך לאותו אג"ח / הלוואה. זה רק חלק מסה"כ הצי של החברה.

 

במאזן של החברה עצמה, הצי מוערך אחרת כפי שכתבתי.