האם גם אתם מרגישים תחושה של חוסר ביטחון וחוסר ודאות של מדינתנו?

[ליין מן]

כל הזמן יש ויהיו משפחות שכולות, להן זה לא משנה אם הן "קורבנות השלום של אוסלו"

או קורבנות הזיבי של ביבי. עם שחי על חרבו, מקריב מבניו, מה קשה להבין ?

 

נראה שאתה באמת מאמין לעצמך עם הגבב הזה.

שינוי של 3 מילים בכל תגובה שלך והיא תתאים לתגובה של דוס פנאט.

מה עשיתם פה בפורום עד עכשיו, פשוט נתנו לך ככה לגבב ולצאת עם הרגשה שאתה חכם ?

 

תמיד מעניין לאורך השנים כאשר יוסי בסביב .

מ 2006, אני רושם ורשמתי כל-הזמן גם בעבר בדיונים כי אין לו ידע לדברים שכתב, והבאתי לכך סימוכין.

ובמקביל כי הוא מאוד תקיף בדעותיו, וכי יש מצבים שאין אמת מוחלטת (ויש הרבה דיונים)

 

המאכזב - שכאילו לא עברו כ 10 שנים ועדיין הוא מתפרץ ברגל גסה עם טיעונים בעייתיים.

על זה נאמר - הפוסל במומו פוסל - התשובות מראות על הבורות ולא חוכמה וחבל.

 

אייל.

עריכה אחרונה ב-11 למאי, 2015 על ידי ליין מן

[סיוויק 08]

אני אתעלם ברשותך מהעלבונות.

 

* תודה, לא עלבונות, עקיצות עם סמיילי, לא הייתי משקיע בלעקוץ כל אחד

 

...

 

מבחינה אמפירית אפשר לדון במוסר כרצון להמעיט כמה שאפשר את הסבל של בני אדם וחיות.

 

* לא מבחינה אמפירית, מבחינה סטטיסטית, וההבדל עצום, שכן לכל אחד יש הצעה אחרת לדרך להפחתת הסבל,

ולזה כיוונתי כשאמרתי שזה 'דיון בין אסכולות שונות', ולאיש אין את "האמת" בכיסו.

 

מי שמגדיר את המוסריות כמצווה מלמעלה ומוכן לפגוע באחרים בשביל זה, הוא אדם לא מוסרי בהגדרה.

 

* מי מגדיר זאת כך ? מהי מוסריות ? מה הכוונה לפגוע באחרים ?

אתה מטמיע הנחות רבות שאינן מוסכמות דיונית ומתייחס אליהן כעובדות. אני משאיר לך למצוא

דוגמאות פשוטות להפרכת המשפט הזה. לפעמים 'לפגוע באחרים' [מה זה אומר בכלל ?]

משמעותו 'לפגוע במעטים ולהקל על רבים'.

 

הבעיה היא שבתורה ישנם חוקים שהם לחלוטין לא מוסריים וגם לא תואמים את התקופה שלנו.

 

* לא תואמים את התקופה, כי אין הרבה מערכות חוק שנשארות רלוונטיות למשך אלפי שנים,

גם חוקים מודרניים בני שנה עוברים תיקונים קבועים. הבעיה עם הדת בניגוד למדע שהיא מערכת המבקשת

להיות חסינה מהפרכה עצמית ולפיכך סטגנטית. אפשר כמוך לחפש חוקים איזוטריים של סקילת בועלי גמלים,

ואפשר להתפעל ממערכת חקיקה מוסרית לעילא שהתקיימה בד בבד, דוג' עשרת הדברות

או החוקים המגנים מפני צער בעלי חיים, או החוקים הסוציאליים לעני\עבד וכד'. זו מורשת

מפוארת שרשומה על שמנו, ברובה בצדק, וזו משמעות 'עם הספר'. במקום לחפש בכח שטויות נדירות,

אפשר למצוא בקלות שפע פנינים, אבל אז אתה מאבד מהדמגוגיה ונדרש להרחיב את אופקיך

וההגינות הדיונית שלך, ולא כל אחד יכול. אני בטוח שנמאס לך מהסקילות שעורכים שכניך הדתיים,

מההוצאות להורג של נואפים ומזה שהם גונבים לך את המקנה.

אבל אולי בעצם בתוכך אתה כועס על היבוסים או הפריזים.

 

[

 

שמע יוסי, אם נחמש כעת את החיזבאללה, אנו מסייעים למיגור דעא"ש.

המציאות כ"כ רב-רבדית, מונחים כמו טוב או רע הם כ"כ שטחיים ומשתנים, ככה שמיותר.

[יוסי פרנקוס]

אייל, אני לא אענה לזה אפילו.

 

אתה בן חמש?

 

סיוויק, האמת קיימת. ישנה אמת אחת.

השאלה היא האם אתה מוכן לקבל אותה או פשוט להאמין בדברים בלי ביסוס.

[סיוויק 08]

אייל, אני לא אענה לזה אפילו.

 

אתה בן חמש?

 

סיוויק, האמת קיימת. ישנה אמת אחת.

השאלה היא האם אתה מוכן לקבל אותה או פשוט להאמין בדברים בלי ביסוס.

 

עצה לדרך,

בחן את הפילוסופיה שלך בפורום רלוונטי, לא פורום מכוניות,

כי אחת לכמה זמן, יו נואו...

זה כמו שהייתי מבקש לבצע חריטת קאמבר לנזילת הרינגים של החיישן למדא שלי,

היו צוחקים עלי, אה ? וזה בכלל מנוע צעדים שדפק את הקאמשאפט, הסתבר בסוף.

[kobi_g]

הם רואים את האמונה במשהו שלא קיים ואי אפשר להוכיח אותו כמשהו לגיטימי, ועל בסיס זה הם קובעים את הקוד המוסרי שלהם.

.

אם אתה קצת מכיר פיסיקה - אנרגיה לא יכולה לבוא משום מקום,

היום גם בקרב הפיסיקאים בעולם שחוקרים את המפץ הגדול יש את השאלה מהיכן האנרגיה שגרמה למפץ!

היא לא יכולה לבוא משום מקום (חוקי הפיסיקה) ולכן חייב להיות מקור. מי המקור? מהיכן? זה דבר שלא ידוע אבל זו השאלה הגדולה שמעסיקה הרבה הרבה פיסיקאים שעוסקים בבריאת העולם.

כרגע - כל ניחוש, תאוריה יכולים להיות קבילים - כמובן שאפשר להסביר ולתמוך בהן.

כידוע לך גם הפיסיקה הקוונטית היא תיאורתית בחלקה כי אין אנו מסוגלים ללראות או למדוד, אבל אנו מסוגלים לתת תאוריה ואכן כך זה מה שקורה (למשל תופעת ההתאבכות - פוטונים של אור שעוברים דרך 2 חורים, אבל אם אתה שולח פוטון ושם גלאי ליד אחד החורים - לא תתקבל תופעת ההתאבכות, אבל אם אין גלאי - כן יש אותה. למדוד אי אפשר אבל התאוריה וההסברים הקוונטים עובדים)

אז תן אתה תאוריה מהיכן האנרגיה שהגיעה ויצרה את המפץ הגדול !

 

תשובה לשאלה מהיכן האנרגיה - מצאתי משהו מאוניברסיטת MIT

Where did the energy and matter responsible for the Big Bang come from?

 

we cannot conceptualize the very fact that anything actually existed before the big bang. What this means is that we cannot find where this energy came from as there wasn't any concept of time or space before the big bang. Quantum fluctuations and tunneling may provide some answers but we just cannot get the answer simply because we cannot observe beyond the boundaries of our universe.

 

אז אולי יש מישהו או משהו שכן גרם לאנרגיה - אנחנו לא יודעים

אז אולי האמונה של כל כך הרבה אנשים בעולם יש בה משהו (ולא מדובר רק על היהודים - נוצרים, מוסלמים גם)

אז אין לך את האפשרות "לבטל" את התאוריה שלהם כיוון שאתה לא יכול להפריך אותה !!!

אלא אם אתה מתנהג בצורה החשוכה של ימי הביניים כמו הכנסיה שמנעה מהמדע לומר את האמת - ויעיד על כך גלילאו שאמר - אף על פי כן נוע תנוע (ואסביר אם אתה לא יודע שהכנסיה חשבה שכדור הארץ הוא מוקד העולם וגלילאו אמר שהכדור שלנו נע סביב השמש) ואתה מתנהג כמו הכנסיה שאתה לא מוכן לשמוע דעות אחרות

עריכה אחרונה ב-11 למאי, 2015 על ידי kobi_g

[SlowRide]

אומרים שההתנגדות התקיפה לקיומו של כח עליון נובעת מזה שאם אתה מודה שיש, אתה חייב להיות דתי, לקיים מצוות וכל זה. אבל זה תירוץ דיי דפוק כי הכרה בכח עליון לא מחייבת אותך בשום דבר.

[סיוויק 08]

הבעיה בכח עליון היא בין השאר בקטע שמזנים אותו ומתחילים לפנות אליו בבקשות לעבור טסט

או לצאת שבת. 'השגחה פרטית'. הופכים את אלוהים לקטנוני, יעני אם תשכנע אותו מספיק,

הוא יציל אותך מהסרטן, נניח. והוא ממש שונא אם תאכל לחם באפריל. ואם המזוזה שלך עקומה,

סביר שהוא יהרוג אותך בתאונת דרכים, כי אלוהים לא סובל מזוזות עקומות. אבל אם אתה נסראללה

או גבלס אז לא. תכל'ס אם היו משתילים לנסראללה מזוזה פגומה בדלת, מזמן היה נספה.

 

אלוהים המוכר לנו הוא המצאה של אנשים שהצליחו ומצליחים בעזרתו לשלוט על אנשים אחרים,

זה היה טוב בתרבויות פרמיטיביות בהן או שתפחיד את הציבור עם 'זעם האל' או שיהיה לך כאוס,

זה נהיה בעייתי כשאדם בטוח שאלוהים רוצה שהוא יעשה פיגוע התאבדות או ירצח את רבין.

 

אלוהים והאמונה בכלל משמשים גם כיום כמשענת לבני אדם בעיקר בעיתות מצוקה,

גם פיגמי שצעד לפני 5,000 שנה בלילה בג'ונגל נשא עמו אלוהים קטן מחימר ביד.

הבעיה היא כשהאדם מתחיל לדברר את אלוהים ולספר לנו מה אלוהים אוהב ומה לא

ואם להבנתו אנחנו מעצבנים לו את אלוהים אז הוא יהרוג אותנו בשם אלוהים.

 

אנשים מאמינים מתקדמים כמעט ואינם עוסקים בפן הסרמוניאלי של דת,

ולא קריטי להם לתלוש שערה בעת חיטוט באף בשבת או להכין נייר טואלט לפני כניסתה.

מאמינים מודרניים רואים בדת ובשמירת מצוות מסויימות ערכים חברתיים, לא טקסיים.

 

חילוניים מתקדמים מבינים זאת ולא מעמתים אותם באופן פופוליסטי, זול ושטחי עם דיני

חביצת קרנפים.

[SlowRide]

זה מה שאמרתי קודם. הפכו את הדת לכלי לסיפוק יצרים ושליטה בהמונים ואלה הפנים היחידות שיש לה בעיני יוסי והרבה חילונים, וזאת כמובן לא האמת.

קרנפים הם בע"ח מוגנים ואסור בתכלית האיסור לחבוץ אותם.

עריכה אחרונה ב-11 למאי, 2015 על ידי SlowRide

[יוסי פרנקוס]

הטענה המפגרת של האנרגיה היא ממש מפגרת.

אם אתה אומר משהו על חוקי הפיזיקה שקשור לאל כלשהו, נסה להסביר מאיפה באה האנרגיה כדי לייצר אותו.

כל דבר שאתה טוען לגבי אלוהים אפשר להגיד גם על היקום לפי ההיגיון שלך.

בקיצור, פיגור.

[kobi_g]

הטענה המפגרת של האנרגיה היא ממש מפגרת.

אם אתה אומר משהו על חוקי הפיזיקה שקשור לאל כלשהו, נסה להסביר מאיפה באה האנרגיה כדי לייצר אותו.

כל דבר שאתה טוען לגבי אלוהים אפשר להגיד גם על היקום לפי ההיגיון שלך.

בקיצור, פיגור.

 

כל העולם בנוי על חוקי הפיסיקה - לקרוא להם טענה "מפגרת" זה אומר שאתה פשוט הדיוט!

אנרגיה לא יכולה לבוא משום מקום נקודה.

כל הפיסיקאים הרציניים בעולם מנסים להבין מה קדם למפץ הגדול, מהיכן האנרגיה! וכאן הבעייה שאנחנו לא יודעים.

אבל לקרוא לזה טענה "מפגרת" זה ממש שטות.

יש הרבה טענות (עם תאוריות כמובן) שחלקן אפילו עם קהל לא קטן של מוחות גדולים מהעולם (ואפילו תאוריה גדולה של האסטרונאוט הקדמון - חייזרים או מה שתירצה לתת לזה שם, שאפילו נסמכות על המון עדויות פיסיות מהעולם)

אז תפתח את הראש ואל תהייה סגור כי יש דברים שאף אחד לא מבין, ומנסים למצוא אותן ולתת תאוריה.

דרך אגב גם תאורייה שהיתה פעם דימיונית לגבי ריבוי עולמות היום נחשבת כבר למציאותית בעיני הרבה חוקרים מהעולם אז מי יודע

אולי יש אלוהים או ישות אחרת שאני לא יודע, אבל אני לא סוגר את המוח באטימות ומסרב לשמוע על כך כמוך.

[SlowRide]

האנשים הקדמונים הבינו שיש מסויימת בטבע. בגלל שלפי ההיגיון האנושי אם יש חוקיות כנראה שמשהו קובע אותה, הם חשבו שיש ישות (או כמה ישויות) עליונה שקבעה את החוקים האלה והכל מתקיים עפ"י זה. מכאן והלאה אנשים לקחו את הרעיון הבסיסי הזה והשתמשו בו למיליון ואחד דברים, בין היתר בשביל לקנות כח ולפגוע באנשים.

 

אתה יכול להאמין שהיקום היה קיים מאז ומעולם וכל מה שקורה בו זה רנדומלי נטו, או להאמין שמאחורי החוקיות של היקום קיימת ישות מסויימת שתכננה את זה. לדעתי האופציה השניה הגיונית יותר.

עריכה אחרונה ב-12 למאי, 2015 על ידי SlowRide

[MadCat_LE]

למה האופציה השניה הגיונית יותר?

[SlowRide]

כי ככל שהמדע מתפתח ומבינים יותר את היקום, רואים שהכל עובד על חוקים ושום דבר לא ממציא את עצמו בלי קשר לכלום.

לדעתי, כל דבר מתוכנן לא יכול להיווצר מעצמו. חייבת להיות מחשבה של תכנון, וכדי שתהייה מחשבה חייבת להיות ישות שחשבה אותה. ברור שכשחושבים על זה כאיש עם זקן לבן, אור מסביב לראש וגלימה לבנה עם כנפיים שחי בעננים זה נשמע מטומטם, אבל זו בחירה פרימיטיבית להעניק לאותה ישות צורה פיזית, כאילו זה משהו אנושי. אני חושב שבגלל זה להמון אנשים יש צורך לשלול את קיומו של אל/כח עליון, כי זה ממש מפגר להאמין שיש כזו דמות והיא רוצה שנעשה דברים דפוקים בשמה, כמו לרצוח אנשים.

עריכה אחרונה ב-12 למאי, 2015 על ידי SlowRide

[סיוויק 08]

למה האופציה השניה הגיונית יותר?

 

זאת כבר שאלה שעליה ניתן להשיב בכנות 'למה לא'.

 

כשעולים מרמת העיסוק בהשגחה הפרטית ותפיסת האל היהודית\נוצרית

לרמה הקוסמית אסטרונומית של הזמן-מרחב אנרגיה וחומר,

'הכל פתוח' והאדם מצוי סוף סוף במקום מחשבתי שיכול להיות משוחרר מידע ואפילו תודעה,

ופשוט להיוותר עם יראת כבוד כלפי העובדות, כלפי הגדלים הללו [בקנ"מ אנושי].

 

האם זה נוצר או תמיד היה ? ואם נוצר אז מה יצר ומי יצר את היוצר וכך הלאה עד אינסוף [תרתי משמע],

כל דעה יכולה להתקבל בברכה במקום בו הפיזיקה נגמרת, כל טענה לידע היא חסרת ערך.

[kobi_g]

למה האופציה השניה הגיונית יותר?

במשפט אחד: "אין אנרגיה יש מאין" מקור כלשהו היה חייב לגרום לה.

ועדיין היום לא יודעים מה היה לפני, המון השערות, ותאוריות (ואנחנו רק בתחילת הידע שלנו עם דברים חדשים - למשל תאורית המיתרים שהוכחה לא מזמן ומנסים איתה להסביר קצת דברים)