לא נתן זכות קדימה פגע ומאשים אותי

[ישה]

מר אבני

 

כנראה שיש לך ראיה סלקטיבית. רק בהמשך נכתבה גם הסיבה שמנית.

 

"השלט ייחודי בין השלטים בצורתו המתומנת. השלט אדום מלבד פס לבן בסמוך לגבולות השלט, ובמרכז השלט מופיע יד לבנה או המילה "עצור" בשפת המקום או בשפה האנגלית ("stop"). הסיבה לצורה המיוחדת היא על מנת שכל נהג המגיע לצומת מכל כיוון יוכל לראות, גם מאחורי השלט, שלנהג בכיוון נגדי או ניצב, יש "עצור" (לכן גם צורתו יוצאת הדופן של התמרור תן זכות קדימה כמשולש הפוך)."

[Night Driver]

קודם כל בצומת כזו כשאני לא מגיע ממול אני לא יכול לראות את צורת התמרור שיש בכביש החוצה (אני מסתכל על התמרור מהצד).

 

שנית השואל טוען שקיבל מכה בצד שמאל של הרכב אז הוא זה שהגיע מימינו של הרכב השני.

[bagira]

במקרה הזה, אין שום משמעות מאיזה צד הוא הגיע, יש לנהג הפוגע והאשם תמרור עצור/תן זכות קדימה שהוא לא נשמע לו.

[Stone]

מר אבני

 

כנראה שיש לך ראיה סלקטיבית. רק בהמשך נכתבה גם הסיבה שמנית.

 

"השלט ייחודי בין השלטים בצורתו המתומנת. השלט אדום מלבד פס לבן בסמוך לגבולות השלט, ובמרכז השלט מופיע יד לבנה או המילה "עצור" בשפת המקום או בשפה האנגלית ("stop"). הסיבה לצורה המיוחדת היא על מנת שכל נהג המגיע לצומת מכל כיוון יוכל לראות, גם מאחורי השלט, שלנהג בכיוון נגדי או ניצב, יש "עצור" (לכן גם צורתו יוצאת הדופן של התמרור תן זכות קדימה כמשולש הפוך)."

 

 

ישה, תמתן בבקשה את גודל הגופן והצבע. תשאיר אותם לקטסטרופות, או למקרה שבו מישהו טועה ומטעה. בסה"כ דיון ובקשת סימוכין, אפילו לא אמרתי שזה לא נכון. קצת פרופורציות.

 

כשהתייחסת לראייה סלקטיבית למה התכוונת? לתשובה מגוגל בALLSTATE? הציטוט שהבאת הוא מויקפדיה העברית ואין שם סימוכין, רק קישור ללוחות תמרורים והערת שוליים על ההיסטוריה של תמרורי עצור בארה"ב.

 

ראיתי שם גם את הסיבה שבגירה הזכיר, אבל הוא הציג אותה כאחת ויחידה, אז הבאתי עוד אחת, מבוססת.

[Stone]

אתם מתפלפלים על דברים לא רלוונטים בעוד שגם החוק וגם ההלכה למעשה (מה שנקרא המציאות) אומרת ההפך לגמרי.

 

הגעתי לבית משפט אחרי שחברת הביטוח קיזזה לי מהצק 15% אשם תורם על תאונה בצומת שבה נכנס בי רכב שבא מימין (לתשומת לבו של אלעד) והיה לו תמרור עצור.

 

השופט השתומם על מה ולמה אשם תורם, גינה את המנהג הנלוז של קיזוז אוטומטי ללא כל הצדקה וזיכה אותי במלוא הכסף.

 

אני שמח בשבילך ובשביל כולם שהצדק נעשה. המקרה הפרטי שלך בבית משפט, במיוחד בית משפט לתביעות קטנות (מותר לי להניח?) לא מעיד על הכלל. יש גם הבדלים בין פגיעות, ובמקרה שלך ("נכנס בי רכב שבא מימין") נשמע כמו פגיעת חזית-צד ואז איך אפשר לייחס לך אשמה בדיוק?

 

המנהג הזה של חב' הביטוח הוא בהחלט נלוז כמו שאמרת, אבל לא הזכרתי את זה כי העדפתי לשאול את EYAL איך הוא התמודד עם אותם 5%. אם זה גרם לכך שלבסוף נרשמה לו תביעת ביטוח, אז זה מראה בדיוק למי היה איטרס להסכים לקיומם של 5% האחוזים האלה.

[אלעד]

אתם מתפלפלים על דברים לא רלוונטים בעוד שגם החוק וגם ההלכה למעשה (מה שנקרא המציאות) אומרת ההפך לגמרי.

ואידך זיל גמור.

עריכה אחרונה ב-27 לינואר, 2015 על ידי אלעד

[Stone]

אז מצאתי מסמך רשמי כלשהו שמזכיר את הסיבה לצורתם יוצאת הדופן של 301, ו302

"צורות:

בלוח נעשה שימוש בצורות הגיאומטריות הנפוצות

עליהם מתבססים גם לוחות התמרורים הבינלאומיים,

כגון: משולש, עגול, מלבן וכו'.

מקובל להצביע על 2 תמרורים שזכו לצורה יוצאת דופן,

301 קיבל צורת "משולש הפוך", ו-302

קיבל צורת"מתומן". צורות אלה ניתנו להם בכדי להבליטם

ולזכות בתשומת לב טובה יותר של הנהגים"

 

שכל אחד יפרש כפי הוא רוצה. מובא לעיון ברוח טובה.

[dorki]

מר סטון ( ) הפירוש שלי הוא כזה:

 

התקנה אומרת ש: אם לא הוצב תמרור המורה על מתן ז"ק בצומת

 

או תנאי אחר:

 

על עצירה בצומת בכיוון הנסיעה של הנוהג ברכב.

 

אז יחולו ההוראות שבהמשך.

 

כלומר - אם אתה נוסע בצומת מתומררת והתימרור לא בכיוון הנסיעה שלך - ההוראות שבהמשך אינן חלות עליך.

 

 

איך ידע הנוהג ברכב שהוצב בצומת תמרור המורה על ז"ק? רק בשל צורתם הייחודית של תמרורים אלה ניתן לזהות אותם (כמעט) מכל כיוון.

עריכה אחרונה ב-27 לינואר, 2015 על ידי dorki

[look38]

קרה לי מקרה דומה פעם. אני צדקתי, הוא טעה אבל זה הגיע לפסים מכוערים ותקופת זמן ממושכת והתעסקות...

בהצלחה.