חנייה לפני השלט חניית נכים

[m3x7r3m3]

מפתיע אבל אין פסיקה בנדון במחוזי קל וחומר בעליון

 

מצ"ב פס"ד אחד שדן בסוגיה

 

נדמה לי שרש"י ניצח

 

ישה, ישה, ישה, את פסק הדין קראת? ליתר דיוק את סעיף 10 שכתב כבוד השופט:

תקנה 72. (א) (16) לתקנות התעבורה קובעת כי אדם לא יעמיד או יחנה את רכבו ליד תמרור ג-43 המסמן מקום חנייה לנכה.

מלשון התקנה ברור כי האיסור חל על חנייה ליד התמרור ואין מקום לפרש את המילה "ליד" באופן המרחיב את האיסור גם לחניות המצויות מימין ומשמאל לתמרור, אחרת אין לאיסור סוף.

כך גם אין מקום להרחיב את האיסור ביחס למקומות חנייה הצבועים בכחול וסמוכים לחניית נכה לידה מוצב תמרור ג- 43.

 

כבוד השופט מדבר על חניות מימין ומשמאל לתמרור, כאן אין מדובר על חנייה אלא על שטח המיועד במקורו להקל על כניסה ויציאה של רכבים לחנייה / מהחנייה.

כאן מדובר על חלק אינטגרלי מהחנייה המסומנת, אין זה חנייה בפני עצמה.

 

לדעתי המילה ליד היא ניסוח אומלל, אבל הכוונה היא מהתמרור והלאה, שזה עיקרון יסודי בתקנות התעבורה. לא מתקבל על הדעת לפרש את זה כ"סמוך ל...", כי אז לא ניתן יהיה לחנות גם לפני תמרורים, ומי יקבע כמה זה "בסמוך ל..."?

בלוח התמרורים בכלל כתוב שתוקף תמרור של נכה הוא ב-מקום הצבתו.

 

לדעתי החניה היתה חוקית לחלוטין.

 

ניסוח אומלל או לא, יש לפרשו, הפירוש היחיד שמצא ישה מדבר על חניות נוספות, כאשר ברור לחלוטין כי המקום בו חנה הקטנוע הוא חלק מהחנייה המסומנת.

 

נכון ולכן המחוקק דואג לתיבת חניה ארוכה יותר

 

עדיין מיקום התמרור צריך להיות מכאן ואילך!!

 

ולגבי עול ההוכחה

 

ההוכחה חלה על התביעה ראשית דבר.

 

לכן אם יעלה פות"ש את הדו"ח לכאן נדע מה כתב הפקח , אולי צילם גם את מיקום האופנוע!!

 

לענ"ד אין זה משנה אם היו ממקמים את התמרור 10 ס"מ קודם לכן בתחילת השיפוע, שכן השיפוע הזה הוא חלק מהחנייה ואינו מקום חנייה בפני עצמו.

[ישה]

M3

 

תמשיך לקרוא הלאה

 

את הפרשנות שלו ליד

 

זה מה יש

[m3x7r3m3]

שוב ישה, הפירוש שלו מדבר על חניות סמוכות.

אין דין חנייה סמוכה כדין משולש זוויתי לכניסה ויציאה קלה מהחנייה, אני באמת צריך לכתוב את זה במפורש?

המשולש הזה אינו חנייה בפני עצמו ולכן הפירוש הזה אינו תקף (ועזוב את העובדה שבכל מקרה הפירוש הזה אינו מחייב כי זה פסיקה של בימ"ש השלום).

 

אמרתי במפורש שזה מה יש, ואם פות"ש יחליט להישפט בנושא כנראה שבית המשפט יידרש לראשונה לנושא ופות"ש עלול לשלם ביוקר

[GoRide]

חבל.

דווקא עיריית הרצליה דאגה למפרצי חניה ייעודיים לאופנועים.

אומנם היית נדרש ללכת כמעט 1.34 דק' ברגל, אבל היית חוסך לעצמך 1000 ש"ח ולנו שרשור ארוך.

 

ובנימה פחות מטיפה, איני בקיא בחוק מספיק כדי לחוות דעה.

ברור שמבחינה אנושית הקטנוע שלך מפריע ולא ממוקם במקום ראוי (גם אם חוקי).

כאופנוען לאופנוען, כל מה שאני יכול להמליץ עליו זה לחנות בחנות ייעודיות לאופנועים, וכשאין כאלה, לחנות בדיוק כאילו היית רכב.

[ram777]

סתם שאלה שמעניינת אותי, למשל אם הבן אדם יערער, איך בדיוק הוא יוכיח שהוא אכן חנה "לפני" השלט, אם הוא יכל להוזיז את האוטו\קטנוע, רק בשביל להגיד "חניתי כאן"?

 

למשל, הייתי חונה על חניית נכים. במידה והגיע פקח, נתן לי קנס של 1000 שקל וכו', אני יכול לבוא, להניע, לחנות בחניה ליד, לצלם, ולערער ולכתוב "חניתי ליד, ולא על החניית נכים".

איך מוכיחים את זה?

 

לפי מה שרשום בדו"ח הקטנוע צולם ע"י הפקח, אז אני מניח שלא תהיה בעיה בעניין הזה.

[ram777]

חבל.

דווקא עיריית הרצליה דאגה למפרצי חניה ייעודיים לאופנועים.

אומנם היית נדרש ללכת כמעט 1.34 דק' ברגל, אבל היית חוסך לעצמך 1000 ש"ח ולנו שרשור ארוך.

 

ובנימה פחות מטיפה, איני בקיא בחוק מספיק כדי לחוות דעה.

ברור שמבחינה אנושית הקטנוע שלך מפריע ולא ממוקם במקום ראוי (גם אם חוקי).

כאופנוען לאופנוען, כל מה שאני יכול להמליץ עליו זה לחנות בחנות ייעודיות לאופנועים, וכשאין כאלה, לחנות בדיוק כאילו היית רכב.

 

 

נכון, עיריית הרצליה דאגה לחנייה יעודית לאופנועים, רק חבל שרק ל4 אופנועים (בהנחה שכולם חונים ישר) במרכז עיר שבה עוברים וחונים (כחוק או לא) אלפי אופנועים ביום.

 

ובלי קשר, אני מניח שאולי אם פיזית יכולתי לסחוב את הקטנוע עד אותה חנייה הייתי עושה זאת.

[ram777]

לא ידעתי שהסוגיה שלי תעלה כל כך הרבה דעות מלומדות, אני מודה מאוד לכולכם על דעותיכם והזמן שהקדשתם לנושא.

 

אבל אני עדיין לא יודע האם כדאי לי לערער על הדו"ח בטענה שהחנייה חוקית, או להתחיל לחסוך כסף ?

 

אשמח לשמוע מה דעתכם..

 

שוב תודה על עזרתכם,

רם.

[m3x7r3m3]

זאת החלטה שלך, מכיוון שזה כנראה עניין תקדימי אין התייחסות בפסקי דין קודמים, את הדעות האם החנייה חוקית או לא קיבלת בפירוט ועם ציטטות ומקורות.

 

הסיכון הוא שלך ולכן גם ההחלטה שלך, יכול להיות שבנושא התקדימי השופט יחשוב כפי שכתב ישה והשופט קרזבום, יכול להיות שלא יקבל את טענתך ותקבל קנס מוגדל.

כמובן שבנושא תקדימי לא ניתן להמליץ שתיגש למשפט ללא עו"ד, שזו הוצאה נוספת.

[ישה]

המלצתי

 

תן את הכתובת נראה בגוגל סטריט את המקום

 

חלק טוענים כי מדובר במפרץ חניה ייעודי שתחילתו טיפה לפני השלט במקום בו אתה חונה ולכן הדו"ח תקין

 

אז ניתן יהיה להחליט יותר טוב

[m3x7r3m3]

גם בתמונות הנוכחיות רואים יופי שזו הצלע של הטרפז של החנייה, לא זו השאלה העקרונית כאן אלא איך יפורש הסעיף בביהמ"ש.

[ישה]

אכן רואים

הזמנתי תור לאופטומטריסט.

המלצתי

לא הייתי הולך להישפט.

[m3x7r3m3]

אלא אם כן העניין בוער בעצמותיו ולאחר ייעוץ עם עו"ד הם חושבים שיש מקום לבקש פסיקה עקרונית בנושא.

 

בכל מקרה החבר פה ייפרד מאלפייה לפחות, השאלה אם היא תלך לקופת המדינה או לעו"ד