שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[m3x7r3m3]

  

לפני שעה, SlowRide כתב:

השיטה הקיימת כבר מספיק מחורבנת. אתה מצביע ל"תנועה לאומית ליברלית", היא עולה לשלטון אבל אתה מקבל שר פנים חרדי שלא נותן לך להתחתן ולפתוח עסק בשבת ושר אוצר סוציאליסט שמחלק דירות בהנחה בהגרלות. למה צריך שגם איזה פקיד או יועץ שאף אחד לא מכיר ולא בחר יחליט החלטות משפיעות על כולנו לפי האידאולוגיה האישית שלו?

 

לגמרי

 

לפני כשעה, pooh-bear כתב:

  הסתר תוכן

אזהרת קיא, יש להכין שקית אטומה היטב מראש!

 

טוב לראות שגם הקורונה לא מונעת ממשרד ראש הממשלה לעסוק דברים החשובים באמת, כמו רכב ממוגן לשר החשוב ביותר, שר-ה נתניהו. נותר רק לתהות איך אישיות בקנה מידה כזה הסכימה להסתפק בסופרב, בעוד שממלאי תפקידים אחרים, חשובים פחות (כמו נשיא המדינה או בעלה של אשתו של רה"מ) נוסעים להם באאודי, אך מן הידוע הוא שמדובר באישה אירופאית עדינה ומאופקת, שהסתפקות במועט היא אחת מתכונותיה המוכרות.

 

שכחת גם שהשלישיה הגרמנית עם עבר נאצי ולכן נפסלו על הסף למשל מרצדס S קלאס (ארוכה כמובן), ב.מ.וו 750IL ואאודי A8 לונג.

סתם אבל ברצינות, WTF:

ציטוט

רעיית ראש הממשלה, שרה נתניהו, תקבל בימים הקרובים רכב מסוג סקודה סופרב משוריין. כך נודע ל-ynet. המכונית, שיוצרה בהזמנה מיוחדת, נמצאת בדרכה לארץ באונייה יחד עם כמה מכוניות דומות לבכירים מאובטחים נוספים, בהם ראשי הממשלה לשעבר אהוד אולמרט ואהוד ברק. לפי הערכות מומחי מיגון רכב, העלות עומדת על כ-1.5 מיליון שקלים.

 

כמה פאקינג מכוניות משוריינות הגיעו ולמי עוד?!

 

לפני כשעה, יבגניפ כתב:

1. אני לא בעד רגולציה קיצונית, ומסכים לגמרי שלאובר ביורוקרטיזציה יש מחיר שכולנו משלמים.  עם זאת, קשה לדמיין מדינה מתקיימת במאה ה-21 ללא מערך ביורוקרטי. זה לא פונקציה של דמוקרטיה או דיקטטורה בכלל. הרעיונות הבסיסיים על מנגנון פקידות הם בני 200 - עוד מימי בתי המלוכה באירופה. ויש לזה סיבות. אחת היא סטנדרטיזציה של החוק. אחרת היא שאפילו גאון כמו נתניהו לא מסוגל לפגוש אותנו בכל נקודה בחיים בה אנחנו צריכים שירות מהמדינה, להעניק את השירות הזה. גם במסגרות מדיניות ישנות יותר, או מתקדמות פחות, קשה לדמיין אדם אחד מקבל את כל ההחלטות, נכון? ולא משנה מה ואיך תעשו, אתם לא תמנעו מהמצב שבו יש יועצים שאף אחד לא מכיר ולא בחר והם משפיעים על המדיניות. החל מיועצי בחירות שבונים קמפיינים, דרך דרגים ניהולים בכירים או יותר. אפילו בחברה פרטית סבירה שמכבדת את עצמה, מעל גודל מסוים קשה לדמיין מנהל טוב שפשוט עושה הכל לבד. כלומר שדרה של אנשי מקצוע, שלפעמים גם נותנים קונטרה, היא חיונית. וזו השאלה הבאה: האם אנשי מקצוע יכולים או צריכים לתת קונטרה למנהלים או נבחרי ציבור, והאם הם צריכים או יכולים להציב להם גבול? ואיך המנגנון הזה עובד בצורה דו כיוונית?

 

הבדל מהותי - אם בחברה שבה אני עובד או אתה עובד, או פו הדוב עובדים, המנכ"ל מוריד הוראה, ואז מנהל דרג ביניים כלשהו עושה הפוך מההוראה הזו, וזה פוגע בך, שמורה לך הזכות להתלונן אצל המנכ"ל, וסביר להניח שמנהל דרג הביניים יראה את הדלת מצידה השני, או יחטוף סטירה מצלצלת וירטואלית.

אם למשל השר שאתה בחרת, מורה לדרוש הריסת בית של מחבל, פקיד ביניים כלשהו ממחלקת הבג"צים מחליט על דעת עצמו הפוך ובבית המשפט טוען שלמדינה אין רצון בכלל להרוס את הבית של המחבל, למי תתלונן? הרי הפרקליט ממחלקת הבג"צים מוגן הרמטית, אי אפשר לגעת בו כי הוא מכנופיית "שלטון החוק", זאת אומרת כל עוד הוא פרקליט שמחליט שמאלה מהדרג המדיני, כי אם הוא מחליט ימינה מן הדרג המדיני, הוא עף על טיל (פליאה אלבק לדוגמה).

 

לשורה התחתונה אנשי מקצוע אמורים להגיד את דעתם בדיונים בתוך המשרד הממשלתי שאליו הם שייכים, כולל מול השר הממונה ומינוייו (מנכ"ל וכו').

אסור להם להגיד את דעתם מחוץ למשרד הממשלתי כל עוד הם מכהנים בתפקידם, ובטח שאסור להם להציב גבול (!)

לך מותר לבוא למנכ"ל החברה שלך ולהגיד לו "הלו הלו, עד פה"?

 

לפני כשעה, יבגניפ כתב:

2. אפשר לנהל דיון על כל זה, ועל ופתרונות וסמכויות והגדרות שונות שיש במדינות שונוות. אבל  אי אפשר לנהל שיח אמיתי עם אנשים שחושבים שאם אני לא מאמין בתאוריות דיפ סטייט ולא חושב שדנה זילבר, רוני אלשייך וחנן מלצר כולם חוברים יחד כדי להשיג משהו שאפילו גדולי התאורטיקנים פה לא יודעים להסביר במיליפ פשוטות, זה אומר שאני מפנטז על שלטון פקידים כתחליף לדמוקרטיה. כי זה בעיקר ילדותי ומפגר וגם לא מוביל ולא יכול להוביל לשום מקום. נטקו פה מתישהו, למשל, הביא דוגמא כלשהי לשופט שהתערב בשיקול של שר האוצר או משהו כזה, וזו היתה דוגמא משכנעת בשבילי. הרבה יותר ממילים כלליות שלא אומרות שום דבר על כלום. ולצד השני, קשה יהיה להשתכנע שזה לא טוב שיש גבול כלשהו ליכולת של הממשלה להחליט בנושאים כמו סיפוח, חופש הפגנות וכו', כי בעייני זה לחלוטין חוצה את הקו שמבדיל בין דמוקרטיה לאלוהים יודע מה.

 

מי אמר שבשביל דיפ סטייט צריכים לחבור יחד ועוד למטרה אחת משותפת?!

 

לפני כשעה, יבגניפ כתב:

4. וכמובן שאפשר לטעון מנגד שמנגנון הפקידות הוא עוד יותר בעייתי, כי הוא לא נבחר. ואני מסכים שיש בזה גם בעייתיות. אבל זה סמטפום. לא בעיה בפני עצמה.

 

מנגנון פקידות בפני עצמו אין בו בעייתיות בכלל, הוא רע הכרחי.

מה שבעייתי זה מנגנון פקידות עם חופש החלטה גם בניגוד לדעת נבחר הציבור הממונה על אותה פקידות, ומצד שני עם אפס Accountability.

 

לפני 3 דקות, יבגניפ כתב:

אני מניח שכולנו מסכימים עם זה. עם כוכבית שואמרת שההחלטות צריכות להיות במסגרת גבולות גזרה חוקיים וכו'.

 

ומי בדיוק קובע את גבולות הגזרה האלה?

אותם פקידים (נניח מנדלבליט?!)?

החתול שישמור על השמנת?

[SlowRide]

מה זה בכלל הדיפ סטייט הזה שאתה מדברים עליו? זה לא שיש להם את מסדר "הפקידים החופשיים" שעושים טקסים סודיים ויוצרים קשר עם שדים ורוחות ממימדים אחרים.

אם כבר, אז יש בישראל תרבות של "שלטון פקידים" שלא מתבטאת רק בהחלטות מדיניות אלא בזה שהם מתנהגים כאילו הם זה המדינה והאזרחים הם נתינים במקום להיות נותני שירות ללקוח שהוא האזרח. מי שעבד פעם מול רשות מקומית או מחוזית יודע בדיוק מה הכוונה.

[m3x7r3m3]

מה שתיארת זה בדיוק דיפ סטייט.

בצד השמאלי של המפה מאוד אוהבים להקצין ולהגכיח כאילו זה איזה מסדר סודי שבו הפקידים מתאמים עמדות ומבצעים פעולות או מסכלים פעולות כדי להגשים איזה מטרת על משותפת.

 

בפועל זה תיאור של כל מצב שבו פקיד מקבל החלטות בניגוד לנבחר הציבור שממונה עליו או לחילופין ממסמס החלטות של אותו נבחר ציבור.

[יבגניפ]

 

לפני כשעה, SlowRide כתב:

מה זה בכלל הדיפ סטייט הזה שאתה מדברים עליו? זה לא שיש להם את מסדר "הפקידים החופשיים" שעושים טקסים סודיים ויוצרים קשר עם שדים ורוחות ממימדים אחרים.

יש כאלו שחושבים שיש מסדד כזה. אני גם עדיין לא מבין את מי הוא כולל ומה המטרה.

לפני כשעה, SlowRide כתב:

אז יש בישראל תרבות של "שלטון פקידים" שלא מתבטאת רק בהחלטות מדיניות אלא בזה שהם מתנהגים כאילו הם זה המדינה והאזרחים הם נתינים במקום להיות נותני שירות ללקוח שהוא האזרח. מי שעבד פעם מול רשות מקומית או מחוזית יודע בדיוק מה הכוונה.

אם לשפוט על פי רפרפנסים מחול, זה קורה בכל מקום, ובוודאי שזה חרא.

 

אני עדיין פחות מתחבר לגישה של ביבז - "פקידים טיפשים. אני יודע הכי טוב". וגם עדיין לא מבין מי אמור לעצור נבחר ציבור שרוצה לעשות משהו לא חוקי, או אפור, אם לפקידים אסור להתערב. אב זה לא שאלות אליך. סתם תהייה כללית.

 

עריכה אחרונה ב-13 לאוקטובר, 2020 על ידי יבגניפ

[MadCat_LE]

למרות מה שכתוב בהנחיות אשאל בכל מקרה, כי הממשלה הדבילית שלנו, עם המשאלים באמצע הלילה ומצבי החירום נגד הפגנות הצליחו לבלבל אותי - מה קורה עם הגבלת 1000 מטר? פג התוקף מחר?

[Ziv]

אותי רק מצחיק שאתם קוראים "פקידים" למנכ"לים, נגידים ומנהלים שלרובם יותר שנים של ניסיון מהגיל שלכם.
לגמרי אסור שתהיה להם דעה. בשביל מה הם למדו וחקרו, כדי שאיזה קבלן קולות יקבל את ההחלטות לחלק את הכסף לחברים שלו:
https://13news.co.il/item/news/domestic/education-society/chasdei-aryeh-1140652/

אבל היי, נו מה אני מבין... אני רק פקיד של המנהל שלי. וחס וחלילה שאביע את דעתי או שאכנס לאיזה סכסוך איתו.

Sent from my Mi 9 Lite using Tapatalk

[SlowRide]

מישהו אמר שאסור שתהיה להם דעה?

העניין הוא שהם לא אמורים להחליט עבור הציבור החלטות אידאולוגיות במקום נבחרי הציבור. הפוליטיקאים חייבים להיוועץ ולהשתמש בניסיון המקצועי שלהם אבל בסופו של דבר ההחלטה היא לא שלהם וכך גם האחריות. 

 

[maxcher]

אבל אתם מבינים שיש חיים מחוץ לישראל - ויש חוק בינלאומי.
וצריך לעבור -בשיתוף- לא בכפוף לחוק הבינלאומי,פשוט אם אתה לא רוצה להיות מדינה מבודדת שחלות עליה סנקציות ואזרחיה נעצרים במדינות שונות בעולם.

אז מה שאתם בעצם אומרים , שאם המדיניות תהיה בניגוד לכל חוק בינלאומי (מה הם מבינים הגויים הם לא חיים כאן עם הערבושים) - בגלל שהעם כביכול רוצה את זה

לפעמים הדעה היא תוצאה של הגבלות. קשה לאנשים להבין את זה משום מה. אי אפשר לקום בבוקר ולהתחיל להעמיס אזרחים על משאיות ולהעביר אותם למקום אחר, כמו שאי אפשר להרוס לכל אחד הבית סתם ככה כי הוא חשוד בפגיעו או חשוד בסיוע.
לא שאני נגד הריסת הבתים, אבל בחייאת דינאק לצעוק "תבצעו לי את המדיניות!!!!"

אגב - כל זה יפה מאוד כשהמדיניות מתאימה לכם, אבל כמו שמכירים פוליטיקאים....זה יכול ללכת לשני הצדדים.

[SlowRide]

מה הקשר, פוליטיקאי לא יכול להחליט דברים בניגוד לחוק. אם הוא רוצה אז הוא צריך להציע שינוי בחוק וכל מה שכרוך בזה.

 

[יבגניפ]

לפני 19 דקות, maxcher כתב:

לפעמים הדעה היא תוצאה של הגבלות.

בוודאי, וזה בדיוק זה. אם נחמק את כל שאר המלל מסביב, הדיון הוא על זה. יש כאלו שחושבים שאם יועץ משפטי או פקיד כזה או אחר אומר לשר "אי אפשר לעשות את זה" זה כי הוא מקבל צ'קים מגורג סורוס והרפטיליאנז. ויש כאלו שמבינים יש גבולות. עכשיו, אפשר לנהל את הויכוח על הגבולות. לגמרי. אין לי בעיה עקורנית עם דיעה שתגיד משהו כמו "המחוקק יכול לעשות מה שבא לו, ובואו נפטר את כל היועצים המשפטיים ונתן לכולם לעשות מה שהם רוצים". אבל צריך שזה יאמר בדיוק במילים האלו, כדי לזקק את זה. בלי סיפורים על "כן, שמע, אולי אם ירצו לבנות מחנות חינוך מחדש לגינגים אז יהיה טוב שיהיה איזה משפטן שיגיד למה זה לא חוקי".

לפני 1 דקה, SlowRide כתב:

מה הקשר, פוליטיקאי לא יכול להחליט דברים בניגוד לחוק

בוודאי שהוא כן. חצי אם לא יותר מהויכוחים סביב משפטיזציה ושליטתה המדומיינת של מערכת המשפט בישראל היא בדיוק בנקודה הזו.

האם פוליטיקאים מנסים לעשות משהו שהוא מנוגד לחוק, האם מערכת המשפט "ממציאה" פרשנויות לחוק וכו'

[MadCat_LE]

אז עכשיו יו"ר הקואליציה עובר לסחיטה באיומים.

 

לא מתלונן יותר על אף העלמת מס, עבודה בשחור, התעלמות מהנחיות קורונה ומה לא. זו ההנהגה שלנו.

[pooh-bear]

לפני 36 דקות, MadCat_LE כתב:

אז עכשיו יו"ר הקואליציה עובר לסחיטה באיומים.

 

לא מתלונן יותר על אף העלמת מס, עבודה בשחור, התעלמות מהנחיות קורונה ומה לא. זו ההנהגה שלנו.

כן, די מדהים, אפילו בקריטריונים הדהויים לגמרי שלנו.

 

בלי להכנס לפרטים, יו"ר הקואליציה אשכרה מאיים על היועמ"ש. בפרצוף. כאילו, אם יש לך אדוני יו"ר הקואליציה מידע בעל ערך ממשי על היועמ"ש, אם או בלי קשר למשפט, לא כדאי שפשוט תפרסם אותו? אולי אפילו תפנה למשטרה שגם תחקור אותו? זה באמת הגיוני למישהו שיו"ר הקואליציה יאיים לפרסם דברים? הציבור לא צריך לדעת את הדברים האלה?

 

אז ברור לחלוטין שכנראה אין פה באמת שום דבר בעל ערך מעבר לרכילותי (אם היה, היו חוגגים עליו ממזמן), וכל המטרה היא לייצר את הבאזז, וסמול קיצוני נגד ביבי וכו' וכו'. ועדיין, זה פשוט מטורלל לחלוטין, בכל צורה אפשרית.

[עדי-אל]

מי שצריך ללכת להתלונן למשטרה הוא מנדלביט על שי ניצן וזילבר. הרי הוא טוען בהקלטות ש"תפרו אותו" 

[pooh-bear]

לפני 12 דקות, עדי-אל כתב:

מי שצריך ללכת להתלונן למשטרה הוא מנדלביט על שי ניצן וזילבר. הרי הוא טוען בהקלטות ש"תפרו אותו" 

אתה מבין את ההבדל בין שיחה פרטית בין שני אנשים מלפני חמש שנים לבין התבטאות בתקשורת מהיום בבוקר?

[Potato]

לפני 16 שעות, Ziv כתב:

אותי רק מצחיק שאתם קוראים "פקידים" למנכ"לים, נגידים ומנהלים שלרובם יותר שנים של ניסיון מהגיל שלכם.
לגמרי אסור שתהיה להם דעה. בשביל מה הם למדו וחקרו, כדי שאיזה קבלן קולות יקבל את ההחלטות לחלק את הכסף לחברים שלו:
https://13news.co.il/item/news/domestic/education-society/chasdei-aryeh-1140652/

אבל היי, נו מה אני מבין... אני רק פקיד של המנהל שלי. וחס וחלילה שאביע את דעתי או שאכנס לאיזה סכסוך איתו.

Sent from my Mi 9 Lite using Tapatalk
 

דעה זה חשוב וטוב ובשביל זה לשר יש יועצים ומתקיימות ישיבות ודיונים.

השר לא פועל במנותק מהפקידים אלא מתייעץ איתם ושומע את קולם ודעתם.

בשורה התחתונה מי שמקבל את ההחלטה הוא השר,גם אם לחלק מהפקידים היא לא באה בטוב.

 

אגב,פקיד זו לא מילת גנאי או תיאור שבא להוריד,אבל כן, אתה "רק פקיד" כמו רובנו.

יכול להביע דעה אבל ההחלטה בסוף לא שלך.

 

עריכה אחרונה ב-14 לאוקטובר, 2020 על ידי Potato