שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[nimrod7676]

לפני 15 שעות, m3x7r3m3 כתב:

 

כחול I לבן לא חוזרת במתכונתה הנוכחית, גנץ ירד למספר חד ספרתי של מנדטים, וגם זה בערבון מוגבל עד כדי פירוק ל-2-3 תתי מפלגות (אשכנזי, ניסנקורן).

יש עתיד גם היא על סף פירוק כלשהו (שלח) שלא ברור מה תהיה ההשפעה שלו.

העבודה כנראה לא תעבור אחוז החסימה בכלל.

 

המפה הפוליטית דיי השתנתה, אז יהיה שונה זה בטוח, יותר טוב? אם לא יהיה Deadlock שוב אז יהיה יותר טוב.

 

 

חילוקי דעות:

 

השר יכול להחליט (וזו החלטה לגיטימית!) לא להשתמש בתקציב (כולל ה"קנס" החוקי על כך, שזה אומר שהממשלה מתפזרת תוך זמן מסוים, שהמשרדים הממשלתיים עובדים לפי תקציב של 1/12 וכו').

זה עבודה ברמה של באסטה בשוק? כן. זה לגיטימי לעבוד ככה? כן. זה בעיני נכון לעבוד ככה? לא. ולכן אני לא אצביע לאותו שר אוצר שעובד ככה.

 

 

תפריד בין התפיסה האישית שלי שבאה לידי ביטוי בקלפי, לבין התפיסה הדמוקרטית שלפיה מי שמחליט זה נבחר הציבור, ולא הפקיד, נקודה.

מה שאתה עושה זה שכל החלטה שלא מתיישרת עם מה שנראה לך נכון היא לא לגיטימית.

שזה בדיוק מה שביבי וחבורתו עושים לכל מי שלא מסכים איתם. לא חשבת פעם שאתה תתנהג כמו ביבי נכון?

 

 

ההודעה הזו אומרת שלא הבנת את מה שכתבתי.

ואפילו לא קראת את מה שכתבתי, אחרת איך היית מקשר בין 2 קצוות קיצוניים כמו דינה זילבר (דיפ סטייט) ובין קרן טרנר (לא דיפ סטייט כפי שכתבתי במפורש, ולכן אתה לא קראת).

 

 

כלי פוליטי לגיטימי. אני ואתה מוזמנים לא לבחור בו ולגרום לו לשלם על כך באופן פוליטי.

ואני אכן לא בחרתי בו, ולא רואה את עצמי בוחר בו.

 

אני מזועזע ומקיא את העובדה שחלק גדול מהציבור הפך את הפוליטיקה האישית לכלי לגיטימי.

 

אני מזועזע שחלק מהציבור מדבר בלגיטימיות על *מהלכים אישיים של נאשם בפלילים* שמרסקים מדינה שנרצחו בשבילה 23,816 חיילים ואלפי אנשי כוחות בטחון אחרים.

 

לא מסוגל להכיל ולקבל את זה! 

[SlowRide]

לא ברור מה אתה רוצה.

אם לא נבחרי הציבור יחליטו איך לנהל את המדינה אז מי יחליט?

[Potato]

לפני 13 שעות, יבגניפ כתב:

גם נגיד בנק ישראל מצטרף לקריאות להעביר תקציב בהקדם.

כמובן שהוא לא מבין בכלכלה כמו ביבי, זה אחד במיליון שנה, ובטח היה מקבל היום נובל אם לא היה מבזבז עצמו עלינו. אבל בכל זאת.

כן, כשנתניהו הופיע בטלויזיה לפני חודש וסיפר כמה פעמים המומחים אמרו והוא עשה מה שבא לו, זה היה בדיוק זה. 

 

 

נכון או לא נכון-חרטט בבטחון!

 

לפני 4 שעות, nimrod7676 כתב:

 

אני מזועזע ומקיא את העובדה שחלק גדול מהציבור הפך את הפוליטיקה האישית לכלי לגיטימי.

 

אני מזועזע שחלק מהציבור מדבר בלגיטימיות על *מהלכים אישיים של נאשם בפלילים* שמרסקים מדינה שנרצחו בשבילה 23,816 חיילים ואלפי אנשי כוחות בטחון אחרים.

 

לא מסוגל להכיל ולקבל את זה! 

מבחינה בטחונית(חוץ ופנים) אנחנו בסדר גמור.

מה יהיה כלכלית ימים יגידו-בינתיים המצב לא מזהיר,אבל דברים דינאמיים.

 

מציע לך לקחת דברים יותר בקלות,חבל על הקמטים והקרחת בגיל כזה צעיר

[m3x7r3m3]

לפני 5 שעות, nimrod7676 כתב:

אני מזועזע ומקיא את העובדה שחלק גדול מהציבור הפך את הפוליטיקה האישית לכלי לגיטימי.

 

"האיש היושב ליד חבר הכנסת באדר", ככה ראש ממשלה בישראל קרא לראש האופוזיציה.

ואני אפילו לא מדבר על לפני קום המדינה (סזון וכו').

על בגין אמרו "המנוח" בגלל שהוא עבר התקף לב (ונשאר בחיים, ועוד ניצח בבחירות)

לז'בוטינסקי קראו "ולדימיר היטלר" ו"דוצ'ה".

אתה תמים את אתה חושב שהפוליטיקה האישית נולדה בעשור האחרון או אפילו שניים אחרונים.

כן, בוא נלך עם תמים, זה עדיף על האלטרנטיבה.

 

לפני 5 שעות, nimrod7676 כתב:

אני מזועזע שחלק מהציבור מדבר בלגיטימיות על *מהלכים אישיים של נאשם בפלילים* שמרסקים מדינה שנרצחו בשבילה 23,816 חיילים ואלפי אנשי כוחות בטחון אחרים.

 

תזדעזע לך, אנשים פחות רגשניים ממך בוחנים מעשה לפי המעשה עצמו ולא לפי המבצע את המעשה.

כשתתבגר קצת אולי גם אתה תוכל.

[יבגניפ]

לפני 19 שעות, pooh-bear כתב:

ובאופן כללי, אתה לא מבין שדמוקרטיה היא לא רק "הכרעת הרוב". אחרת הרוב יכול מחר בבוקר גם לירות לך בראש, כי ככה הוא החליט.

זה חלק מאותה הגישה הנאיבית שמניחה שדברים פשוט מסתדרים מעצמם. אחרת קשה להסביר את הפער שיש אצל כל מיני אנשים, שמצד אחד בטוחים שצריכים להיות אזונים ובלמים, או מגבלות למחוקק, ומצד שני אומרים את זה בעיקר כמס שפתיים ולא מצליחים להסביר בשפה פשוטה מי ואיך יאכוף אותם, כשכל ניסיון לעשות את זה מפורש כדיפ סטייט ומרד של הפקידים ב"עם".

 

אני יכול להבין שחלקם כנראה חושבים שהגבולות שמורים למקרים איזוטריים בהם מישהו יבקש באמת לבנות מחנות חינוך מחדש לג'ינג'ים. ולכן, לדעתם, לא מדיחים ראש ממשלה על חמגשיות, לא מונעים מימין קיצוני להתמודד לפרלמט, לא מביעים עמדה משפטית בסוגיות שנויות במחלוקת וכו'. אין, הרי, אמצע. זה או דיקטטורה או שלמות דמוקרטית. ואין שום סיכוי, שדמוקרטיה תפסיק להיות כזו. זה לא קרה אף פעם בעולם. ואם כן אז בטח רק הדיפ סטייט באותו מקום אשם בזה. ולא, נניח, נבחר ציבור שבהדרגה תופס את כל התפקידים והסמכויות במדינה, מממנה מקורבים ומשליט גם טרור אישי על מי שמעז לחשוב אחרת, כי לא היה מי שיעצור אותו. בסדר.

 

אני קצת פחות מצליח, עדיין, להבין מה מחבר בין אנשי ימין מובהקים לאנשי שמאל מובהקים, שלחלק מהם כבר אין שום שאיפות או לאן להתקדם במנגנון הציבורי, ובכל זאת הם כולם חוברים ביחד למען איזו מטרה סודית של... מה? טכנוקרטיה בשקל וחצי, שחלקם לא יקבלו ממנו יותר ממה שכבר יש להם?

 

 

 

[m3x7r3m3]

לפני כשעה, יבגניפ כתב:

זה חלק מאותה הגישה הנאיבית שמניחה שדברים פשוט מסתדרים מעצמם. אחרת קשה להסביר את הפער שיש אצל כל מיני אנשים, שמצד אחד בטוחים שצריכים להיות אזונים ובלמים, או מגבלות למחוקק, ומצד שני אומרים את זה בעיקר כמס שפתיים ולא מצליחים להסביר בשפה פשוטה מי ואיך יאכוף אותם, כשכל ניסיון לעשות את זה מפורש כדיפ סטייט ומרד של הפקידים ב"עם".

 

אני יודע מי בטוח לא צריך להיות איזונים ובלמים - פקידים!

כן כן, האנשים האלה שעובדים ומקבלים את משכורתם מהרשות המבצעת, ומשתייכים אליה, הם - הם לא צריכים להיות האיזונים והבלמים של הרשות המבצעת.

 

לפני כשעה, יבגניפ כתב:

אני יכול להבין שחלקם כנראה חושבים שהגבולות שמורים למקרים איזוטריים בהם מישהו יבקש באמת לבנות מחנות חינוך מחדש לג'ינג'ים. ולכן, לדעתם, לא מדיחים ראש ממשלה על חמגשיות, לא מונעים מימין קיצוני להתמודד לפרלמט, לא מביעים עמדה משפטית בסוגיות שנויות במחלוקת וכו'. אין, הרי, אמצע. זה או דיקטטורה או שלמות דמוקרטית. ואין שום סיכוי, שדמוקרטיה תפסיק להיות כזו. זה לא קרה אף פעם בעולם. ואם כן אז בטח רק הדיפ סטייט באותו מקום אשם בזה. ולא, נניח, נבחר ציבור שבהדרגה תופס את כל התפקידים והסמכויות במדינה, מממנה מקורבים ומשליט גם טרור אישי על מי שמעז לחשוב אחרת, כי לא היה מי שיעצור אותו. בסדר.

 

התערבות בקודש הקודשים של הדמוקרטיה (שבניגוד למה שכל מיני חושבים, זה לא "הכרעת הרוב" ולא "זכויות המיעוט", אלא הזכות לבחור ולהיבחר, ככה אמרו אפילו שופטי בג"צ לאורך הדורות שוב ושוב), היא אכן צריכה להיות שמורה למקרים איזוטריים וקיצוניים בלבד, שוב אפילו לדעת שופטי בג"צ (לפחות מן הפה לחוץ).

כל התערבות שאינה במסגרת דמוקרטיה מתגוננת - אינה דמוקרטיה.

[SlowRide]

השיטה הקיימת כבר מספיק מחורבנת. אתה מצביע ל"תנועה לאומית ליברלית", היא עולה לשלטון אבל אתה מקבל שר פנים חרדי שלא נותן לך להתחתן ולפתוח עסק בשבת ושר אוצר סוציאליסט שמחלק דירות בהנחה בהגרלות. למה צריך שגם איזה פקיד או יועץ שאף אחד לא מכיר ולא בחר יחליט החלטות משפיעות על כולנו לפי האידאולוגיה האישית שלו?

[pooh-bear]

ספוילר

אזהרת קיא, יש להכין שקית אטומה היטב מראש!

 

טוב לראות שגם הקורונה לא מונעת ממשרד ראש הממשלה לעסוק דברים החשובים באמת, כמו רכב ממוגן לשר החשוב ביותר, שר-ה נתניהו. נותר רק לתהות איך אישיות בקנה מידה כזה הסכימה להסתפק בסופרב, בעוד שממלאי תפקידים אחרים, חשובים פחות (כמו נשיא המדינה או בעלה של אשתו של רה"מ) נוסעים להם באאודי, אך מן הידוע הוא שמדובר באישה אירופאית עדינה ומאופקת, שהסתפקות במועט היא אחת מתכונותיה המוכרות.

 

 

[יבגניפ]

לפני 26 דקות, SlowRide כתב:

השיטה הקיימת כבר מספיק מחורבנת. אתה מצביע ל"תנועה לאומית ליברלית", היא עולה לשלטון אבל אתה מקבל שר פנים חרדי שלא נותן לך להתחתן ולפתוח עסק בשבת ושר אוצר סוציאליסט שמחלק דירות בהנחה בהגרלות. למה צריך שגם איזה פקיד או יועץ שאף אחד לא מכיר ולא בחר יחליט החלטות משפיעות על כולנו לפי האידאולוגיה האישית שלו?

אבל אף אחד לא הציע את זה.

 

הטענות הן אחרות לגמרי. 

 

אני אישית אומר כמה דברים.

1. אני לא בעד רגולציה קיצונית, ומסכים לגמרי שלאובר ביורוקרטיזציה יש מחיר שכולנו משלמים.  עם זאת, קשה לדמיין מדינה מתקיימת במאה ה-21 ללא מערך ביורוקרטי. זה לא פונקציה של דמוקרטיה או דיקטטורה בכלל. הרעיונות הבסיסיים על מנגנון פקידות הם בני 200 - עוד מימי בתי המלוכה באירופה. ויש לזה סיבות. אחת היא סטנדרטיזציה של החוק. אחרת היא שאפילו גאון כמו נתניהו לא מסוגל לפגוש אותנו בכל נקודה בחיים בה אנחנו צריכים שירות מהמדינה, להעניק את השירות הזה. גם במסגרות מדיניות ישנות יותר, או מתקדמות פחות, קשה לדמיין אדם אחד מקבל את כל ההחלטות, נכון? ולא משנה מה ואיך תעשו, אתם לא תמנעו מהמצב שבו יש יועצים שאף אחד לא מכיר ולא בחר והם משפיעים על המדיניות. החל מיועצי בחירות שבונים קמפיינים, דרך דרגים ניהולים בכירים או יותר. אפילו בחברה פרטית סבירה שמכבדת את עצמה, מעל גודל מסוים קשה לדמיין מנהל טוב שפשוט עושה הכל לבד. כלומר שדרה של אנשי מקצוע, שלפעמים גם נותנים קונטרה, היא חיונית. וזו השאלה הבאה: האם אנשי מקצוע יכולים או צריכים לתת קונטרה למנהלים או נבחרי ציבור, והאם הם צריכים או יכולים להציב להם גבול? ואיך המנגנון הזה עובד בצורה דו כיוונית?

 

2. אפשר לנהל דיון על כל זה, ועל ופתרונות וסמכויות והגדרות שונות שיש במדינות שונוות. אבל  אי אפשר לנהל שיח אמיתי עם אנשים שחושבים שאם אני לא מאמין בתאוריות דיפ סטייט ולא חושב שדנה זילבר, רוני אלשייך וחנן מלצר כולם חוברים יחד כדי להשיג משהו שאפילו גדולי התאורטיקנים פה לא יודעים להסביר במיליפ פשוטות, זה אומר שאני מפנטז על שלטון פקידים כתחליף לדמוקרטיה. כי זה בעיקר ילדותי ומפגר וגם לא מוביל ולא יכול להוביל לשום מקום. נטקו פה מתישהו, למשל, הביא דוגמא כלשהי לשופט שהתערב בשיקול של שר האוצר או משהו כזה, וזו היתה דוגמא משכנעת בשבילי. הרבה יותר ממילים כלליות שלא אומרות שום דבר על כלום. ולצד השני, קשה יהיה להשתכנע שזה לא טוב שיש גבול כלשהו ליכולת של הממשלה להחליט בנושאים כמו סיפוח, חופש הפגנות וכו', כי בעייני זה לחלוטין חוצה את הקו שמבדיל בין דמוקרטיה לאלוהים יודע מה.

 

3. וזה גם כי במדינה כמו ישראל, עם מסגרת שלטונית חלשה, שלא מבוססת על הסכמה אמיתית על גבולות גזרה, ולא על מכנה משותף, אלא אינטרסים צרים ("כסף") ושנאה לאחר, לי מאוד קשה להתייחס ברצינות לכל דבר שנעשה ע"י המדינה כמשהו שמבטא את "רצון העם". וגם בנושאים יותר פרוזאיים ויומיומיים כמו קבלת סיגרים ע"י המנהיג הנערץ אולי לא מפריע ל-35 מנדטים של הליכוד ו-15 המנדטים של השותפים הטבעים, אבל עדיין מייצגת משהו בעייתי.

 

4. וכמובן שאפשר לטעון מנגד שמנגנון הפקידות הוא עוד יותר בעייתי, כי הוא לא נבחר. ואני מסכים שיש בזה גם בעייתיות. אבל זה סמטפום. לא בעיה בפני עצמה.

 

[SlowRide]

לא שאני מצדיק את הטמטום הזה אבל כתוב שם שהדרישה לרכב ממוגן בשבילה זה מלפני שנתיים והרכב רק עכשיו מגיע. כך שזה לא החלטה מטומטמת שקיבלו במהלך ההתמודדות עם משבר הקורונה אלא סתם החלטה מטומטמת.

עריכה אחרונה ב-13 לאוקטובר, 2020 על ידי SlowRide

[Katom]

לפני 11 דקות, pooh-bear כתב:

  הצג תוכן מוסתר

אזהרת קיא, יש להכין שקית אטומה היטב מראש!

 

טוב לראות שגם הקורונה לא מונעת ממשרד ראש הממשלה לעסוק דברים החשובים באמת, כמו רכב ממוגן לשר החשוב ביותר, שר-ה נתניהו. נותר רק לתהות איך אישיות בקנה מידה כזה הסכימה להסתפק בסופרב, בעוד שממלאי תפקידים אחרים, חשובים פחות (כמו נשיא המדינה או בעלה של אשתו של רה"מ) נוסעים להם באאודי, אך מן הידוע הוא שמדובר באישה אירופאית עדינה ומאופקת, שהסתפקות במועט היא אחת מתכונותיה המוכרות.

 

 

"ידיעה" שהמקום הראוי לה הוא מדור רכילות.

הנה כתבה שslow ride התכוון אליה

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5269547,00.html

 

[pooh-bear]

לפני 48 דקות, Katom כתב:

"ידיעה" שהמקום הראוי לה הוא מדור רכילות.

אני שמח לשמוע שרכב ממוגן בככה, מיליון, מיליון וחצי שקל לאשת ראש הממשלה שלא נושאת בשום תפקיד רשמי זה "רכילות" עבורך. מה בסה"כ בן אדם מבקש? רכב ממוגן, חמגשיות, שמפניה וסיגרים. אה, ואיזו צוללת או שתיים וקצת סיקור אוהד. חמוצים.

[maxcher]

ושלא יעלו לה לקומה השנייה אטיופים. ומניות פלדה ביחד עם הצוללות

[SlowRide]

@יבגניפ, אני לא חושב שיש איזו קנוניה סודית של פקידים שמנסה להפיל את השלטון וגם לא מספיק תמים להאמין שאפשר לקיים מדינה בלי בירוקרטיה בכלל. כל מה שאמרתי זה שאנשים שנבחרו ע"י הציבור צריכים להיות אלה שמחליטים (וגם אחראיים להחלטות) ולא היועצים והעוזרים שלהם. אחרת מה הטעם בבחירות בכלל? לפחות פוליטיקאי שלא עושה את "רצון העם" (אין באמת דבר כזה) אפשר להחליף, את הפקידים והיועצים הציבור לא יכול לפטר. 

[יבגניפ]

לפני 10 דקות, SlowRide כתב:

ל מה שאמרתי זה שאנשים שנבחרו ע"י הציבור צריכים להיות אלה שמחליטים (וגם אחראיים להחלטות) ולא היועצים והעוזרים שלהם.

אני מניח שכולנו מסכימים עם זה. עם כוכבית שואמרת שההחלטות צריכות להיות במסגרת גבולות גזרה חוקיים וכו'.