שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[m3x7r3m3]

לפני 17 שעות, יבגניפ כתב:

יש כאלו שחושבים שיש מסדד כזה. אני גם עדיין לא מבין את מי הוא כולל ומה המטרה.

 

יש כאלו שחושבים שיש אנשים שחושבים שיש מסדר כזה.

לפני 17 שעות, יבגניפ כתב:

אני עדיין פחות מתחבר לגישה של ביבז - "פקידים טיפשים. אני יודע הכי טוב". וגם עדיין לא מבין מי אמור לעצור נבחר ציבור שרוצה לעשות משהו לא חוקי, או אפור, אם לפקידים אסור להתערב. אב זה לא שאלות אליך. סתם תהייה כללית.

 

חסר לך עוד רשויות בדמוקרטיה שלך?! רשות מחוקקת? רשות שופטת?! ממתי זה תפקיד פקיד לעקוף את הסמכות של הממונה עליו ולהפוך ל"רשות חמישית"?! (השם "רשות רביעית" כביכול שמור לתקשורת).

 

לפני 15 שעות, MadCat_LE כתב:

למרות מה שכתוב בהנחיות אשאל בכל מקרה, כי הממשלה הדבילית שלנו, עם המשאלים באמצע הלילה ומצבי החירום נגד הפגנות הצליחו לבלבל אותי - מה קורה עם הגבלת 1000 מטר? פג התוקף מחר?

 

למיטב הבנתי האריכו את מצב החירום המיוחד על כל סעיפיו עד ראשון בערב.

 

לפני 15 שעות, Ziv כתב:

אותי רק מצחיק שאתם קוראים "פקידים" למנכ"לים, נגידים ומנהלים שלרובם יותר שנים של ניסיון מהגיל שלכם.
לגמרי אסור שתהיה להם דעה. בשביל מה הם למדו וחקרו, כדי שאיזה קבלן קולות יקבל את ההחלטות לחלק את הכסף לחברים שלו:
https://13news.co.il/item/news/domestic/education-society/chasdei-aryeh-1140652/

אבל היי, נו מה אני מבין... אני רק פקיד של המנהל שלי. וחס וחלילה שאביע את דעתי או שאכנס לאיזה סכסוך איתו.

 

פקיד זה לא שם גנאי, זה תיאור של בעל תפקיד ממונה (בניגוד לבעל תפקיד נבחר).

מותר שתהיה להם דעה, אסור להם (לפי תנאי תקשי"ר) לומר את דעתם אלא אם קיבלו אישור מהממונה עליהם.

כמו כן אם יש חילוקי דעות בין הפקיד לנבחר הציבור, דעתו של האחרון תמיד מנצחת, כי זו מערכת היררכית, ובה הפקיד כפוף לנבחר.

 

לא ברור לך למה? תשאל, אחרת איך תדע איך דמוקרטיה עובדת?

 

לפני שעה, maxcher כתב:

אבל אתם מבינים שיש חיים מחוץ לישראל - ויש חוק בינלאומי.
וצריך לעבור -בשיתוף- לא בכפוף לחוק הבינלאומי,פשוט אם אתה לא רוצה להיות מדינה מבודדת שחלות עליה סנקציות ואזרחיה נעצרים במדינות שונות בעולם.

 

ראינו מה החוק הבינ"ל שווה, כולל מה שאמור לאכוף אותו (סמכות שיפוט אוניברסלית, בית הדין הבינ"ל בהאג), פח אשפה שמעודד מדינות טוטליטריות ומחפש בציציות של מדינות דמוקרטיות.

לא סתם רוב המדינות ביטלו או הגבילו מאוד את סמכות השיפוט האוניברסלית, מה שמעקר כמעט באופן מוחלט את החוק הבינלאומי מתוכן, ואת בית הדין הבינלאומי בהאג מכלים.

 

לפני שעה, maxcher כתב:

אז מה שאתם בעצם אומרים , שאם המדיניות תהיה בניגוד לכל חוק בינלאומי (מה הם מבינים הגויים הם לא חיים כאן עם הערבושים) - בגלל שהעם כביכול רוצה את זה

 

החוק הבינלאומי גם ככה כבר עם רגל וחצי בקבר.

וגם ככה לא ניתן כמעט לאכוף אותו יותר.

 

לפני שעה, maxcher כתב:

לפעמים הדעה היא תוצאה של הגבלות. קשה לאנשים להבין את זה משום מה. אי אפשר לקום בבוקר ולהתחיל להעמיס אזרחים על משאיות ולהעביר אותם למקום אחר, כמו שאי אפשר להרוס לכל אחד הבית סתם ככה כי הוא חשוד בפגיעו או חשוד בסיוע.
לא שאני נגד הריסת הבתים, אבל בחייאת דינאק לצעוק "תבצעו לי את המדיניות!!!!"

 

יש מדינות שיחלקו על דעתך, והמנהיגים שם עדיין לא נעצרו, ואף אחד לא צועק ומשתגע.

 

לפני שעה, maxcher כתב:

אגב - כל זה יפה מאוד כשהמדיניות מתאימה לכם, אבל כמו שמכירים פוליטיקאים....זה יכול ללכת לשני הצדדים.

 

אז תבחר בפוליטיקאי שהמדיניות שלו מתאימה לדעתך.

מה אתה אמור לעשות כשהפקיד קובע, והמדיניות של הפקיד לא מתאימה לדעתך? לבחור בפקיד אחר?!

 

לפני כשעה, יבגניפ כתב:

בוודאי שהוא כן. חצי אם לא יותר מהויכוחים סביב משפטיזציה ושליטתה המדומיינת של מערכת המשפט בישראל היא בדיוק בנקודה הזו.

האם פוליטיקאים מנסים לעשות משהו שהוא מנוגד לחוק, האם מערכת המשפט "ממציאה" פרשנויות לחוק וכו'

 

חוסר ידע מוחלט בנושא.

זה מה שקורא כשבור (שמאלני) בנושא משפטים מתווכח עם בור אחר (ימני) בנושא משפטים על משפטיזציה.

רוב אם לא כל הויכוחים סביב משפטיזציה נוגעים (אם מזקקים אותם) למונחים של "סבירות" ו"מידתיות".

 

לפני כשעה, MadCat_LE כתב:

אז עכשיו יו"ר הקואליציה עובר לסחיטה באיומים.

 

למד משי ניצן אליבא דמנדלבליט 🤣

 

לפני 45 דקות, pooh-bear כתב:

בלי להכנס לפרטים, יו"ר הקואליציה אשכרה מאיים על היועמ"ש. בפרצוף. כאילו, אם יש לך אדוני יו"ר הקואליציה מידע בעל ערך ממשי על היועמ"ש, אם או בלי קשר למשפט, לא כדאי שפשוט תפרסם אותו? אולי אפילו תפנה למשטרה שגם תחקור אותו? זה באמת הגיוני למישהו שיו"ר הקואליציה יאיים לפרסם דברים? הציבור לא צריך לדעת את הדברים האלה?

 

יש בעיה אחת קלה בתיאוריה שלך, בעולם מושלם אתה צודק.

במדינת המשפטוקרטיה לא ניתן לחקור יועמ"ש אלא באישור פרקליט המדינה (שכפוף לאותו יועמ"ש).

זה לבד מייצר מערכת יחסים שהיא לכל הפחות ניגוד אינטרסים מלא, וגם מהווה כר נוח לסחיטה.

וכל זה בימים כתיקונם, כרגע אין פרקליט מדינה, ואין מ"מ פרקליט מדינה (לאחר שמינוי אחד סוכל, ולמינוי השני הבהירו שכדאי שיילך הביתה) והיועמ"ש החליט בניגוד לחוק ולתנאי השירות במדינה שלא למנות מ"מ פרקליט מדינה אלא לקחת את הסמכויות לעצמו.

מה זה אומר? שבשביל לחקור את היועמ"ש מנדלבליט צריך אישור של פרקליט המדינה אביחי. ממש ד"ר ג'קיל ומיסטר הייד.

 

לפני 49 דקות, pooh-bear כתב:

אז ברור לחלוטין שכנראה אין פה באמת שום דבר בעל ערך מעבר לרכילותי (אם היה, היו חוגגים עליו ממזמן), וכל המטרה היא לייצר את הבאזז, וסמול קיצוני נגד ביבי וכו' וכו'. ועדיין, זה פשוט מטורלל לחלוטין, בכל צורה אפשרית.

 

בטח שיש, פשוט לא נוח לך לראות את זה.

האם ייתכן שמנדלבליט הוא בסה"כ בובה על חוט ופרקליט המדינה הקודם משך בחוטים שלו?

אי אפשר להסביר אחרת את תגובת מנדלבליט המתנצלת בפני פרקליט המדינה לשעבר.

 

אבל הדבר הכי מעניין פה הוא בכלל אחר, הדמות המשפטית הבכירה ביותר בממשלה, ואחת הבכירות במדינה (מזכיר שאחת האופציות להתמנות לשופט עליון זה מי שהיה יועמ"ש, כך אהרון ברק ומני מזוז התמנו), טוענת שיש כאן תפירת תיקים וסחיטה ע"י בעלי תפקידים בכירים במערכת המשפט.

שזו טענה שכשהתקיימה השיחה הייתה שמורה לחוגים מצומצמים יחסית של אנשים ימנים עם ידע משפטי וקשר למערכת המשפט.

[עדי-אל]

לפני 30 דקות, pooh-bear כתב:

אתה מבין את ההבדל בין שיחה פרטית בין שני אנשים מלפני חמש שנים לבין התבטאות בתקשורת מהיום בבוקר?

שיחה פרטית שנוגעת לציבור. הם לא דיברו על הדרבי התל אביבי או על איזה רכב יותר טוב או אם להזמין פיצה או פלאפל.

שומעים את השיחה וקולטים שיש עברינים במערכת שאמורה  להיות ישרה כמו פלס ואתם מתעסקים במה שאמר איזה פוליטקאי סוג ז'. 

(וגם בבגץ יושבים אנשים שהיושר הוא מהם והלאה)

[יבגניפ]

לפני 11 דקות, עדי-אל כתב:

שומעים את השיחה וקולטים שיש עברינים במערכת שאמורה  להיות ישרה כמו פלס ואתם מתעסקים במה שאמר איזה פוליטקאי סוג ז'. 

 

שמעת משהו בשיחה שמעיד על עבירה כלשהי? לא התעמקתי, אשמח לשמוע. גם איך יור הקואליציה הוא פוליטיקאי סוג ז'?

 

ובסדר, יאללה, שהימין יבטל את מערכת המשפט בישראל. אין בה צורך. אין כזה דבר פוליטיקאים מושחתים או עבריינים. ואם יש אז שהעם יחליט אם מותר להם. ואם העם לא ידע להחליט - לאנורא. גם יהיה בסדר.

 

[pooh-bear]

לפני 42 דקות, m3x7r3m3 כתב:

יש בעיה אחת קלה בתיאוריה שלך, בעולם מושלם אתה צודק.

במדינת המשפטוקרטיה לא ניתן לחקור יועמ"ש אלא באישור פרקליט המדינה (שכפוף לאותו יועמ"ש).

זה לבד מייצר מערכת יחסים שהיא לכל הפחות ניגוד אינטרסים מלא, וגם מהווה כר נוח לסחיטה.

וכל זה בימים כתיקונם, כרגע אין פרקליט מדינה, ואין מ"מ פרקליט מדינה (לאחר שמינוי אחד סוכל, ולמינוי השני הבהירו שכדאי שיילך הביתה) והיועמ"ש החליט בניגוד לחוק ולתנאי השירות במדינה שלא למנות מ"מ פרקליט מדינה אלא לקחת את הסמכויות לעצמו.

מה זה אומר? שבשביל לחקור את היועמ"ש מנדלבליט צריך אישור של פרקליט המדינה אביחי. ממש ד"ר ג'קיל ומיסטר הייד.

אוקי, ולתקשורת הוא לא יכול לספר?

 

ציטוט

בטח שיש, פשוט לא נוח לך לראות את זה.

כתבתי, בלי להכנס לתוכן הדברים שפורסמו

 

ציטוט

האם ייתכן שמנדלבליט הוא בסה"כ בובה על חוט ופרקליט המדינה הקודם משך בחוטים שלו?

אי אפשר להסביר אחרת את תגובת מנדלבליט המתנצלת בפני פרקליט המדינה לשעבר.

בוודאי. גם יתכן שמדלבליט מופעל ע"י חייזרים שנסחטים ע"י MIB. הכל ייתכן, ומכיוון שהכל ייתכן, אין לפסול אף אופציה, ואני מציע לבדוק במיידית עם וויל סמית' אם יש לו יד בדבר.

אפשר להסביר, אפילו בצורה ממש קלה - הוא מתנצל כי במהלך השנים שעברו הוא סתם, נניח, הבין שהוא טעה? אולי? לא, זה לא סביר בעליל. דיפ סטייט או חייזרים, ברור.

 

לפני 30 דקות, עדי-אל כתב:

שיחה פרטית שנוגעת לציבור. הם לא דיברו על הדרבי התל אביבי או על איזה רכב יותר טוב או אם להזמין פיצה או פלאפל.

שומעים את השיחה וקולטים שיש עברינים במערכת שאמורה  להיות ישרה כמו פלס ואתם מתעסקים במה שאמר איזה פוליטקאי סוג ז'. 

(וגם בבגץ יושבים אנשים שהיושר הוא מהם והלאה)

אבל זו שיחה פרטית. אתה אף פעם לא קיטרת בשיחה פרטית על הבוס שלך? דברים שלא ממש רצית שהוא ישמע? או על עובדים שלך? או סתם על מישהו? זכותך לקטר בשיחות פרטיות, ואפילו לטעון דברים שאתה לא 100% בטוח בהם ברמה של הוכחה משפטית.

ומצד שני, "פוליטיקאי סוג ז'" שהוא במקרה יו"א הקואליציה, פשוט מאיים, פשוטו כמשמעו, על היועמ"ש - או שתבטל את כתב האישום נגד נתניהו, או שנפרסם עליך מידע. זה ליטרלי סחיטה באיומים. אתה לא רואה את זה?

 

 

עריכה אחרונה ב-14 לאוקטובר, 2020 על ידי pooh-bear

[m3x7r3m3]

לפני 17 דקות, pooh-bear כתב:

אוקי, ולתקשורת הוא לא יכול לספר?

 

יכול, לא יודע מה האינטרס שלו והאם לספר ישירות לתקשורת משרת את האינטרס הזה, או להשתמש בו כקלף מיקוח משמש את האינטרס הזה.

כלומר מה ההבדל בין לספר לתקשורת או לאיים לספר לתקשורת? הקטע של האיום?

 

לפני 17 דקות, pooh-bear כתב:

כתבתי, בלי להכנס לתוכן הדברים שפורסמו

 

כנס כנס לתוכן, הקליפה פחות מעניינת מהתוכן.

 

לפני 18 דקות, pooh-bear כתב:

בוודאי. גם יתכן שמדלבליט מופעל ע"י חייזרים שנסחטים ע"י MIB. הכל ייתכן, ומכיוון שהכל ייתכן, אין לפסול אף אופציה, ואני מציע לבדוק במיידית עם וויל סמית' אם יש לו יד בדבר.

אפשר להסביר, אפילו בצורה ממש קלה - הוא מתנצל כי במהלך השנים שעברו הוא סתם, נניח, הבין שהוא טעה? אולי? לא, זה לא סביר בעליל. דיפ סטייט או חייזרים, ברור.

 

מנדלבליט למיטב ידיעתי לא טען לרגע שהוא נסחט ע"י MIB.

הוא דווקא כן טען על שי ניצן - "הוא יכול להחזיק אותי בגרון".

האם הוא הבין שהוא טעה? איפה זה מופיע בתגובה שלו?

ציטוט

בהודעה שנשלחה מטעמו של היועץ המשפטי לממשלה, ד"ר אביחי מנדלבליט, בתגובה לחשיפה נמסר: "היועץ מצר על פרסום חילופי דברים, קצתם בלשון משוחררת ובלתי ראויה בעידנא דריתחא, מתוך שיחה פרטית בין חברים קרובים, לפני כחמש שנים. ואולם, אין בין דברים אלו לבין החלטות מקצועיות שהתקבלו על ידי היועץ המשפטי לממשלה בתיקי חקירה ולא כלום. ההחלטות התקבלו בהליך סדור ומקצועי, אך ורק על פי חומר הראיות והדין החל עליהן". 

 

הוא מצטער שזה פורסם, לא שנאמר. הבין שטעה? אין אינדיקציה לזה בתגובה שלו.

למעשה המשך התגובה אומר הפוך:

ציטוט

"אכן, במועד קיום השיחות, היו למנדלבליט טענות קשות כלפי גורמים כאלה ואחרים שהיו מעורבים בחקירתו כחשוד בפרשת הרפז, לרבות בקשר לעילת הגניזה של התיק. ולמרות זאת, מנדלבליט הקפיד לאורך כל הדרך על התנהלות פומבית ממלכתית ומכבדת, ועם כניסתו לתפקיד קיבל על עצמו לשמור על מוסד היועץ המשפטי לממשלה מכל משמר ואף הצהיר על כך ברבים. במסגרת זו, לקח על עצמו מנדלבליט לקיים יחסי עבודה תקינים עם כל הגורמים הנוגעים בדבר, ולהשאיר את כל המשקעים האישיים מאחוריו". 

 

הוא לא הבין שטעה ולא נעליים, הוא אוחז באותה דעה בדיוק.

[pooh-bear]

לפני 21 דקות, m3x7r3m3 כתב:

כלומר מה ההבדל בין לספר לתקשורת או לאיים לספר לתקשורת? הקטע של האיום?

גם (וזה חמור), וגם (סוג של) "זכות הציבור לדעת" - בטח אם זה מגיע מפוליטיקאי שהוא גם, במקרה, יו"ר הקואליציה. אתה לא חושב שראוי שהציבור ידע מה החומר המפליל שיש למיקי זוהר על מנדלבליט? נראה לך סביר (לפחות מבחינה ציבורית) שאם באמת יש חומר כזה, הוא לא יפורסם בתמורה לביטול כתב האישום נגד ביבי? ואם ביבי באמת אשם, אפילו שמדלבליט (נניח, לפי הטענה) מושחת, אז זה עדיין סביר? ואם אין לו כלום, והוא מאיים לא כדי באמת לאיים אלא רק כדי ליצור רושם ציבורי שיש לו ושמנדלבליט מושחת, אז זה בסדר?

 

זה פשוט טקטיטה של סחיטה באיומים, מצד פוליטיקאי, לא דרג ז' בכלל, אל מול היועמ"ש, תוך הכפשה שאי אפשר להתעמת מולה (כי הוא לא מגלה מה הוא "יודע"). המקום היחידי שדבר כזה תקין בו הוא המאפיה.

 

אם תקרא את המשך האיום שלו, תראה ששוב, זו בסך הכל (כרגיל) עוד הסתה פרועה - "שמאל קיצוני" ששונא את ה"ימין". כן, מנדלבליט הוא שמאל קיצוני וביבי הוא ימין. כל מה שהאמירות האלו עושות זה ליצור שיוך ברור בין ביבי לימין, בין כל מי שנגדו לשמאל, ומשם רמזים על דיפ סטייט וקונספירציות. לא צריך הרבה יותר מזה כדי להסביר למישהו שלא מבין הרבה למה ביבי זה טוב (נו, ברור, זה "ימין") ומי שנגדו זה רע (כי, שוב ברור, "שמאל קיצוני"). צ'מע, זה די אובייסט המסר הזה, לא צריך תואר בתקשורת להבין אותו.

 

 

 

[m3x7r3m3]

לפני 1 דקה, pooh-bear כתב:

גם (וזה חמור), וגם (סוג של) "זכות הציבור לדעת" - בטח אם זה מגיע מפוליטיקאי שהוא גם, במקרה, יו"ר הקואליציה. אתה לא חושב שראוי שהציבור ידע מה החומר המפליל שיש למיקי זוהר על מנדלבליט? נראה לך סביר (לפחות מבחינה ציבורית) שאם באמת יש חומר כזה, הוא לא יפורסם בתמורה לביטול כתב האישום נגד ביבי? ואם ביבי באמת אשם, אפילו שמדלבליט (נניח, לפי הטענה) מושחת, אז זה עדיין סביר? ואם אין לו כלום, והוא מאיים לא כדי באמת לאיים אלא רק כדי ליצור רושם ציבורי שיש לו ושמנדלבליט מושחת, אז זה בסדר?

 

ברור שאני חושב שראוי שהציבור יידע, אבל פן נשכח שמה שנקרא "הקלטות מנדלבליט" (שיחותיו עם אשכנזי בתקופתו כפצ"ר) חוסות תחת צא"פ ואסורות בפרסום בישראל.

יודעי דבר מספרים שיש שם חומרים הרבה יותר מפלילים מאשר ההקלטות הנוכחיות (שיחותיו עם אפי נווה).

 

האם זה נראה לי סביר לעשות עסקה של ביטול כתב האישום נגד ביבי תמורת קבירת המידע הזה? כמובן שלא, אבל לא ציפיתי אחרת ממיקי זוהר, גם בגלל שזה מיקי זוהר, וגם בגלל שזה פוליטיקאי דרג ז' (אין קשר לתפקיד שלו, הוא פוליטיקאי גרוע שמצליח רק כי נצמד בוואקום לביבי).

ממי שממונה לתפקיד יועמ"ש (כמו פרקליט המדינה והמשנה) הציפיות ליושרה הרבה יותר גבוהות ובצדק. מי שתפקידו לאכוף את החוק צריך להיות ישר כמו פלס.

אם אתה בודק האם קיר הוא ישר בעזרת סרגל עקום, האם הקיר יהיה ישר אי פעם?! כמובן שלא

 

האם זה סביר שהוא ירים בלוף כדי לגרום לצד השני להתקפל? כמובן שלא, ושוב לא ציפיתי אחרת ממנו.

 

לפני 7 דקות, pooh-bear כתב:

זה פשוט טקטיטה של סחיטה באיומים, מצד פוליטיקאי, לא דרג ז' בכלל, אל מול היועמ"ש, תוך הכפשה שאי אפשר להתעמת מולה (כי הוא לא מגלה מה הוא "יודע"). המקום היחידי שדבר כזה תקין בו הוא המאפיה.

 

מסכים, אבל הוא דרג ז' בגלל היכולות הפוליטיות הנמוכות שלו ולא בגלל התפקיד שלו.

מצד שני גילינו (חלקנו בפעם הראשונה) שהטקטיקה הזו לא שמורה רק לפוליטיקאים.

 

לפני 8 דקות, pooh-bear כתב:

אם תקרא את המשך האיום שלו, תראה ששוב, זו בסך הכל (כרגיל) עוד הסתה פרועה - "שמאל קיצוני" ששונא את ה"ימין". כן, מנדלבליט הוא שמאל קיצוני וביבי הוא ימין. כל מה שהאמירות האלו עושות זה ליצור שיוך ברור בין ביבי לימין, בין כל מי שנגדו לשמאל, ומשם רמזים על דיפ סטייט וקונספירציות. לא צריך הרבה יותר מזה כדי להסביר למישהו שלא מבין הרבה למה ביבי זה טוב (נו, ברור, זה "ימין") ומי שנגדו זה רע (כי, שוב ברור, "שמאל קיצוני"). צ'מע, זה די אובייסט המסר הזה, לא צריך תואר בתקשורת להבין אותו.

 

מה אתה מנסה לגלות לי? שמיקי זוהר לא מוח מבריק? לא חדש לי.

אגב אם הטענה נכונה אז הוא לא אומר שמנדלבליט הוא שמאל קיצוני, אלא שמי שסחט אותו הוא השמאל הקיצוני (וזה בהנחה שהוא שמע / קרא את ההקלטה בכלל).

אני אגב גם לא מסכים שביבי הוא כזה ימין, הוא מדבר ימין (זה כן), אבל מעשים? ימין? אני לא ראיתי כאלה, ד"ש מחאן אל אחמר אגב.

מילא זה, הוא גם מדבר קפיטליזם ועושה קפיטליזם מעורבב עם סוציאליזם ואוליגרכיה.

 

אני מסכים איתך שהוא קפץ על העגלה כדי להסביר למה ביבי זה טוב (למרות שבעיניי לא) ומנדלבליט לא.

[pooh-bear]

לפני 25 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אני מסכים איתך

אני אנצור את זה בחתימתי לעד

[m3x7r3m3]

בניגוד למישהו ששמו מתחיל באות י' ומשתתף בשרשור, אני חושב שאני ואתה (וכנראה גם הרוב) רוצים בגדול אותו דבר, שזה מדינה דמוקרטית אמיתית.

אנחנו אולי חלוקים על הדרך (באופן חלקי כפי שאתה רואה) או על דברים ספציפיים (למשל האם מותר לבית משפט לפסול חוק בגלל שהוא לא "מידתי" או כל מונח גמיש אחר? או לפסול פעולה שהיא מבחינת החוק בשיקול דעת של בעל תפקיד כלשהו בגלל שלבית המשפט זה לא נראה מידתי או סביר?).

אבל אין לי ספק שאתה לא שואף (במודע ובתת מודע) למדינת פקידיסטן או שיטת משטר של משפטוקרטיה.

[pl7410]

רק ליהודים , כמובן.

[עדי-אל]

לפני שעתיים, יבגניפ כתב:

שמעת משהו בשיחה שמעיד על עבירה כלשהי? לא התעמקתי, אשמח לשמוע. גם איך יור הקואליציה הוא פוליטיקאי סוג ז'?

 

ובסדר, יאללה, שהימין יבטל את מערכת המשפט בישראל. אין בה צורך. אין כזה דבר פוליטיקאים מושחתים או עבריינים. ואם יש אז שהעם יחליט אם מותר להם. ואם העם לא ידע להחליט - לאנורא. גם יהיה בסדר.

 

"מי שתפרה אותי זאת דינה ושי"

הוא רוצה שיסגרו לו את התיק אבל לטענתו שי ניצן תופס אותו בגרון

כנראה הציפיה שמערכת משפט ופרקליטות יהיו ישרים מוגזמת מידי

לפני שעתיים, pooh-bear כתב:

אבל זו שיחה פרטית. אתה אף פעם לא קיטרת בשיחה פרטית על הבוס שלך? דברים שלא ממש רצית שהוא ישמע? או על עובדים שלך? או סתם על מישהו? זכותך לקטר בשיחות פרטיות, ואפילו לטעון דברים שאתה לא 100% בטוח בהם ברמה של הוכחה משפטית.

לקטר כן להוציא מידע לא. אני לא אטען שעשיתי דברים לא ראויים בטענה שזו שיחה פרטית

 

רק לפני מספר ימים דיברתם כאן על מנהל תקין ואיך לנתניהו אין שום יכולות להחליט עניינית ולספר כמה זה גרוע אבל פתאום מנהל תקין ויכולת קבלת החלטות עניינית מעניינת אותכם כקליפת השום. או שאצטט מישהי "התהפכתם כמו סטייק"

עריכה אחרונה ב-14 לאוקטובר, 2020 על ידי עדי-אל

[hans]

לפני 3 שעות, Potato כתב:

אגב,פקיד זו לא מילת גנאי או תיאור שבא להוריד

אכן! זאת בעיה בעברית (יש לנו מלא בעיות כאלה בעברית...)

המקור התנכ״י שלה מאוד דומה ל״משרת ציבור״ - אדם שקיבל אחריות לפעולה על תחום מסוים.

בעברית המודרנית התערבבנו בין official לבין clerk ומאז לא הצלחנו לצאת מזה, ול״משרת ציבור״

יש קונוטציה אומללה של ״עבד״... בקיצור, צריך לעבור לפרסית אליבא דחן.

 

[יבגניפ]

זה מייגע כמה המסר הלא מורכב לא עובר.

אין סימטריה, עדי אל.

אף אחד מאיתנו לא מפרסם פוסטים בפייסבוק של "רק מנדלבליט" או "אנחנו נקבע דווקא מנדבליט". אף אחד מאיתנו לא מכתיר או לא הכתיר את שי ניצן כמלך. אף אחד לא מפרסם טורים ארוכים איך לפני שמנדבליט השתחרר מהצבא גדלו פה תפזים והיום יש אומת סטארטאפ. לרובינו בגדול לא איכפת ממנו ולא איכפת מניצן וכו' וכו'. ואם כבר, אז פרשנים ועיתונאיים מהשמאל בכו במשך שנים שמדנלבליט ממסמס חקירות סביב ביבי, וגם עכשיו קטונתי מלהבין למה הוא לא נחקר סביב כל עניין הצוללות או הרווח הגאוני שלו מהמניות.

 

בוודאי שצריך להיות מנהל תקין.

 

וצריכה להיות ההבנה שאם משהו "תקין" לא נגזר מהאם  הבן אדם הוא נבחר ציבור נערץ שיש אזרחים שסוגדים לו, או יועץ משפטי, או פרקליט, או רמטכל, אלא מהעמשים.

אם מדנלבליט בצע עבירה כלשהי - הוא צריך להחקר ולהענש. כנל ניצן. כנל כל אחד אחר. 

 

ביום שאני אשמע ביביסט אומר את זה על נתניהו או מישהו אחר מהליכוד - זה כבר יהיה שיפור קסום. אבל כל מה שיש זה מעגלים - "מה הוא כבר עשה? לקח חמגשיות? בסדר. זו לא עבירה. ואם זו עבירה אז השאר עוד יותר עבריינים". ובגלל זה אני ממשיך לשאול: איפה עובר הגבול, בעיקר לדעתם של הביביסטים, אבל גם לדעת אנשי ימין בכלל? בעמדות הפוליטיות? ובמטרה? עושה רושם התשובה היא כן. וחבל. וחבל  שיותר קל לחבר תאוריות קונספירציה על מסדר הפקידים החופשים, בו אנשי ימין מובהקים חוברים לאנשי שמאל מובהקים, רק כדי להעיף את נתניהו. 

 

 

[m3x7r3m3]

  

לפני 8 דקות, יבגניפ כתב:

אף אחד מאיתנו לא מכתיר או לא הכתיר את שי ניצן כמלך.

 

מהות התקלה - למרות שלא הכתרנו את שי ניצן, ואפילו לא בחרנו בו לתפקיד, הבנאדם הצליח לגרור את מנדלבליט להגיש 3 כתבי אישום נגד ראש ממשלה (צודקים או לא, זה לא קשור לעניין).

ואז הוא מנסה להוציא את עצמו "אני סחטתי? מה פתאום, אני בכלל המלצתי מראש על 3 כתבי אישום שכוללים שוחד, ומנדלבליט החליט שרק אחד מהם יכלול שוחד", כאילו שהכנסת השוחד לתיקים לא הייתה עז שתוכננה מראש לצאת.

בדיוק כמו בתקציב המדינה, מכניסים גם העלאת מס הכנסה, גם מס בריאות, גם מע"מ 3%, גם מס חברות, גם מיסוי קרנות ההשתלמות, ובסוף סוגרים על מע"מ 1% ומס הכנסה.

בדיוק כמו הרוכל בשוק שיודע שהסחורה שלו שווה 10 שקל ורושם מחיר 50 שקל, שיהיה בשר למיקוח.

 

לפני 12 דקות, יבגניפ כתב:

ביום שאני אשמע ביביסט אומר את זה על נתניהו או מישהו אחר מהליכוד - זה כבר יהיה שיפור קסום.

 

אתה מבין את הפרדוקס במשפט הזה?

 

לפני 13 דקות, יבגניפ כתב:

וחבל  שיותר קל לחבר תאוריות קונספירציה על מסדר הפקידים החופשים, בו אנשי ימין מובהקים חוברים לאנשי שמאל מובהקים, רק כדי להעיף את נתניהו. 

 

מאיפה שמעת את הרעיון הזה?

[Gosser1860]

איך מישהו אמר? נבחרי ציבור הם תמונת ראי של הציבור עצמו?

 

https://www.ynet.co.il/news/article/r1JXSOVPv#autoplay

 

קלאסי. פשוט קלאסי.