סרטון - A380 של לופטהאנזה נוחת בSFO

[shais01]

כתוצאת לוואי של ה FLY BY WIRE.

F.B.W. זו שיטה מעולה לחסוך במשקל (קריטי!) במטוס ולייעל את התחזוקה. אבל החסרון הבולט שלה (בשיטת אירבאס) הוא שהסטיק לא זז בשני הצדדים. במטוס רגיל הסטיקים מחוברים, וכאשר אתה מזיז אחד השני זז בדיוק באותה הצורה. כך כאשר טייס אחד מטיס הטייס השני חש בדיוק מה הוא עושה ויכול להעריך האם התגובה שלו הגיונית למצב הטיסה.

באירבאס הסטיקים לא זזים ולכן לטייס שאינו מטיס קשה להעריך מה הטייס המטיס עושה. בתאונת האייר פראנס האחרונה (התרסקו לאטלנטי בטיסה מבראזיל לצרפת) הטייס המטיס (הזוטר מביניהם, בקוקפיט היו שני קצינים ראשונים, הקברניט הלך לנוח) ביצע פעולות לא הגיוניות עם הסטיק שמנעו מהמטוס להחלץ וככל הנראה הטייס השני לא היה ער לכך. בבואינג זה לא יכול לקרות, מכיוון שגם במטוסי FBW שלה (777, 787) התצורה בקוקפיט היא שמרנית - סטיקים באמצע מחוברים באופן קשיח. פחות נוח לאכול כך, אבל לדעתי יותר בטיחותי.

מעבר לכך באירבאס כפילוסופיה למחשב יש את המילה האחרונה על פני הטייס. בתאונה מפורסמת מתחילת הקריירה של ה A-320 המטוס החליט שהטייס רוצה לנחות בעוד הטייס רק רצה לעשות יעף הדגמה נמוך. זה נגמר בעצים:

 

 

מאז הבאג הזה תוקן והשיטה אמינה. ועדיין אני מעדיף את הגישה של בואינג...

 

שי

[roeibf]

WOW! פשוט אדיר! לפי מיטב ידיעתי החיב הזאת לא יכולה לנחות בנתב"ג, כך שלא נזכה כנראה לראות אותה בארץ עד שסיום השיפוצים של המסלול שם. אני אוהב מטוסים ומתעניין בזה, ואף הייתי כמה שנים עם MS-FS. הFSX הכי מוצלח לדעתי.

 

הלוואי שיצא לי לטוס עם אחד כזה... אבל לדעתי ה-777/8 הרבה יותר יפים. גם ה747 הרבה יותר סקסי ממנו, למרות הגיבנת שיש לו.

[TheOne23]

מאיזו סיבה הA380 לא יכול לנחות בנתב"ג? האם 787 כן יכול?

[roee]

787 קטנטן לעומתו, להבנתי מדובר במשהו בגודל של בין 737 ל777.

 

הA380 באמת מכוער, חוץ מהכנפיים שלו שלדעתי יפהפיות (אפשר לראות איך הייצור והתכנון התקדמו בעשורים האחרונים).

 

הנה 747 ליד A380:

 

[shais01]

מאיזו סיבה הA380 לא יכול לנחות בנתב"ג? האם 787 כן יכול?

לנחות הוא בטוח יכול.

אני לא בטוח שהוא יוכל להתחבר לשרוולים, אבל מאמין שכן, כי התפיסה של איירבס בפיתוח שלו היתה להיצמד לגדלים של ה 747. לכן הוא כל כך מכוער, כי לא יכלו להאריך אותו אז כדי להגדיל את הקיבולת ניפחו אותו בשתי קומות לכל האורך.

 

שי

[לוקי2]

מאיזו סיבה הA380 לא יכול לנחות בנתב"ג? האם 787 כן יכול?

 

787 כבר נחת. של אתיופיאן.

[haimy]

... והרוסים מתגלגלים מצחוק איך שהפרימיטיבסקים מתפעלים ממטוס יותר קטן מה AN 225 שטס כבר לפני קרוב ל- 40 שנה. ובצדק. אפילו עכשיו, כשהם תפרנים, הם מייצרים מטוסים צבאיים (וכל התעשיה שלהם עדיין מכוונת לצבאיים - האזרחיים הם דריבטיבים של הצבאיים , נוסח הסטרטוקרוזר בהם טסנו לסיני (אני גם כמה פעמים לגרמניה) שהיה מפציץ הירושימה - B 29) יותר מתקדמים מהאמריקאיים, מפתחים יותר מהר, יותר בזול. היינו מתים לא להיות כבולים לסיוע האמריקאי ושהרוסים יימכרו לנו סוחוי.(סוחוי אחד כן עומד להירכש - ה MB 346 האיטלקי).

[sperial]

haimy - אתה מוכן לספר כמה AN225 יוצרו?

ואם מישהו שאל אם מטוס בגודל כזה יכול לנחות בנתב"ג - התשובה חיובית.

אני מניח שלא נראה את ה-A380 כל כך מהר בנתב"ג כיון שלא תמצא החברה שתחשוב שהפעלתו בקו לת"א כלכלית, אבל מי יודע - יש כמה קוים עמוסים מאוד שאולי יוכלו להנות ממטוס עם עוד 150 מקומות.

[CX25GTI]

... והרוסים מתגלגלים מצחוק איך שהפרימיטיבסקים מתפעלים ממטוס יותר קטן מה AN 225 שטס כבר לפני קרוב ל- 40 שנה. ובצדק. אפילו עכשיו, כשהם תפרנים, הם מייצרים מטוסים צבאיים (וכל התעשיה שלהם עדיין מכוונת לצבאיים - האזרחיים הם דריבטיבים של הצבאיים , נוסח הסטרטוקרוזר בהם טסנו לסיני (אני גם כמה פעמים לגרמניה) שהיה מפציץ הירושימה - B 29) יותר מתקדמים מהאמריקאיים, מפתחים יותר מהר, יותר בזול. היינו מתים לא להיות כבולים לסיוע האמריקאי ושהרוסים יימכרו לנו סוחוי.(סוחוי אחד כן עומד להירכש - ה MB 346 האיטלקי).

 

אני חולק עליך לחלוטין, היתרון הרוסי מאז ומתמיד היה במנועים חזקים משמעותית מהמנועים במטוסי הקרב האמריקאים, אבל בכל שאר מערכות השליטה , תפעול , אוירוניוטיקה ויכולת תפעול מול מגבלות מערכת הם לא היו תחרות לתוצרת ארה"ב.

די להביט לתוך קוקפיט של מיגים ולעבור לקוקפיט של F16 על מנת להבין את ההבדל בגישה.

 

ובנוגע למטוסי נוסעים שם ההבדל גדול הרבה יותר , ברה"מ מעולם לא ייצרה מטוס נוסעים ראוי למאכל אדם, לצערי הרב יצא לי לטוס בפאר התעשיה הזו , בושה וחרפה של מטוסים, די עלוב, שלא לדבר על הסטטיסטיקה של התרסקות ברוסיה שממש מפחידה...

[sperial]

אני לא כל כך בטוח שאתה צודק. בשעתו, כאשר הופל ה-Tu-154 הסיבירי בטיסה מת"א לנובוסיבירסק נטען שססטיסטיקת התאונות של הטופולב דומה לזו של ה-B737. כנראה שהבעיה ברוסיה היא יותר בצוותים מאשר במטוסים.

בדגמים חדשים יש שת"פ בין יצרנים רוסיים למערביים.

[shais01]

אני לא כל כך בטוח שאתה צודק. בשעתו, כאשר הופל ה-Tu-154 הסיבירי בטיסה מת"א לנובוסיבירסק נטען שססטיסטיקת התאונות של הטופולב דומה לזו של ה-B737. כנראה שהבעיה ברוסיה היא יותר בצוותים מאשר במטוסים.

בדגמים חדשים יש שת"פ בין יצרנים רוסיים למערביים.

 

אתה מוזמן לשוטט ברחבות החניה של דומודדובו (מוסקבה) או פולקובו (סנט פטרסבורג). תראה עשרות מטוסים של חברות תעופה רוסיות. 99% בואינג/אירבוס. מנגד תראה גם עשרות מטוסים מתוצרת רוסיה, חונים על הדשא/בוץ/שלג מודממים, אפילו לא חונים על אספלט. אם היה להם מטוס דומה ביכולות למטוס מערבי, היית רואה אותו יותר. יש מטוסים מזרחיים שעדיין טסים אבל בעיקר בקוים פנימיים נחותים, וגם זה מיעוט.

 

שי

[sperial]

בדקת מאיזה שנות ייצור המטוסים? גם בנתב"ג תמצא בואינגים "מאוכסנים" ששירתו 25-30 שנה ויצאו מהשירות. בארה"ב יש שדות עם מאות פגרים כאלה. תעשיית המטוסים האזרחיים הרוסית די נגמרה עם נפילת הקומוניזם, רק בשנים האחרונות הם מתחילים להתעורר מחדש ובינתיים התעשיות המערביות השתלטו על השוק. וכמובן שהמטוסים הישנים לא עומדים בתקנים המודרניים מבחינת רעש\זיהום אויר ואולי אפילו בטיחות, כך שהם לא מורשים לנחות בשדות מערביים.

[shais01]

ספיראל, אני לא מבין את הטיעון שלך.

בעבר, בעידן הקומוניזם בוודאות המטוסים המזרחיים היו נחותים אל מול המערביים. חלק מהם היו (כמו בתעשיית הרכב) העתקה בוטה של דגמים מערביים. אחרת איך תסביר שמיד עם נפילתו החברות בגוש לשעבר עברו למטוסים מערביים מיד שניה.

כיום כשהמצב הכלכלי ברוסיה משופר לעומת העבר, ולמרות הפטריוטיזם הרוסי, אתה לא רואה חברות רוסיות מתפעלות מטוסים רוסים מודרניים, כי גם אם יש כאלו (ואני לא יודע) הם לא ברי תחרות למטוסים המערביים.

 

שי

[sperial]

למחוק

[shais01]

אני חושב שיש פער משמעותי בבטיחות.

אתה ער לעובדה שהסובייטים בנו את מטוסי הנוסעים שלהם, כולל החדישים שבהם (TU-154!) בלי מערכת חמצן לנוסעים?

זו גישה סובייטית/דיקטטורית קלאסית:

הסיכוי לאובדן דיחוס שיצריך שימוש במערכת חמצן לנוסעים (המסכות שנופלות שרואים בכל סרטון בטיחות לפני המראה) הוא נמוך.

להתקין מערכת כזו זה יקר, להטיס אותה (משקל) ולתחזק אותה זה יקר.

לכן, נבנה מטוס בלעדיה

 

שי