דו"ח לא מוצדק על שימוש בסלולרי

[Cuore Sportivo]

חברה טובה קיבלה לפני זמן מה דו"ח בגין שימוש במכשיר סלולר. (מצורף בסוף)

"נהגת ברכב הנ"ל ובעת שהרכב היה בתנועה השתמשת בטלפון נייד שלא באמצעות דיבורית בניגוד לתקנה"

28 (ב) - 6577

 

מה קרה בפועל?

במהלך נסיעה בתוך העיר, באחד הסיבובים הטל' הסלולרי הועף ממקומו. אינסטינקטיבית היא הושיטה יד כדי להחזיר אותו למקומו וככל הנראה זה מה שקלטה הניידת הסמויה שנסעה אחריה.

עצרו אותה בצד והאשימו אותה כי דיברה בטלפון. בתגובה היא הציגה לשוטר את יומן השיחות בטל' כדי להוכיח לו שלא בוצעה שיחה וכמו כן הצביעה על הדיבורית אשר מותקנת ברכב (לא ליופי, יש להוסיף).

השוטר ענה לה כי אין זה מעניין אותו אם היא דיברה בפועל או לא, מבחינתו מספיק שהיא הרימה את הטלפון להסתכל מה השעה (והאמת שיותר קל לבדוק את השעה בשעון שמותקן ברכב, בכל רכב, אבל ניחא).

אחרי קצת פקה פקה, הוא רשם לה דו"ח על סך 1,000 ש"ח.

 

כיצד פעלנו לאחר מכן?

שלחנו מכתב מנוסח היטב למשטרה שבו העלנו את טענותינו וביקשנו לבטל את הדו"ח, גם המרתו לאזהרה הייתה מספקת.

קיבלנו תשובה שלילית אשר מצורפת בסוף.

 

האם לגשת לבית המשפט? מה הסיכויים לזיכוי?

[sagishm]

החוק אומר שגם אם החזקת את הפלאפון אבל בלי לעשות כלום אתה תקבל דוח.

לי קרה מקרה דומה,החזקתי את הפלאפון ביד צמוד להגה ונקיבלתי דוח,ציינתי בפני השוטרת שרק החזקתי את הטלפון צמוד להגה ולא דיברתי,היא הסבירה לי שזה לא משנה כל עוד החזקתי את הטלפון במשך נסיעה זו עברה על החוק,גם אם לא נעשה כל שימוש.

[Cuore Sportivo]

כן זה ידוע. העניין הוא שרבאק, נפל הטלפון, אז היא הרימה אותו. להתחיל לחפש אנשים על דברים כאלה? חסר להם עבודה???

 

בקיצור, מה הסיכויים שבבית המשפט יופעל הגיון בריא?

[avizaz]

אתה מוזמן להשוות את הסיפור:

 

ילד 1: "המורה אני יכול לצאת לשירותים" (רוצה לעשן)

 

המורה: "כן"

 

ילד 2: "המורה אני יכול לצאת לשירותים" (רוצה להסתובב קצת)

 

המורה: "כן"

 

ילד 3: "המורה אני יכול לצאת לשירותים" (יש לך פיפי)

 

המורה: "מה זה כאן טיילת אף אחד לא יוצא יותר לשירותים!"

 

ולענייננו, כמה כבר השתמשו בתירוץ הזה כדי שהשופטים יפסיקו להאמין לכך?

[ישה]

שלום אדוני השופט

 

מעשה שהיה כך היה :

 

תוך כדי נסיעה נפל לי מכשיר הטלפון. במקום להתרכז בנהיגה ובדרך שלפני , התכופפתי כדי להרימו.

 

דמיין את ההמשך

 

אמור לגברת הנכבדה לשלם ולא לשכוח את הלקח

[Cuore Sportivo]

...

ולענייננו, כמה כבר השתמשו בתירוץ הזה כדי שהשופטים יפסיקו להאמין לכך?

אוקיי, נכון, אבל יש לה דיבורית מותקנת ופעילה ברכב, באמת אין לה סיבה לדבר בטלפון והיא אכן לא עושה זאת.

 

---

 

ישה, יש צדק בדברייך אך מה היה קורה לו הייתה מושיטה יד להרים קופסת מסטיקים? כיצד הייתה נענשת?

[kobi.idan2]

אני מכיר מקרה שמשהו התכופף להרים משהו שנפל לו, ואחרי שניה ריסק 3 רכבים שעמדו בצד של הכביש.

[אלעד]

ההבדל הוא שאין חוק שאוסר על הרמת קופסת מסטיקים תו"כ נהיגה, ולעומת זאת יש חוק שאוסר על החזקת טלפון נייד בזמן הנהיגה.

מצטרף לדעתו של ישה.

[Barney]

מרבית תאונות הדרכים נגרמות מחוסר תשומת לב לדרך והתעסקות בחפצים שונים ברכב.

 

התאונה הראשונה והאחרונה שלי נגרמה ע"י מצית מ***נתי שהרמתי מהרצפה. תודה לאל שלא היו נפגעים בנפש אבל את הלקח שלי למדתי: סע גם 200 קמ"ש ותתקוף סיבובים עד עשן, אבל תמיד כשאתה נוהג - תתרכז בדרך ושמור על ערנות מרבית.

 

הדו"ח מוצדק לדעתי.

[Cuore Sportivo]

ההבדל הוא שאין חוק שאוסר על הרמת קופסת מסטיקים תו"כ נהיגה, ולעומת זאת יש חוק שאוסר על החזקת טלפון נייד בזמן הנהיגה.

מצטרף לדעתו של ישה.

אז ייתכן שיש בעיה בחוק?

 

---

 

בכל אופן השאלה היא כזו, למקרה שזה היה לא ברור, האם יש טעם לגשת לבית המשפט להציג את הטענות העיקריות:

- יש דיבורית בלוטוט' (מקורית) פעילה ברכב.

- בעת מתן הדו"ח הוצג לשוטר יומן שיחות והוא קיבל את הטענה שלא בוצעה כל שיחה או מסרון

- יש לה גיליון תעבורתי נקי (5 שנים אחורה)

 

האם קיים סיכוי סביר כי בית המשפט יחליט לבטל את הדו"ח, לחלופין להמירו לאזהרה לאור עברה התעבורתי (המשטרה דורשת כיום 10 שנים, לפי התגובה) או לכל הפחות להמיר את סעיף האישום למשהו יותר קל (וזול)?

[igalr]

מה שהיא אמרה לשוטר הוא הרבה יותר הגיוני ממה שאתה סיפרת.

היא כתבה שהטלפון עף עליה. ברור שיש הבדל בין מצב שהטלפון עף עליה ובין מצב שהטלפון נופל אי שם ברכב.

 

תשכתב את הדוח מילה במילה כולל ירידת שורות ופיסוק מילה שלא ברורה תכתוב XXXX , ותעלה לכאן.

[eyals05]

שופט לא יכול להמיר דו"ח לאזהרה. הוא יכול לקבוע זכאי או אשם.

על פניו הדו"ח חוקי למהדרין אף על פי שלפי תיאור העניינים הידידה שלך מרגישה מקופחת.

השוטר לא יכול לדעת האם העבירה בוצעה לשניה רק כדי להרים את הטלפון או עבירה מתמשכת מאילת ועד מטולה.

אף שופט לא יזכה אותה על העבירה הזו ואפילו היא מודה בעובדות העבירה (גם אם היא חושבת שלא מדובר בעבירה).

כמו כן, השופט לא חייב להורות על אותו הסכום של הקנס ויכול אף להגדיל אותו על בזבוז זמנו של בית המשפט.

לדעתי, לשלם ולא לשכוח.

[zvit]

עפ"י חוק הנהג חייב להחזיק שתי ידיים על ההגה .

הנהג רשאי הוא להסיר יד אחת מן ההגה או אם עליו לעשות בה דבר להבטחת פעולתו התקינה של הרכב או לקיום כללי התנועה.

 

בדיוק בגלל התקנה הנ"ל כאשר אני משתמש בדיבורית בלוטות' ואין לי זרוע לעיגון המכשיר בבטחה. המכשיר נשאר בכיס או בתא סגור ברכב.

[elibaba]

זה בכלל לא משנה אם יש דיבורית או אין, אם היא דיברה או לא - נגעת בטלפון, נקנסת.

זה החוק.

[ישה]

מוצדק לא מוצדק

 

בין רשימת העבירות שעליהם לא ניתן לתת אזהרה יש את העבירה של החזקה ביד של הנייד, ללמדך עד כמה העבירה מסוכנת .

אפילו מהירות לא מגיעה לדרגת הסיכון שלה!!

 

אי החזקה של ההגה , למרות שהיא כתובה בתקנה אין עליה עבירה בחנ"א , לאופנוען למשל כן והיא מזכה אותו ב 100 ש"ח קנס.

 

מאידך קיימת נהיגה בקלות ראש וכו' חלק זה קנס חלק זה הזמנה למשפט.

 

לא הייתי מנסה את שופטי ישראל בסוגיה הזו.

 

כבר קיבלנו " הקלה " שכרגע מדובר רק ברכב בתנועה , עד לא מזמן היו אנשים "זוכים" גם אם סתם ישבו ברכב ודיברו.