קריאות להחלפת שלטון בדרכים אלימות.

[sronis]

דורש תוכניות התייעלות מהצבא, חברת החשמל, הרשויות המקומיות ועוד כמה גופים שמקבלים תקציבים, במקום לזרוק את כל המיסים על העם, שגם ככה קשה לו.

 

ראיתי בצבא את ההשתוללות עם התקציבים (הייתי במשהב"ט) וראיתי איך לוקחים תקציב שמספיק לגדוד ומשתמשים בכולו בשביל 2 פקידות.

 

שלא יגידו שאי אפשר לקצץ בכל מני תקציבים כי אפשר. זה עניין של מי תופס את מי בביצים.

 

כמה קל, ככה פשוט. במיוחד עם הצבא. מה הבעיה לדרוש "תוכנית התייעלות". תן לי לחדש לך, בעברי הצבאי המפואר ( ) שירתתי בדיוק ביחידה שמתכננת את תקציב משרד הבטחון. לא כל כך פשוט לקצץ בכל דבר (אם כי בוודאי אפשרי), אבל אני מבטיח לך שאף אחד לא לוקח תקציב שמספיק לגדוד ומשתמש בו בשביל שתי פקידות...

[proxima]

משהו מעניין שקראתי בעניין

http://www.hahem.co.il/scissors/?p=900

 

אם הגעת ל"ההם", אז כדאי לקרוא את הפוסט "בג"צ כאידיוט מועיל".

[Keyser]

יש ניצנים של הקמת קואופרטיבים כאלה. כמובן החביב עלי נמצא במצפה רמון.

בנקים זה סיפור אחר, כי הבנקים מוסדרים ע"פ חוק ודורשים הון גבוה ופיקוח הדוק. אני מקווה שגם זה יגיע.

 

 

 

אתה קורא פסיקות של בג"צ? כמעט תמיד הן לא פה אחד. ואשר גרוניס מונה ע"י הימין ורואים שאתה מרוצה מזה וממנו. כדי למנות אותו הימין הטהור טרח לשנות את החוק בהינף קולמוס.

 

אליבאבא - +1. אני מקווה שגם קייזר קרא את המאמר הזה.

 

אגב, אם מישהו תהה, חופש העיתונות אצלינו שווה לזה של לבנון ובנין ונמצא אחרי קונגו וזמביה. (באמת שיש דירוג כזה, אנחנו במקום 92) אז כנראה שהממשלה מתערבת לא מעט בעבודת העיתונות, לכל אלה שמודאגים מהתקשורת השמאלנית.

 

כן, אני קורא פסיקות של בג"צ. כמעט תמיד אלו השייכים לחונטה פוסקים כאיש אחד. אני מרוצה מגרוניס משום שהוא טורח להפעיל את ראשו לפני שהוא פוסק, בדיוק כמו שאני מרוצה (יותר נכון: הייתי מרוצה, כי היא אינה מכהנת יותר) מדלית דורנר (שהפסיקות שלה מרתקות, אגב). אם בכדי למנות בנאדם שאינו מהחונטה היה צריך לשנות את החוק - מעולה. אני מייחל לרגע שהחוק ישונה שוב, בכדי שהשופטים בבג"צ יהוו התאמה לשלטון הנבחר (ע"ע ארה"ב) לצד הוספת מושבעים. גם לחלום מותר...

 

קראתי את המאמר שאליבאבא הביא, וגם את זה של פרוקסימה. תמיד מצחיק אותי לראות אנשים כאלו, שלוקחים פסיקה אחת, בודדת של בג"צ לטובת הצד ה"לא נכון" כדברי ישה, וטוענים שבג"צ הוא "עלה תאנה" ומה לא. זה היופי בליברלים: הם מוכנים לקבל כל אחד, אבל רק בתנאי שהוא חושב כמותם.

 

ישה, אתה ממשיך לצווח באשכול, אבל נכון לעכשיו, הראיתי שכל טיעוניך אינם מחזיקים מים. אבל הי, העיקר שאתה יכול לפטור הכל ב"אגדות". ניחא. מפאת כבודך (והדרת פני זקן וגו'), לא אשיב לך יותר.

[proxima]

כן, אני קורא פסיקות של בג"צ. כמעט תמיד אלו השייכים לחונטה פוסקים כאיש אחד. אני מרוצה מגרוניס משום שהוא טורח להפעיל את ראשו לפני שהוא פוסק, בדיוק כמו שאני מרוצה (יותר נכון: הייתי מרוצה, כי היא אינה מכהנת יותר) מדלית דורנר (שהפסיקות שלה מרתקות, אגב). אם בכדי למנות בנאדם שאינו מהחונטה היה צריך לשנות את החוק - מעולה. אני מייחל לרגע שהחוק ישונה שוב, בכדי שהשופטים בבג"צ יהוו התאמה לשלטון הנבחר (ע"ע ארה"ב) לצד הוספת מושבעים. גם לחלום מותר...

 

קראתי את המאמר שאליבאבא הביא, וגם את זה של פרוקסימה. תמיד מצחיק אותי לראות אנשים כאלו, שלוקחים פסיקה אחת, בודדת של בג"צ לטובת הצד ה"לא נכון" כדברי ישה, וטוענים שבג"צ הוא "עלה תאנה" ומה לא. זה היופי בליברלים: הם מוכנים לקבל כל אחד, אבל רק בתנאי שהוא חושב כמותם.

 

ישה, אתה ממשיך לצווח באשכול, אבל נכון לעכשיו, הראיתי שכל טיעוניך אינם מחזיקים מים. אבל הי, העיקר שאתה יכול לפטור הכל ב"אגדות". ניחא. מפאת כבודך (והדרת פני זקן וגו'), לא אשיב לך יותר.

 

רציתי להחמיא לך, שלפחות אתה בחור רציני שטרח בניגוד למגיבים קלי דעת לקרוא את המאמרים הנ"ל.

אבל אז הגעתי לשורה המודגשת והבנתי ש: או שלא קראת את המאמר, או (האפשרות הסבירה יותר בעיני) שהפעלת שוב את שדה עיוות המציאות שלך שיתאים לתפיסתך.

[ישה]

עד עכשיו לא הראית מאומה אבל...

 

לשופטת המכובדה קוראים דליה ולא דלית

 

אם אינך מבין כי כאשר מחוקקים חוק לטובת בן אדם מסויים ולא חשוב מה נטייתו , הולכים על מסלול חלקלק בכיוון מטה

 

ובוא ברשותך תמנה לנו את השופטים השייכים לחונטה בשמותיהם , ואם יש כאלה שלא שייכים לחונטה בשמותיהם , וציין פסקי דין שמוכיחים את טענותיך.

 

לא בכדי הושיב השופט גרוניס את עצמו בהרכב שדן במגרון כדי להראות לכולם כולל אלה שחשבו שהוא חייב להם משהו מהיכן משתינה הסלמנדרה.

 

וכיון שאתה הדרת פני זקן אז אני אחזיר לך במטבע דומה

 

"ברוך שפטרנו מעונשו של זה"

[elibaba]

אם אתה חושב שבימ״ש העליון צריך להתאים עצמו לשלטון, כנראה שאתה לא מבין מהם איזונים ובלמים.

 

חובה שהרשות השופטת תהיה כצמאית לחלוטין ותוכל לפסול חקיקה לא חוקתית (או נוגדת חוקי יסוד, כי אין לנו חוקה), אחרת זו דיקטטורה.

[blavie]

בית המשפט מושפע לכיוון כזה או אחר, כי האנשים בו הם אנושיים ומטבעם מחזיקים בדיעות ובאידיאולוגיה.

בשר ודם אנחנו, וגם השופט ה"גדול" והמכובד לכאורה לא תמיד מצליח לעשות את ההפרדה, גם אם "רק" במעט.

הראיה לכך היא שהשיפוט כלפי בנייה ביהודה ושומרון הוא מאוד סלקטיבי מבחינה מסויימת -

בנייה לא חוקית של מתיישבים יהודים, או מתנחלים אם תרצה לקרוא להם כך, נתקלת באפס סובלנות ובתים נהרסים על ימין ועל שמאל.

מצד שני, מבנים של מתיישבים ערבים, לא נתקלים בקשיים מיוחדים למרות שמבחינה חוקית גרידא הם עומדים הרבה פעמים בדיוק באותו סטטוס כמו של הבית שנהרס,

משום שבעל הבית הוא מתנחל.

ולא שאני חושב שיש איזו קנוניה ובית המשפט שונא מתנחלים,

אני מודע לכך שזו תוצאה ישירה של לחץ בינלאומי שמופעל על ישראל בנושא הזה -

ורצון של המדינה להיראות ככזו ש"משליטה סדר וצדק" בעניינים.

כמו כן, יש כאן אינטרס בטחוני של שמירת השקט התעשייתי.

עם המתנחלים הגענו לסטטוס קוו הבנתי מסויים בנוגע לפינוי התיישבויות ומבנים,

עם הערבים ביו"ש המצב אינו כזה - ואני דיי בטוח שעם המצב הבטחוני הרגיש גם כך,

הנהגת המדינה הבטחונית ממש לא תהיה מעוניינת לפתוח עוד תיבת פנדורה עכשיו.

לכן, גם אם תיאורטית יוגש בגץ כנגד בנייה בלתי חוקית של ערבים באותם שטחים,

אני בספק גדול אם ישלחו דחפורים כדי לפנות אותו באותה המהירות שהם היו שולחים כדי לפנות גבעת התיישבות חדשה של יהודים.

זה מראה, שבית המשפט מושפע, בעל כורחו, משיקולים של פוליטיקה בינלאומית ויחסי חוץ,

ואינו שופט ע"פ הצדק בלבד.

אם זה היה ע"פ הצדק בלבד, המצב היה קצת שונה.

אז זה לא שהם מתאימים את עצמם לשלטון,

הם מתאימים את זה לכורח המציאות,

ובמקרה זה חופף במידה רבה להשקפתם האידיאולוגית של החברים בצד השמאלי יותר של המפה הפוליטית.

להגיד שהם מושפעים מהפוליטיקאים בצורה ישירה ונותנים להם דין וחשבון, או שיש כאן אג'נדה שמאלנית נסתרת

של חברי השמאל ביחד עם חברי בית המשפט העליון לגזול את השלטון -

זו פרגמטיקה זולה.

מצד שני? השיפוט שלהם לא הכי אובייקטיבי בעולם, זה מה שבטוח.

[ישה]

blavie

 

גבה את מה שכתבת בעובדות ולא בבדותות.

 

וזכור

 

מבחינת המשפט הבינלאומי אתה שליט צבאי על שטח כבוש

 

למרות שיש לנו קושאנים על השטחים הללו מזה 5000 שנה +-

[blavie]

מה מזה צריך לגבות בדיוק?

אמרתי בסה"כ שמבנים של מתנחלים מפנים על ימין ועל שמאל בטענה שהקרקע אינה שייכת להם \ מכל מיני סיבות כאלו ואחרות.

יש המון ערבים ביו"ש, שיושבים על בתים שלא רשומים על שמם בטאבו מן הסתם,

ועל אדמות שאין להם איך להוכיח שהם שלהם.

נכון, יש כאלו שיש להם בעלות חוקית על האדמות כתוצאה מהסדרי עבר כאלו ואחרים,

אבל מצד שני יש גם המון שאין להם - ולהם אף אחד לא הורס את הבתים.

בקשר למשפט הבינלאומי -

זה כבר עניין של השקפה.

החוק הבינלאומי רואה \ לא רואה את מה שמתאים לו לראות.

אנחנו שליט צבאי על שטח כבוש?

גם יבשת אמריקה נגזלה מהילידים ואני לא רואה מישהו בא בטענות לברק אובמה על זה.

למה? כי שם המצב הפנימי נרגע מזמןןןןן בנושא הזה, והאינדיאנים כבר מזמן "הורידו ראש" והשתלבו בחברה.

אז אף אחד חיצוני, לא יבוא לכאורה לאמריקאים בטענות, כשהאינדיאנים עצמם קיבלו את המצב.

כאן זה פצע פתוח, אז כל אחד מרשה לעצמו לבוא ולנסות "להציל את המצב".

מצד האמת, זו בעייה פנים ישראלית,

ולדעתי לא צריכה להיות השפעה של צורת השקפתו של החוק הבינלאומי כלפינו,

על אופן השיפוט של שופטים בבית המשפט הישראלי, לגבי בעיות פנים-ישראליות.

צדק הוא צדק, לכל הכיוונים, וזה שיש פורום בינלאומי שסבור אחרת לא צריך להשפיע על כך.

שלא תבין לא נכון, זה לא שאני בא לייצג פה את צד המתנחלים כביכול,

אני רק מנסה לומר ששורה תחתונה בשטח,

לדעתי מגמת הפסיקה הכללית של בית המשפט העליון בנושאים מסויימים,

כבר הספיקה להיות מושפעת מגורמים כאלו ואחרים, לאו דווקא פוליטיים כמו שאמרתי קודם.

וזה חבל בעיני,

כי כמו שאמרת -

מבחינתם זה גם כך לא משנה שיש לנו שורשים בני אלפי שנים באדמה הזו,

אז למה אנחנו צריכים להתחשב כל כך בדעתם?

נכון שצריך להתחשב,

אבל יש להתחשב ויש להתכופף.

וכרגע, מדינת ישראל מנהיגה מדיניות של 0 סובלנות כלפי התיישבות יהודית עצמאית ביו"ש.

(מלבד פרוייקטים כאלו ואחרים שמאושרים לבנייה במסגרת ישובי קבע, להזכירכם לפני זמן מה,

אישרו תוספת לשכונת גילה בירושלים אם אני לא טועה והיו כאלו שטענו שזה בנייה התנחלותית גילה )

נכון, אם יש מישהו שמקים מאחז על אדמה, שפלסטינאי מסויים יכול להוכיח שהיא בבעלותו -

שיפנו את מקים המאחז.

אבל למה כל אותם אלו שבונים במקומות שלא שייכים לשום ערבי, גם נתקלים בטרקטורים?

בגלל שהחוק הבינלאומי רואה אותנו ככוח צבאי כובש?

שיקפוץ החוק הבינלאומי במקרה הזה.

אם היינו רוקדים לפי החליל הזה מזמן היינו צריכים לארוז מזוודה וללכת לחפש מקום אחר...

צריך להתרגל לפתח קצת עמוד שדרה בקטע הזה,

זה לא הגיוני שלמדינות זרות תהיה כזו יכולת השפעה ניכרת על מדיניות הפנים הישראלית.

מלבד זה שזה לא "הוגן" כביכול וזו דריסה של הריבונות שלנו במובן מסויים,

זו צביעות לשמה.

לא ראיתי שמישהו זינק לעשות משהו בנוגע לטבח בסוריה...

הרוסים והאיראנים נתנו גב, פתאום אף אחד לא פוצה פה.

אז שלא יבואו אלינו בטענות וימהרו להציל את העולם כי זו הבעייה היחידה שנשארה לאנושות.

[יוסי פרנקוס]

אתה שוכח שלישראל יש סמכות רק על הנתינים שלה.

 

אי אפשר להיגרר למאבק משפטי ואולי גם הסלמה כל פעם שהורסים בית לפלסטיני.

זה לא שלא רוצים, פשוט העלות גבוהה מדי ועלולה להצית עוד אינתיפאדה בטעות.

[ליין מן]

אתה שוכח שלישראל יש סמכות רק על הנתינים שלה.

 

אי אפשר להיגרר למאבק משפטי ואולי גם הסלמה כל פעם שהורסים בית לפלסטיני.

זה לא שלא רוצים, פשוט העלות גבוהה מדי ועלולה להצית עוד אינתיפאדה בטעות.

 

והבדויים בדרום , הם בסמכות או שטח הפקר ..

והבניה הפירטית בכפרי וישובי הערבים במרכז , ובצפון .

 

יש לנו בעיה רצינית באכיפת החוק והסדר אצל מגזרים שונים במדינת ישראל , כולל יהודים מבולבלים ופורעי חוק בשטחים .

אבל בגדול הם צודקים - המדינה ורשויות החוק אוכפים היכן שקל להם , ואין שיוויון בישום החוק במדינת ישראל .

 

אייל .

[יוסי פרנקוס]

צודק לגבי הבדואים בדרום וכל זה. לא מתווכח.

[Arilou]

בית המשפט מושפע לכיוון כזה או אחר, כי האנשים בו הם אנושיים ומטבעם מחזיקים בדיעות ובאידיאולוגיה.

בשר ודם אנחנו, וגם השופט ה"גדול" והמכובד לכאורה לא תמיד מצליח לעשות את ההפרדה, גם אם "רק" במעט.

הראיה לכך היא שהשיפוט כלפי בנייה ביהודה ושומרון הוא מאוד סלקטיבי מבחינה מסויימת -

בנייה לא חוקית של מתיישבים יהודים, או מתנחלים אם תרצה לקרוא להם כך, נתקלת באפס סובלנות ובתים נהרסים על ימין ועל שמאל.

מצד שני, מבנים של מתיישבים ערבים, לא נתקלים בקשיים מיוחדים למרות שמבחינה חוקית גרידא הם עומדים הרבה פעמים בדיוק באותו סטטוס כמו של הבית שנהרס,

משום שבעל הבית הוא מתנחל.

ולא שאני חושב שיש איזו קנוניה ובית המשפט שונא מתנחלים,

אני מודע לכך שזו תוצאה ישירה של לחץ בינלאומי שמופעל על ישראל בנושא הזה -

ורצון של המדינה להיראות ככזו ש"משליטה סדר וצדק" בעניינים.

כמו כן, יש כאן אינטרס בטחוני של שמירת השקט התעשייתי.

עם המתנחלים הגענו לסטטוס קוו הבנתי מסויים בנוגע לפינוי התיישבויות ומבנים,

עם הערבים ביו"ש המצב אינו כזה - ואני דיי בטוח שעם המצב הבטחוני הרגיש גם כך,

הנהגת המדינה הבטחונית ממש לא תהיה מעוניינת לפתוח עוד תיבת פנדורה עכשיו.

לכן, גם אם תיאורטית יוגש בגץ כנגד בנייה בלתי חוקית של ערבים באותם שטחים,

אני בספק גדול אם ישלחו דחפורים כדי לפנות אותו באותה המהירות שהם היו שולחים כדי לפנות גבעת התיישבות חדשה של יהודים.

זה מראה, שבית המשפט מושפע, בעל כורחו, משיקולים של פוליטיקה בינלאומית ויחסי חוץ,

ואינו שופט ע"פ הצדק בלבד.

אם זה היה ע"פ הצדק בלבד, המצב היה קצת שונה.

אז זה לא שהם מתאימים את עצמם לשלטון,

הם מתאימים את זה לכורח המציאות,

ובמקרה זה חופף במידה רבה להשקפתם האידיאולוגית של החברים בצד השמאלי יותר של המפה הפוליטית.

להגיד שהם מושפעים מהפוליטיקאים בצורה ישירה ונותנים להם דין וחשבון, או שיש כאן אג'נדה שמאלנית נסתרת

של חברי השמאל ביחד עם חברי בית המשפט העליון לגזול את השלטון -

זו פרגמטיקה זולה.

מצד שני? השיפוט שלהם לא הכי אובייקטיבי בעולם, זה מה שבטוח.

 

אתה טועה. בג"צ חותם כל פעם שמדינת ישראל מכשירה איזה התנחלות, ולהזכירך בתים של מחבלים או חשודים כמחבלים נהרסו עד לא מזמן על ימין ועל שמאל ע"י צה"ל ולא פונו בעדינות. מדינת ישראל התחייבה לתהליך שאמור להביא להקמתה של מדינה פלסטינאית בסופו של דבר, ואין לה את היכולת להרוס בתים של ערבים ביו"ש. בוודאי לא בשטחי B או C.

וכמובן שכאשר צה"ל מחליט לעשות חישוף של השטח הוא לא בודק בתוכניות המתאר האם הבית חוקי או לא, הוא פשוט הורס בלי לשאול שאלות מיותרות.

בתים של בדואים נהרסים דיי הרבה, הבעיה היא שלא מטפלים בבעיה (האוכלוסיה) אלא רק בסמפטום (הורסים בתים).

 

ולקייזר, תן שמות מי בחונטה, מי לא בחונטה, ואם הוא לא בחונטה - איך הוא הגיע לשם? או שרק גרוניס הוא לא בחונטה?

וכמובן, שאם אתה לא מבין למה מערכת המשפט צריכה להיות משוחררת לגמרי מהמערכת הפוליטית, אז אתה זקוק לרענון של שיעורי האזרחות.

 

אם תבקש, אני מוכן לחפש בשבילך את כל פסקי הדין של בג"צ שהיו נגד ערבים ובעד מתנחלים / השלטון.

[ישה]

blavie

 

הודעות ארוכות אתה כותב , אבל אורכן לא מוכיח את נכונותן.

 

כאשר האמריקאים כבשו את גרמניה במלחמת העולם השנייה הן לא הביאו מתנחלים ליישב את גרמניה, כך הם לא עשו בכל מקום אחר באירופה.

 

גם היום כאשר הם כבשו את עיראק לא בוצעה תנועת התיישבות.

 

לאחר מלחמת העולם הראשונה קיבלה בריטניה את האחריות על השטח שכבשה מחבר הלאומים ( הארגון שקדם לאו"מ ) מנדט.

 

היא לא הביאה לכאן אנגלים להתיישב אלא ניהלה את השטח כפיקדון.

 

מדינת ישראל הוקמה על סמך החלטה של האו"מ מ 29 לנובמבר 1947, והארץ חולקה לשניים חלק ליהודים וחלק לערבים שחיו כאן.

 

מי שרואה את תוכנית החלוקה פשוט עומד נדהם מה הוקצה לנו.

 

וירושלים עיר בינלאומית .

 

התמזלנו , והערבים פתחו במלחמה ובסיומה נקבעו גבולות שביתת הנשק. שוב ללא גושפנקה חוקית של הארגון שקוראים לו האו"מ.

 

ושוב נכנסנו למלחמת ששת הימים בהם צורפו חלקי ארץ נוספים לחזקת ישראל, חלקי ארץ שמבחינה היסטורית בוודאי חשובים יותר מחיפה או תל אביב.

 

עדיין המעמד המשפטי לא השתנה.

 

וייתכן שאם נחזיק במצב הזה עוד 400 שנה אז אולי יישכחו לנו את זה .

 

כמדומני שמשאלת הלב הזו לא תתגשם.

 

ולכן כל ישוב שהוקם בשטחים הללו מבחינת החוק הבינלאומי דינו אחד , פינוי !!

 

כמובן שרכישה של קרקע מבעליה החוקיים ובניה עליה מותרת כמו שהיא מותרת לי בארה"ב למשל.

 

אבל אין דין רוכש פרטי דומה לדין המדינה שקיבלה את הקרקע שאיננה בבעלות , כפיקדון עד שהריבון יחזור לאותה ארץ.

 

הויכוח כרגע מי יהיה הריבון, שיקבל גם את אישור העולם לכך.

[Arilou]

ישה - כרגע בפועל המדינה פועלת כדי לסנדל את פתרון שתי המדינות. בסופו של דבר אנחנו נקבל לתוכנו עוד כ-2 מליון ערבים ונהפוך לארץ ישראל השלמה, אבל דו לאומית.