קריאות להחלפת שלטון בדרכים אלימות.

[gadik6]

כרגיל, הצביעות חוגגת.

 

לכל אלה שתומכים במחאה אלימה נגד הממשלה - אתם עדיין לא בסוריה/מצרים (ולמען האמת, חבל. אולי אחרי כמה ימים עם אסד הצעיר הייתם חושבים פעמיים לפני כל שטות שאתם כותבים), ובמדינה דמוקרטית את השלטון מחליפים בבחירות. לא הלכתם להצביע? בעיה שלכם...

 

ולגבי המחאה כנגד הממשלה באופן כללי - לפני שאתם באים בטענות לממשלה (שללא ספק עושה טעויות), כדאי שתמחו נגד כל מיני גופים אחרים שמקשים על החיים של רובנו במדינה. הנה מספר דוגמאות:

 

1. הפרזיטים מהרכבת שלא שמים על אף אחד. לא על שר התחבורה, לא על בית המשפט ובטח שלא על הנוסעים. זה מבלי להזכיר את התפוקה העלובה שלהם, ואת החוסר מקצועיות (סתם לדוגמא - סיום הכפלת המסילה מב"ש לת"א שכל הזמן נדחה עוד ועוד) מצד אחד, ואת המשכורות המוגזמות ומינוי המקורבים מצד שני.

 

2. הפרזיטים מחברת החשמל שלא מוכנים להתייעל וגורמים בצורה כזאת או אחרת לעליית מחירים (כי הם כל הזמן בהפסדים). כנ"ל לגבי עובדי הנמלים.

 

3. חברי כנסת שאשכרה חותרים תחת המדינה, מבקרים במדינות אויב, ובכלל מתבטאים כאילו שהם מקבלים משכורת מהרשות הפלשתינית ולא מהמיסים שכולנו משלמים, וממשיכים לכהן בכנסת ללא שום בעיה.

 

4. אנשי רוח ו"אקדמיה" שמקבלים שכר מהאוניברסיטאות וקוראים להחרים את מדינת ישראל.

 

אחרי שתטפלו בכל אלה מבטיח להצטרף ולתמוך במחאה שלכם (אם עדיין יהיה צורך בכך).

[יוסי פרנקוס]

=במדינה דמוקרטית את השלטון מחליפים בבחירות. לא הלכתם להצביע? בעיה שלכם...

 

איזה מין משפט מפגר זה?

הצבענו והמיעוט ההזוי ניצח, במקום הרוב.

 

מי אמר שלא הצבענו?

[sronis]

מה מפגר במשפט הזה? מי שמפגר זה מי שמתלונן בלי שהלך להצביע.

[יוסי פרנקוס]

לפי מה שאני מבין מרוב המשתתפים בשרשור הזה, רובנו הלכנו להצביע, גם שמאל וגם הימין (אני מבסס את ההשערה הזאת על בסיס שרשורים מהעבר, של חלק גדול מאלו שמשתתפים בו)

[ישה]

איזה מין משפט מפגר זה?

הצבענו והמיעוט ההזוי ניצח, במקום הרוב.

 

מי אמר שלא הצבענו?

 

מיעוט הזוי ?

 

קדימה 28 מנדטים

ליכוד 27 מנדטים

 

בעד הרכבת ממשלה בראשות ביבי תמכו 65 חברי כנסת

בעד הרכבת ממשלה בראשות לבני תמכו 28 חברי כנסת ( רק אלה של קדימה )

 

ואז כבוד נשיא המדינה כמתחייב על פי חוק הטיל את התפקיד להרכבת הממשלה על ביבי.

 

וכדי שתהיה רגוע לא הצבעתי לא בשבילה ולא בשבילו אבל...

 

את חובתי שהיא גם זכותי להצביע , מילאתי ואח"כ הלכתי לים.

 

זו גדולתה של דמוקרטיה וזו גם חולשתה , הרוב קובע ולא בהכרח הצודק קובע.

[יוסי פרנקוס]

זה בסדר, גם אני לא הצבעתי קדימה.

 

אבל יש בעיה עם מערכת דפוקה שמאפשרת לקואליציות שלא ממש עובדות לקבוע את הרכב הממשלה, במקום למפלגה שהכי הרבה אנשים הצביעו אליה.

 

אם הייתה חובה חוקית לבנות קואליציה לפי המפלגות שהכי הרבה אנשים שהצביעו אליהן, היה אולי יותר תפקוד כמו שצריך כי היה ייצוג של מי שבאמת הצביע ולא מי שמוכן להתכופף יותר ומי שדורש יותר מהמפלגה הגדולה.

 

אני פשוט לא רואה את הלגיטימציה להכניס כל מי שמוכן לתמוך בדברים מסוימים, רק כדי להרכיב ממשלה.

ביבי התכופף מול החרדים ומול ליברמן, והיה חייב להרים מיסים ולאשר מימון וחופש של קומת הזויים (החרדים) שעושים כל מה שבא להם עם המדינה ואין חוק ואין דיין, חוץ ממה שהם ממנים בעצמם.

כולנו משלמים את המחיר של זה ביומיום, והנה, דלק ב8 שקל ומעלים לנו את החשמל ב25% לשנה. כיף!

 

אם קדימה כן הייתה מרכיבה ממשלה, המצב שלנו לא היה מדהים אבל היה פחות רע כי לא היו מעלים את המיסים כמו דגנראטים.

[sronis]

זה בסדר, גם אני לא הצבעתי קדימה.

 

אבל יש בעיה עם מערכת דפוקה שמאפשרת לקואליציות שלא ממש עובדות לקבוע את הרכב הממשלה, במקום למפלגה שהכי הרבה אנשים הצביעו אליה.

 

אם הייתה חובה חוקית לבנות קואליציה לפי המפלגות שהכי הרבה אנשים שהצביעו אליהן, היה אולי יותר תפקוד כמו שצריך כי היה ייצוג של מי שבאמת הצביע ולא מי שמוכן להתכופף יותר ומי שדורש יותר מהמפלגה הגדולה.

 

אם קדימה כן הייתה מרכיבה ממשלה, המצב שלנו לא היה מדהים אבל היה פחות רע כי לא היו מעלים את המיסים כמו דגנראטים.

 

חשבת אולי שאם המפלגה שהכי הרבה אנשים הצביעו אליה לא מצליחה להשיג רוב בכנסת בשביל להקים ממשלה, היא גם לא תצליח ליצור קואליציה נורמלית? אתה באמת חושב שממשלה עם אופוזיציה של 65 חברי כנסת יכולה לתפקד כמו שצריך?

 

משפט כמו "קדימה לא היו מעלים את המיסים כמו דגנראטים" הוא אפילו יותר טיפשי, מכיוון ש:

א. אתה לא מומחה לכלכלה. אבל אני משוכנע שבתור לא דגנראט היית עושה את זה הרבה יותר טוב

ב. לך תדע מה קדימה היו עושים.

ג. ספר לי בבקשה, עם כלכלה מקומית במצב קשה בגלל המשבר בכלכלה העולמית, מה אתה היית עושה במקום להעלות מיסים?

 

רוני

[יוסי פרנקוס]

דורש תוכניות התייעלות מהצבא, חברת החשמל, הרשויות המקומיות ועוד כמה גופים שמקבלים תקציבים, במקום לזרוק את כל המיסים על העם, שגם ככה קשה לו.

 

ראיתי בצבא את ההשתוללות עם התקציבים (הייתי במשהב"ט) וראיתי איך לוקחים תקציב שמספיק לגדוד ומשתמשים בכולו בשביל 2 פקידות.

 

שלא יגידו שאי אפשר לקצץ בכל מני תקציבים כי אפשר. זה עניין של מי תופס את מי בביצים.

[ישה]

ולאמת הכואבת

 

ציפי הייתה מוכנה לשלם למפלגות הדתיות X ולעבודה Y

 

ביבי היה מוכן לשלם למפלגות הדתיות 2X לעבודה Y ולליברמן Z וכך יצר גועליציה שלשיטת ביבי מתפקדת היטב.

 

והראיה , סיים עכשיו שלוש שנות שלטון ואין סיבה כמעט שממשלתו לא תסיים את הקדנציה שלה בזמן החוקי , דבר נדיר שקורא בדמוקרטיה הישראלית.

[gadik6]

איזה מין משפט מפגר זה?

הצבענו והמיעוט ההזוי ניצח, במקום הרוב.

 

מי אמר שלא הצבענו?

 

המיעוט ההזוי? תגדיר לי בבקשה מיעוט הזוי. ליכוד, או אולי ישראל ביתנו?

זה שלחלק מהמפלגות (ש"ס ומפלגות ערביות ככל הנראה) יש יותר כוח כי ציבור הבוחרים שלהן מצביע באחוזים גבוהים יותר מאשר מגזרים אחרים למשל זאת כבר בעיה של מי שלא הולך להצביע. אבל ניצח דווקא הרוב (שבחר), ועובדה שיש קואליציה.

 

 

זה בסדר, גם אני לא הצבעתי קדימה.

 

אבל יש בעיה עם מערכת דפוקה שמאפשרת לקואליציות שלא ממש עובדות לקבוע את הרכב הממשלה, במקום למפלגה שהכי הרבה אנשים הצביעו אליה.

 

אם הייתה חובה חוקית לבנות קואליציה לפי המפלגות שהכי הרבה אנשים שהצביעו אליהן, היה אולי יותר תפקוד כמו שצריך כי היה ייצוג של מי שבאמת הצביע ולא מי שמוכן להתכופף יותר ומי שדורש יותר מהמפלגה הגדולה.

 

אני פשוט לא רואה את הלגיטימציה להכניס כל מי שמוכן לתמוך בדברים מסוימים, רק כדי להרכיב ממשלה.

ביבי התכופף מול החרדים ומול ליברמן, והיה חייב להרים מיסים ולאשר מימון וחופש של קומת הזויים (החרדים) שעושים כל מה שבא להם עם המדינה ואין חוק ואין דיין, חוץ ממה שהם ממנים בעצמם.

כולנו משלמים את המחיר של זה ביומיום, והנה, דלק ב8 שקל ומעלים לנו את החשמל ב25% לשנה. כיף!

 

אני לא מומחה בתחום, אבל לפי מה שאני מבין אם ציפי לא הייתה בקטע של משחקי כבוד אז היא הייתה נכנסת לקואליציה עם הליכוד ועם ישראל ביתנו (או אולי עבודה) ואז הדתיים לא היו גורמים לכל הבעיות במדינה הזאת (שזה מה שאפשר להבין מדבריך).

 

וסתם נקודה - ליברמן דווקא לא ממש בצד של החרדים (יש גם חילונים שהם ימניים אתה יודע...).

[Keyser]

Keyser

 

פעם אחר פעם אתה מוכיח כי אתה חלש מאוד באגדות.

 

חוק במדינת ישראל שונה כדי שאדם מסויים ימונה כדי לספק את הסחורה לממניו, גורמי הימין , פשוט מזה אין. מה לא ברור במשפט הזה.

לשם כך לא צריך ללכת לאגדות מלפני 30-40-50 שנה , רק לקרוא את העיתונות מלפני מספר חודשים.

 

אך על גרוניס חל מורא החוק בלבד, ולפיו הוא שופט ולא לפי אג'נדה כזו או אחרת של פוליטיקאים כאלה ואחרים.

 

כך גם שאר שופטי ישראל, ולכן אינך יודע מה יהיה פסק דינם. שוב אגדה לילדים!!

 

כל המתרעמים על בית המשפט העליון , הם הראשונים לבוא ולבקש את הגנתו כאשר פוגעים בהם.

 

ואם היית קורא את המאמר ממנו ציטטת בקשר לשופטת בדימוס פרוקצ'יה ואת מה שנכתב בהמשכו היית רואה את מגוון הדעות שיש בבית המשפט העליון וממש לא מדובר במונוליטיות מחשבתית.

 

ופרוקצ'יה התייחסה לשני גופים ששניהם פועלים למען זכויות אדם , משהו שכנראה אתה לא חושב שהוא בעל חשיבות.

ברור, 'עדאלה' הוא האירגון הכי הוגן והכי ישר בעולם אתה באמת מאמין למה שאתה כותב?

בכלל, אתה זה שמספר פה אגדות. גרוניס הוא אולי השופט היחיד שפוסק לפי מה שהוא חושב. החונטה, כחונטה פוסקת תמיד לפי קו מנחה אחד. אם אתה לא מוכן לקבל את העובדה הזו - זכותך, אבל אל תגיד שהיא אגדה, מפני שהיא נכונה. פרוקצ'יה את בינייש ושות. תמיד פסקו בצורה אחידה, לטובת צד ספציפי מאוד של המפה הפוליטית. אתה יכול לזעוק עד מחר. אבל יש קבוצה של שופטים שאפשר תמיד לדעת כיצד הם יפסקו (ואם אתה חושב אחרת, אשמח להתערב איתך על כל סכום כסף שהוא כי הם יפסקו בצורה אחרת. מעולם לא אמרתי לא לכסף קל).

 

בכלל ישה, מטרתו של בג"צ (נניח) היא להגן על מי שחושב כי נפגע מעוולות השלטון. אז למי בדיוק יפנו המתרעמים אם עוולה כזו ארעה להם? למפא"י? אבל אין להם בכלל פנקס!

 

אתה יכול לזעוק עד מחר שמדובר באגדות, אבל המציאות, כדרכה, לא מתחשבת במה שישה אומר או חושב: המציאות מתחשבת בעצמה בלבד; והמציאות היא ששופטי בג"צ, ככלל, פוסקים כאדם אחד.

אז ישה, אולי אני חלש באגדות, אבל אתה זה חלש (מאוד) בעובדות

[Keyser]

איזה מין משפט מפגר זה?

הצבענו והמיעוט ההזוי ניצח, במקום הרוב.

 

מי אמר שלא הצבענו?

מיעוט? פרנקוס, עם כל הכבוד לקדימה וללבני, 28 מנדטים זה לא רוב. זו אולי מפלגה שקיבלה המון קולות, אבל אלו לא מספיק קולות כדי לקבוע רוב (אלא אם היו זוכים ב61 מנדטים...). אם היית בודק, היית מגלה שגוש הימין (ליכוד, ביתנו וכו') הוא זה שדווקא קיבל את הצבעת הרוב - כך שהמיעוט ההזוי הוא אתה.

[ישה]

לעדאלה יש את יתרונותיו ויש את חסרונותיו אותם מנה השופט רובינשטיין באותה הודעה שהבאת.

 

ולא חלקתי לו ציונים לא לטוב ולא לרע .

 

ואת מה שהוא עושה בקשר לזכויות אדם לא תיקח ממנו גם אם תצרח עד לב השמים.

 

כיוון שהימין שולט מזה 35 שנה אם איזו אתנחתא של רבין ז"ל וברק שיבדל לחיים ארוכים אז ברור שהוא מעוול כנגד אלה שלא בצד של המפה שלו, ואלה בצר להם פונים אל בית המשפט העליון .

 

וכאשר הצדק עימם הוא מחליט לטובתם וכאשר הצדק לא עימם הוא מחליט נגדם.

 

אם כל הזמן בג"ץ מחליט בעדם אז או שמדובר בחונטה שמאלנית או שמדובר בשלטון מתעמר.

 

והאמת היא ?

 

שבג"ץ פוסק לפי החוק והצדק ולא לפי איפיון פוליטי וטוב שכך.

 

וכיוון שבעובדות אתה חזק אז יש להניח כי השלטון הוא המעוול.

 

הגיע הזמן שתתעורר. השהות שלך בבגז' בתוך שקית ניילון לא עושה לך טוב.

 

וכדי לפנות לבג"ץ לא צריכים אישור של מפא"י ולא אישור שלי או שלך .

 

הדרך פתוחה בפני כולםםםםם תמורת תשלום אגרה צנועה של 1754 ש"ח.

[elibaba]

משהו מעניין שקראתי בעניין

http://www.hahem.co.il/scissors/?p=900

[Arilou]

הקריאה למחאה אלימה היא טעות

1 המוני מעמד הבניים יתרחק מהמחאה ויווצר בידול

2 המחאה כאקט אלים לא ניתן לשליטה ,המשטרה ערוכה היטב לאקט אלים יותר טוב מכל מדינה בעולם ,האלימות היא שפה ברורה עבור הממסד וקל לו מאוד להתמודד אתה

3 יש להתמקד במחאות צרכניות בראש ובראשונה מול הבנקים (אינכם יודעים כמה כח יש בידינו)

4 לקיחת גורלנו הכלכלי בידינו הקמת בנק חברתי וקואופרטיב מזון ראו ערך "שלנו הקואופרטיב החברתי)

הדרך לשינוי היא ארוכה אך פתרונות יצירתיים רבים מוצעים כעת ,השינוי יבוא אם נערוך שינוי בהרגלי הצריכה שלנו

והכוונה היא גם בתור צרכן במערכת הבנקאית

 

יש ניצנים של הקמת קואופרטיבים כאלה. כמובן החביב עלי נמצא במצפה רמון.

בנקים זה סיפור אחר, כי הבנקים מוסדרים ע"פ חוק ודורשים הון גבוה ופיקוח הדוק. אני מקווה שגם זה יגיע.

 

ברור, 'עדאלה' הוא האירגון הכי הוגן והכי ישר בעולם אתה באמת מאמין למה שאתה כותב?

בכלל, אתה זה שמספר פה אגדות. גרוניס הוא אולי השופט היחיד שפוסק לפי מה שהוא חושב. החונטה, כחונטה פוסקת תמיד לפי קו מנחה אחד. אם אתה לא מוכן לקבל את העובדה הזו - זכותך, אבל אל תגיד שהיא אגדה, מפני שהיא נכונה. פרוקצ'יה את בינייש ושות. תמיד פסקו בצורה אחידה, לטובת צד ספציפי מאוד של המפה הפוליטית. אתה יכול לזעוק עד מחר. אבל יש קבוצה של שופטים שאפשר תמיד לדעת כיצד הם יפסקו (ואם אתה חושב אחרת, אשמח להתערב איתך על כל סכום כסף שהוא כי הם יפסקו בצורה אחרת. מעולם לא אמרתי לא לכסף קל).

 

בכלל ישה, מטרתו של בג"צ (נניח) היא להגן על מי שחושב כי נפגע מעוולות השלטון. אז למי בדיוק יפנו המתרעמים אם עוולה כזו ארעה להם? למפא"י? אבל אין להם בכלל פנקס!

 

אתה יכול לזעוק עד מחר שמדובר באגדות, אבל המציאות, כדרכה, לא מתחשבת במה שישה אומר או חושב: המציאות מתחשבת בעצמה בלבד; והמציאות היא ששופטי בג"צ, ככלל, פוסקים כאדם אחד.

אז ישה, אולי אני חלש באגדות, אבל אתה זה חלש (מאוד) בעובדות

 

אתה קורא פסיקות של בג"צ? כמעט תמיד הן לא פה אחד. ואשר גרוניס מונה ע"י הימין ורואים שאתה מרוצה מזה וממנו. כדי למנות אותו הימין הטהור טרח לשנות את החוק בהינף קולמוס.

 

אליבאבא - +1. אני מקווה שגם קייזר קרא את המאמר הזה.

 

אגב, אם מישהו תהה, חופש העיתונות אצלינו שווה לזה של לבנון ובנין ונמצא אחרי קונגו וזמביה. (באמת שיש דירוג כזה, אנחנו במקום 92) אז כנראה שהממשלה מתערבת לא מעט בעבודת העיתונות, לכל אלה שמודאגים מהתקשורת השמאלנית.