האם שי אגסי צריך לחשוש מרנו פלואנס דיזל?

[wil]

אני רק מחכה לראות את היום שבו מישהו יוציא מתאם פיראטי לטעינה משקע ביתי רגיל במקום "חשמל אגסי" שעלותו פי 50 ויותר מהמחיר הממוצע של חשמל במדינת ישראל.... אז נראה מה יהיה לאדון הנכבד להגיד לגבי תמחור החבילות ההזוי שלהם.

 

לא יעזור לך.

ברכב של אגסי אתה משלם על כמות קילומטרים (בשיטת חבילות שדומה לחברות הסלולר הגזלניות) ולא על כמות חשמל.

אם תטעין באופן פיראטי (וזו לא משימה קשה במיוחד, אם אתה לא מתעקש על טעינה מהירה) אתה רק חוסך ל"בטר פלייס" חשמל, כי עדיין תשלם להם את אותו תשלום בדיוק על הקילומטרים שנסעת, רק שאתה עוד יותר פראייר כי את החשמל אתה משלם בעצמך בנוסף.

 

 

ברכבים שלא קשורים לחוזה שירות דרקוני, כמו ניסאן ליף, התמונה כבר אחרת - נראה שברגע שקנית את הרכב (כולל סוללה. זול זה לא יהיה) אתה יכול בקלות להטעין בבית ולנסוע להנאתך בעלות של 8 אגורות לקילומטר על חשמל ביתי. (ואפילו יותר זול אם תצטרף לתעריף תעו"ז ותטען בלילה)

במשרד האוצר לא יושבים (רק) אידיוטים ולכן הם כבר היום מריצים ניסוי של מיסוי רכב לפי קילומטרים:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4085639,00.html

ואז כמובן עלות קילומטר נסיעה ברכב חשמלי תיראה כך:

חשמל: 8 אגורות.

שחיקת צמיגים: 2 אגורות.

מס קילומטרים: 30 אגורות.

[prince_77]

תיקון טעות - במערכות סולריות עם המרה ישירה (קרינה לחשמל) הדבר אינו נכון ואינו כלכלי, לכן "מקומטוב" אינם מתרכזים שם.

 

כדאי שתבדוק את הנתונים לפני שאתה יוצא בהצהרות כאלה:

-עלות פנל זניחה לפרוייקט העצום? סך כל העלות לפנל (החל מרכישה, הקמה תחזוקה, ביטוח וכו') יקרה יותר מיצור חשמל קונוונציונלי, יצור חשמל סולרי ביתי היום מתאפשר הודות לסובסידייה הניתנת ליצרנים הבתיים (רכישת החשמל במחיר גבוה פי ארבע מעלות חשמל קונוונציונלי).

-אורך החיים הוא 25 שנה? מהמערכות שאני מכיר היום מדובר על כ 10 שנים בממוצע, וזאת לפני שמתחשבים בירידת ההספק לאורך זמן, נזקי מזג אוויר, גניבה וונדליזים וכו'.

 

 

אולי אינך מכיר מערכות סולאריות ואו אינך מכיר את התחום הזה, טעינת סוללות על ידי מערכות סולאריות או טורבינות רוח הם מאוד יעילות במיוחד שאין לך צורך להמיר את האנרגיה ולהפסיד על ההמרה, עם אתה זוכר , AC וDC, אגסי לוקח חשמל AC וממיר את המתח ל DC כדי לטעון את הסוללות, פנלים סולארים יוצרים חשמל DC ולכן אין הפסדי המרה בין הפנל לבין המצברים, במיוחד שהיום ניתן להתשמש בבקרי MPPT מיוחדים לתחום וליצור טעינה יעילה מאוד של מצברים.

 

לגבי פנלים סולארים, מצורף לינק על חברת SUNPOWER שהם אחת החברות הכי גדולות בעולם וניקנו על ידי חברת דלק צרפתית, השיא של החברה הוא ביצור פנל סולארי בעל יכולת המרה של 24% מהיכולת, שיא בהתחשב שבצורן היכולת המקסימלית היא 25%

 

http://www.renewableenergyworld.com/rea/news/article/2010/06/sunpower-sets-solar-cell-efficiency-record-at-24-2

 

הפסד הפנלים הסולארים הוא 1% בשנה מהיכולת, בכל מקרה למכור חשמל כיום על ידי פנלים סולארים נעצר על ידי המדינה

בגלל המונופול של חברת החשמל

http://www.solar.org.il/article/הפחתה-מיידית-של-תעריפי-החשמל-הסולארי.html

[Haim_gds]

פרינס, מספר דברים.

אמנם בשנים האחרונות הפסקתי לעסוק בפיתוח מערכות אנאלוגיות ועברתי למערכות אמבדד/תוכנה אך בעבר עסקתי בדיוק בתחומים האלה: רכבים חשמליים, בקרה/טעינה ומערכות סולאריות להפקת חשמל (ישירות ועקיפות).

 

אולי אינך מכיר מערכות סולאריות ואו אינך מכיר את התחום הזה, טעינת סוללות על ידי מערכות סולאריות או טורבינות רוח הם מאוד יעילות במיוחד שאין לך צורך להמיר את האנרגיה ולהפסיד על ההמרה, עם אתה זוכר , AC וDC, אגסי לוקח חשמל AC וממיר את המתח ל DC כדי לטעון את הסוללות, פנלים סולארים יוצרים חשמל DC ולכן אין הפסדי המרה בין הפנל לבין המצברים, במיוחד שהיום ניתן להתשמש בבקרי MPPT מיוחדים לתחום וליצור טעינה יעילה מאוד של מצברים.

עם כל הכבוד, אתה טועה לחלוטין ויצרת סלט שלם מטופולוגיית בקרה/טעינה למערכות סולאריות להפקת חשמל. כל מערכת טעינה היום כוללת המרת מתח וזרם מהאספקה אל הסוללה, לא משנה (וההבדל בנצילות הוא זניח) אם האספקה היא ז"י או ז"ח. אם אתה סבור כי אין הפסדי המרה בין פנל סולארי למצברים הנטענים אז אתה טועה, ובכל מקרה ההפסדים הכוללים הם נמוכים (בדרך כלל פחות מ 10%).

ה"בקרי MPPT מיוחדים" שציינת הם מטענים ממותגים רגילים למתח נמוך, מעולם לא נתקלתי בשם המפוצץ הזה אך מערכות כאלה קיימות כבר מזמן שהייתי בתיכון...

רציתי להזכיר כי תא-סוללה לרכב חשמלי מורכב ממספר רב של סוללות נפרדות (המחוברות בקבוצות) ומתח העבודה שלו הוא מאות וולטים, הבקרים שציינת לא יהיו שימושיים עקב הצורך להעלאת מתח הפנל למתח הטעינה (אלא אם תחבר פנלים בטור ותאבד נצילות עקב חוסר איזון מתח/זרם של הפנלים).

 

לגבי פנלים סולארים, מצורף לינק על חברת SUNPOWER שהם אחת החברות הכי גדולות בעולם וניקנו על ידי חברת דלק צרפתית, השיא של החברה הוא ביצור פנל סולארי בעל יכולת המרה של 24% מהיכולת, שיא בהתחשב שבצורן היכולת המקסימלית היא 25%

אז מה? מבחינה שימושית הנצילות של הפנל לא ממש משנה לעניננו (שטח הקרקע הנדרש תמיד ימצא) ומה שכן משנה מעשית לא נמצא בלינק: מה מחירו? מה אורך החיים שלו? קירור מים או אוויר? מהו תחום הטמפרטורות שלו? ושאלות דומות.

 

הפסד הפנלים הסולארים הוא 1% בשנה מהיכולת, בכל מקרה למכור חשמל כיום על ידי פנלים סולארים נעצר על ידי המדינה

בגלל המונופול של חברת החשמל

מניסיוני (לפני 10 שנים) דובר על 2.5% (וזה גם תלוי בטמפרטורה) כך שב 10 שנים רבע מיכולת הפאנל נפגמה, היום זו רק עשירית. נו שוין, אבל חשבת על שאר הדברים שהזכרתי?

בנוגע לתיאוריית הקונספירצייה כי ההפקה מתעכבת בגלל המונופול של חברת החשמל, בחייאת. ברגע בו פאנלים סולאריים יספקו מספיק חשמל כדי להוות איום כלשהו על ח""ח מדינת ישראל תפשוט רגל מהתשלומים לספקי החשמל מבוססי פאנלים סולאריים.

 

אתה פיספסת כאן נקודה מאוד עקרונית, יצור חשמל מבוסס פאנלים סולאריים אינו כלכלי היום. נקודה. אני אפילו לא אנסה לנתח זאת אך אביא את הטיעון הבסיסי ביותר "אם יצור חשמל מבוסס פאנלים סולאריים היה מכניס יותר כסף מיצור חשמל בדרכים קונוונציונליות אז זה כבר היה מתבצע."

[prince_77]

פרינס, מספר דברים.

אמנם בשנים האחרונות הפסקתי לעסוק בפיתוח מערכות אנאלוגיות ועברתי למערכות אמבדד/תוכנה אך בעבר עסקתי בדיוק בתחומים האלה: רכבים חשמליים, בקרה/טעינה ומערכות סולאריות להפקת חשמל (ישירות ועקיפות).

 

עם כל הכבוד, אתה טועה לחלוטין ויצרת סלט שלם מטופולוגיית בקרה/טעינה למערכות סולאריות להפקת חשמל. כל מערכת טעינה היום כוללת המרת מתח וזרם מהאספקה אל הסוללה, לא משנה (וההבדל בנצילות הוא זניח) אם האספקה היא ז"י או ז"ח. אם אתה סבור כי אין הפסדי המרה בין פנל סולארי למצברים הנטענים אז אתה טועה, ובכל מקרה ההפסדים הכוללים הם נמוכים (בדרך כלל פחות מ 10%).

ה"בקרי MPPT מיוחדים" שציינת הם מטענים ממותגים רגילים למתח נמוך, מעולם לא נתקלתי בשם המפוצץ הזה אך מערכות כאלה קיימות כבר מזמן שהייתי בתיכון...

רציתי להזכיר כי תא-סוללה לרכב חשמלי מורכב ממספר רב של סוללות נפרדות (המחוברות בקבוצות) ומתח העבודה שלו הוא מאות וולטים, הבקרים שציינת לא יהיו שימושיים עקב הצורך להעלאת מתח הפנל למתח הטעינה (אלא אם תחבר פנלים בטור ותאבד נצילות עקב חוסר איזון מתח/זרם של הפנלים).

 

 

אז מה? מבחינה שימושית הנצילות של הפנל לא ממש משנה לעניננו (שטח הקרקע הנדרש תמיד ימצא) ומה שכן משנה מעשית לא נמצא בלינק: מה מחירו? מה אורך החיים שלו? קירור מים או אוויר? מהו תחום הטמפרטורות שלו? ושאלות דומות.

 

מניסיוני (לפני 10 שנים) דובר על 2.5% (וזה גם תלוי בטמפרטורה) כך שב 10 שנים רבע מיכולת הפאנל נפגמה, היום זו רק עשירית. נו שוין, אבל חשבת על שאר הדברים שהזכרתי?

בנוגע לתיאוריית הקונספירצייה כי ההפקה מתעכבת בגלל המונופול של חברת החשמל, בחייאת. ברגע בו פאנלים סולאריים יספקו מספיק חשמל כדי להוות איום כלשהו על ח""ח מדינת ישראל תפשוט רגל מהתשלומים לספקי החשמל מבוססי פאנלים סולאריים.

 

אתה פיספסת כאן נקודה מאוד עקרונית, יצור חשמל מבוסס פאנלים סולאריים אינו כלכלי היום. נקודה. אני אפילו לא אנסה לנתח זאת אך אביא את הטיעון הבסיסי ביותר "אם יצור חשמל מבוסס פאנלים סולאריים היה מכניס יותר כסף מיצור חשמל בדרכים קונוונציונליות אז זה כבר היה מתבצע."

אז מה שאתה מציע הוא לזהם את הסביבה על ידי יצור חשמל מוגבר בתחנות כוח, ואז יבוא חבר שלך ממשרד התשתיות ויגיד שצריך עוד חשמל כי אין מספיק, אז בוא נבנה עוד תחנת כוח פחמית מזהמת, ובטח תרצה להסביר לנו כמה שטח תחנה כזו לוקחת, כדי לייצר חשמל למכוניות של אגסי!.

 

אין מה לעשות, הדיזל הוא דלק פראקטי יותר בשימוש מאשר ברכב חשמל כיום, במיוחד עם שימוש בביודיזל ומחזור שמן בישול ישן.

מה שאגסי עושה הוא לקחת פחם ולשרוף כדי לייצר חשמל כדי להטעין את הרכב החשמלי , אין פתרון אחר כיום במדינה ליצור חשמל, גז כרגע אין, ופחם מזהם את הסביבה פי כמה יותר מכל דלק, אז אין שום פתרון אידיאלי, ואולי לא שמת לב אין שום דבר ירוק בתוכנית של אגסי עם תחנות הטעינה שלו לא ירוקות.

 

אולי לא ראית את הכתבות על תחנות סולאריות חדשות שנבנות בנגב לייצור חשמל, ולגבי הקונספירציה, אולי תסביר לנו מדוע מערכת 1KW לייצור חשמל עולה ב COSTCO בארה"ב 3000 דולר ובארץ אותו פרוצדורה אחרי אישורים של חברת חשמל תעלה 70 אלף שקל ??

אולי גם מדוע חברת חשמל נותנת תו תקן למוצרים סולארים ומערכות טעינה שזהו תפקידו של מכון התקנים, האם חברת חשמל מפחדת מפתיחת השוק לעשרות היצרנים בעולם ??, כנראה שכן.

[Haim_gds]

פרינס, אתה לא ממש מפוקס וקופץ מנושא לנושא.

אז מה שאתה מציע הוא לזהם את הסביבה על ידי יצור חשמל מוגבר בתחנות כוח, ואז יבוא חבר שלך ממשרד התשתיות ויגיד שצריך עוד חשמל כי אין מספיק, אז בוא נבנה עוד תחנת כוח פחמית מזהמת, ובטח תרצה להסביר לנו כמה שטח תחנה כזו לוקחת, כדי לייצר חשמל למכוניות של אגסי!.

-לא הצעתי לזהם את הסביבה על ידי יצור חשמל מוגבר בתחנות כוח ואל תשים מילים בפי. ולטענה שלך, בקרת טעינה ע"י ח"ח תאפשר להשתמש בתחנות הכוח הקיימות כיום כדי לטעון את המצברים. שימוש בכור גרעיני ליצור חשמל יוכל להוות פיתרון נקי. לא הבנתי מה היא בעיית השטח המטרידה אותך, סע מספר ק"מ דרומה מב"ש ותמצא שטח רב לא מנוצל.

אין מה לעשות, הדיזל הוא דלק פראקטי יותר בשימוש מאשר ברכב חשמל כיום, נכון במיוחד עם שימוש בביודיזל ומחזור שמן בישול ישן. לא ממש נראה לי כי יצור ביודיזל עדיף כלכלית, אין מספיק שמן בישול ישן כדי להפוך את הביודיזל לדלק מרכזי ולהזכירך, יצור ביודיזל צורך כמויות לא קטנות של מתנול (המיוצר מדלקים פחמימניים). אאל"ט, לפני מספר שנים ראיתי מחקר הטוען כי מבחינה כלכלית ההפרש בין ביודיזל לסולר רגיל הוא כ 20% בלבד.

מה שאגסי עושה הוא לקחת פחם ולשרוף כדי לייצר חשמל כדי להטעין את הרכב החשמלי , אין פתרון אחר כיום במדינה ליצור חשמל, גז כרגע אין, ופחם מזהם את הסביבה פי כמה יותר מכל דלק, אז אין שום פתרון אידיאלי, ואולי לא שמת לב אין שום דבר ירוק בתוכנית של אגסי עם תחנות הטעינה שלו לא ירוקות.

ואולי אתה לא שמת לב כי כבר כתבתי כי הפרויקט המוצע אינו "ירוק" .

 

אני לא מתמצא בנושאים שהעלית בנוגע להפרשי המחירים בין ישראל לארה"ב של מערכות יצור מבוססות פאנלים סולאריים (ניחוש פרוע: אולי כי זו מדינת ישראל הממסה כל דבר שזז?) או מדוע חברת חשמל נותנת תו תקן למערכות אלה (עוד ניחוש פרוע: ח"ח היא הגוף אליו מתחברות מערכות אלה?) אבל אחזור שוב על מה שאמרתי: יצור חשמל מבוסס פאנלים סולאריים אינו כלכלי היום. נקודה. אם אתה סבור כי ניתן לייצרו במחיר הזהה או נמוך מיצור חשמל בדרכים קונוונציונליות אז אל תכתוב זאת בפורום אלא הגש בקשת פטנט (ואם תצליח אז תהיה עשיר כמו הסולטן של ברוני או קצת יותר).

 

לסיכום, הייתי רוצה להעלות מספר נקודות שהירוקים מתעלמים מהן:

-כלכלית, נכון להיום רכב דיזל חכם מהווה את הפיתרון העדיף לרוב האנשים מבחינת מחיר וזיהום.

-לא צפוי שום מחסור בדלקים פחמימניים. מחיר הדלקים הפחמימניים מכל סוג שהו יהיה תמיד נמוך או זהה למחיר דלקים אורגניים מבוססי אלכהול. ד"א, נכון להיום "בנזין" המבוסס (כולו או חלקו) על אלכהול צמחי הוא הדלק הנפוץ בחלק ממדינות דרום אמריקה.

[proxima]

עכשיו גם חברות הליסינג מתקפלות מ"בטר פלייס", אם המגמה תמשך אפשר לומר קדיש על כל המיזם.

[yosle]

בהקשר לנושא פותח השרשור, פלואנס דיזל תיסע אפילו יותר חסכונית, אם תותקן בו שינוי מפות תוכנה, כמו של APR, שאצלי בטורבו דיזל הפחיתו את זריכת הדלק ב-15% לפחות. אני נוסע מחרותיים מירושלים לאיזור עין-גב, וחזרה, ואני יודע שזה ישתמש ב-16 ליטר סולר לכל ה-400 ק"מ האלו. וייתכן שפלואנס דיזל יותר חסכונית מהאוקטביה שלי.