למה אנחנו קונים כרטיסים למלכודות מוות? [אונייה תציל ממוות בהתרסקות]

[שבלול]

הסיבה היחידה שאין מצנחים במטוסים היא אך ורק בגלל כסף. אין שום קשר לסיכוני בטיחות כאלו ואחרים. כשאין מוצא והמטוס בדרך להתרסקות, הטייס יכול לאשר הוצאת מצנחים ופתיחת דלתות שאמורות להיות מיועדות לצניחה (אולי להגדיל את מספר הדלתות וכו'). אין צורך לקחת את זה למקרים קיצוניים בהם כל האנשים רומסים אחד את השני - אפשר להפוך הכל ליעיל ומסודר גם בעת סכנה, בדיוק כמו שעשו עם מסיכות החמצן. יש אין סוף פתרונות טכנולוגיים ולוגיסטיים להצנחת נוסעי המטוס - השאלה פה היא כסף.

אם תתעורר מחאה בעניין וחברות התעופה ירגישו צורך שיווקי לבצע מהלך שכזה - הן יבצעו. יש גם אפשרות לשחרר מצנח מרחוק וגם בצורה אוטומטית בהתאם לגובה וגם אם אתה לא יודע לצנוח, לפחות המצנח יפתח ויש סיכוי גדול מאוד שתחיה - הכל אפשרי טכנולוגית, השאלה היא רק כסף.

[bagira]

 

גם אם תקום חברה חדשה ותירצה לייצר מטוס עם קפסולה כזו היא תעלם מהר מאוד כי הימצאות מטוס שכזה אומר שכל המטוסים האחרים בעולם לא בטוחים ולכן הצרכן לא יהיה מוכן להיכנס למטוס אחר.

לא הבנתי, למה תיעלם? זה לא אומר שהחברה תשגשג ותשתלט על השוק או שלפחות תיאלץ את בוינג/איירבוס להתחיל להטמיע את השיטה החדשה?

 

בנוסף מי שחובב ליראות את הסדרות על אסונות התעופה יכול להבין שאין צורך בקפסולה שכזו כי רוב הסיבות להיתרסקות מטוסים הייתה מתחזוקה לקוייה שחסכו על חלפים מקוריים או נימנעו מלקרקע את המטוסים לתיקונים כי כל כניסה למוסך זה מיליונים.

חולק על הנתונים שלך, רוב ההתרסקויות בעולם נבעו מטעות של הטייסים בין אם ב"סתם טעות" ובין אם בהתמודדות לקויה עם תקלה/כשל טכני/מזג אויר וכו'.

[pipinoadar]

כבר המון שנים שאני שואל את עצמי מדוע לא מתקינים כסאות מפלט במסוקים(תחסכו ממני את הצחוק של השיגור למעלה,ניתן לשגר לצדדים ולמטה)

שמעתי פעם על מסוק רוסי שאכן הותקן בו כסא מפלט - אם כך מדוע לא להתקין בכולם?

כשל מנועי במסוק קצת יותר רציני ממטוס.

 

תומר

[YaronNahum]

יש הרבה סיבות למה מטוסים נופלים.

למשל: פיגוע, טעות אנוש, אסונות טבע ועוד הרבה סיבות טכניות או טעויות אחרות...

עם השנים מספר הטיסות נמצא בעליה מתמדת וכך גם מספר התאונות.

זה נכון שהכול קשור ברגולציה וסיבות כלכליות אבל אכשהו לכלי רכב כול הזמן נכנסות מערכות בטיחות חדשות והמחיר לא גדל בהרבה.

מכוניות בשנות ה60 היו מלכודות מוות עכשו אפשר להכנס בקיר ב70 קמש ולצאת בלי שריטה...

הייתם חוזרים למכוניות עם אפס בטיחות אפילו אם הן היו עולות שליש מהמחיר?

 

 

נראה אותך שואל את השאלה הזאת בפורום אספנות,

 

אהה , ובמרצדס 300SL gullwing יש בעיית בטיחות קשה , המזוודה מאחורה עפה בתאונה ישר לעורף של הנוסעים.

 

ואם אתה מוכן , תארוז לי אחת. לא משנה באיזה מצב. אני אסתדר.

 

 

http://www.hemmings.com/classifieds/cars-for-sale/mercedes-benz/300sl/1798756.html

עריכה אחרונה ב-25 לינואר, 2016 על ידי YaronNahum

[YaronNahum]

כבר המון שנים שאני שואל את עצמי מדוע לא מתקינים כסאות מפלט במסוקים(תחסכו ממני את הצחוק של השיגור למעלה,ניתן לשגר לצדדים ולמטה)

שמעתי פעם על מסוק רוסי שאכן הותקן בו כסא מפלט - אם כך מדוע לא להתקין בכולם?

כשל מנועי במסוק קצת יותר רציני ממטוס.

 

תומר

 

מסוק מטבעו טס בגובה נמוך, שיגור למטה , אתה רציני ?

אתה תעשה פיתה מהטייסים. לא מספיק הם בצרה צריך גם למרוח אותם על הרצפה עם טיל מגובה של כמה עשרות מטרים ?

[RK]

במסוק הרוסי יש מערכת די מורכבת של השלכת רוטור ואז הפלטה, למיטב זכרוני. הפלטה מטה מעשית במסוק כמו מאפרה על אופנוע ליטר.

[pipinoadar]

מסוק מטבעו טס בגובה נמוך, שיגור למטה , אתה רציני ?

אתה תעשה פיתה מהטייסים. לא מספיק הם בצרה צריך גם למרוח אותם על הרצפה עם טיל מגובה של כמה עשרות מטרים ?

אפשר להגביל את הכיסא לעבודה בצד הפונה לשמיים ומערכת שתמנע הפעלה בגובה נמוך,יש פתרונות די פשוטים וקיימים לזה.

אני בטוח שכל טייס מסוק היה שמח לדעת שכשל מאג'ורי במנוע לא יסתיים במותו הוודאי.

 

תומר

[hgilad123]

שמעת פעם על Autorotation? אפשר להנחית מסוק ללא מנוע עובד.

[mill3r]

כשל במנוע של מסוק לא בהכרח יביא להתרסקות נוראית, בשביל זה עושים אימוני אוטורוטציה.

המסוק בעל מערכת הפליטה עליו מדובר קודם הוא ה KA-50, כמו שרומן ציין, המערכת פליטה בו משחררת את הלהבים לפני הפליטה למעלה.

נוסו גם מערכות פליטה לצדדים.

אני מניח שהמערכת לא קיימת ברוב המסוקים משיקולי משקל ומקום.

[Igalz]

שמעת פעם על Autorotation? אפשר להנחית מסוק ללא מנוע עובד.

+1

למעשה, החל מגובה מסויים שבו האוטורוטציה אפקטיבית, הסיכוי לצאת בחיים ממסוק שכזה יותר גבוהה מאשר ממטוס, מכיוון שלא נדרש מסלול נחיתה סטרילי ולא נדרש לבלום מסה שמתקדמת מאות קמ"שים. מספיקים כמה מטרים רבועיים פנויים, מעט מיומנות טייס והמסוק על הקרקע בריא ושלם.

[hwgeek]

חולק על הנתונים שלך, רוב ההתרסקויות בעולם נבעו מטעות של הטייסים בין אם ב"סתם טעות" ובין אם בהתמודדות לקויה עם תקלה/כשל טכני/מזג אויר וכו'.

צודק, אך אני יותר התייחסתי לצד המכני, לגבי טעויות אנוש אז בהם לדעתי יש פחות מקום לקפסולה כי זה ממש לא יעזור שהטייס טס היישר לצלע הר או מיתרסק בנחיתה.

אאל"ט היה משהו קרוב בעולם הטבק, יש מישהו שהמציא שיטה לטיפול בטבק שהיה "בריא" הרבה יותר ממה שמקובל כיום, קברו את הרעיון שלו ממש מהר כי במידה והיה ניכנס לשוק הוא היה מסמן את כל האחרים שמסוכנים/ממכרים יותר וכו'- היה בדיסקברי אאל"ט.

 

בקיצור- כל עוד יתחזקו נכון, והטייסים יהיו מיומנים יותר מפני טעויות אנוש+ מערכות חדשות שימנעו טעויות אמוש(קראתי שיש מקומות בעולם שההכשרה של הטייסים לא משהו בלשון המעטה) אז אחוז האסונות יהיה מיזערי ולא יהיה צורך בקפסולות שכאלה, בנוסף גם במערכת הזו יכולה ליהיות תקלה ואז חזרנו להתחלה.

 

עריכה:

עכשיו שאני חושב על זה, מה שיהיה נחוץ בעתיד הקרוב לבטיחות של המטוסים הינו מערכת הגנה אקטיבית מפני טילים, לדעתי עם היתחזקות הטרור בעולם והנגישות לכלי נשק מיתקדמים אז תופעת הפלת מטוסי נוסעים בטילי כתף תלך ותעלה לצערי, המציאות תחייב חברות גדולות להרכיב מערכות שכאלה למטוסיה.

עריכה אחרונה ב-25 לינואר, 2016 על ידי hwgeek

[COMMANDER]

במטוס Cirrus יש מצנח לכל המטוס.

 

מצנחים אישיים הם לא פתרון בר יישום במטוסי נוסעים:

א. מהירות הטיסה ומיקום מרבית הפתחים במטוסי נוסעים לא מאפשרים נטישה באוויר, גם אילו היו במטוס מצנחים.

ב. המיומנות הנדרשת לצניחה בטוחה אינה קיימת אצל אוכלוסיית הנוסעים

ג. מרבית תאונות המטוסים לא מתרחשות בשלב השיוט, ואלו שבהן יש נזק קטסטרופלי למטוס בשלב שיוט, לא מאפשרות שרידות של נוסעים.

 

[RK]

מהירות הטיסה ומיקום מרבית הפתחים במטוסי נוסעים לא מאפשרים נטישה באוויר, גם אילו היו במטוס מצנחים.

 

למה, זה דווקא יעיל מאד. במקום לקפוא כל הדרך למטה ולנסות לתפעל את המצנח, אתה פשוט מת מהפגיעה במייצב הגובה ונגמר כל הסבל.

[bagira]

ואים אתרע מזלך לקפוץ מדלת קידמית אז בכלל, או שקפצת גבוה ותקבל כנף בראש או בתסריט הפחות אופטימי, תפגוש את הלהבי מדחף רולסרויס שמשובבים ע"י סכיני יישכר (זה לסגירת המעגל היהודית).

[edan82]

איני מומחה בנושא השרשור אבל אני יכול להניח שישנן מערכות הגנה\בטיחות שלא ניתן להתקין במטוס נוסעים עקב מגבלות בטיחותיות.

כדי שתוכל להבין את דברי, הנה דוגמא:

לאחר נסיון הפיגוע נגד מטוס ישראייר (אם איני טועה ) במהלכו ירו טיל כתף על המטוס בעת המראתו התעשיות הביטחוניות פיתחו מערכת הגנה מטילים עבור מטוסי הנוסעים של ישראל, אלא שאז נתקלו במכשול לא צפוי- מדינות רבות הודיעו שלא יאפשרו למטוסים המצוידים במערכת לנחות בשטחי מאחר והמערכת העושה שימוש בנורים (בין היתר ) עלולה להוות מפגע בטיחותי.

 

אני מניח שכסאות מפלט לדוגמא ייפסלו באופן דומה מאחר ואלה עושים שימוש ברקטות.

 

יכול להיות שיש פיתוחים אחרים שאיננו מכירים עדיין אבל שוב רצוי לזכור שמטוס נוסעים נחשב לכלי תחבורה מאוד בטיחותי, הוא לא באמת יתרסק אם הלך מנוע אחד (רוב המטוסים עם 2 מנועים לפחות ) וגם לא יתרסק אם חלק קטן מהכנף יישבר.