למה אנחנו קונים כרטיסים למלכודות מוות? [אונייה תציל ממוות בהתרסקות]

[Igalz]

הדיילת השניה שכששאלתי אם אפשר כוס מים ענתה לי "אדוני,כבר הגשנו משקאות אחרי האוכל"...EJECT

וואו באיזו חברה זה קרה??

אני אחד ששותה מלא בטיסות ואף פעם לא סרבו לי למים

[Alon_A]

גם אני, הולך להשתין בממוצע 4 פעמים בטיסה של שעתיים וחצי

[bagira]

רק באל על יכול לקרות כזה דבר!

[I.G]

 

זה, אגב, תיקון לגיטימי ומתבצע יותר ממה שחושבים.

כולל סגירת חורי קליעים בזמן לחמה

[mill3r]

אני מניח שכבר פורסם, לדעתי הפתרון הכי יישים.

בטוח יותר הגיוני מכסא מפלט לכל נוסע.

עריכה אחרונה ב-26 לינואר, 2016 על ידי mill3r

[Pika007]

זה, אגב, תיקון לגיטימי ומתבצע יותר ממה שחושבים.

כולל סגירת חורי קליעים בזמן לחמה

זה סה"כ streamlining על תיקון כלשהו שבוצע לפני זה, אני לא חושב שראוי לקרוא לזה "תיקון" במקרה הספציפי של המטוס של איזיג'ט.

למרות שיש לא מעט תיקונים זמניים שעושים עם speed tape. ההדבקה שלו חזקה מאוד, והתכונות המכניות שלו הן לא בדיוק של סלוטייפ מאופיס דיפו ב 3 שקלים.

 

 

בנוגע לרעיונות של תא נוסעים מופלט- לא פרקטי ממש. צריך לתכנן מטוסים חדשים מאפס, זה עוד מערכות, עוד משקל, מגביל תצורת זנב, ומוסיף עוד איזורים רגישים במטוס.

 

בנוסף, מצנח... הוא לא הדבר הכי אמין כדי להנחית דברים בסדר גודל של תא נוסעים של מטוס.

 

בנוסף #2- הדבר הזה יעיל רק לתקלות במהלך שיוט, שהן הכי פחות נפוצות by far. כל השינויים האדירים שדרושים כדי ליישם פתרון כזה בקושי יצילו חיים בסוף.

[I.G]

איך אתה יודע שזה איזיג'ט?

אני מכיר את החומר, הוא לא כזה חזק אבל נדבק טוב. מתקן זמנית מעטים שגם עשויים מחומר לא מטורף במיוחד ואמורים לעמות בכמה עשרות שנים של G וכו'.

 

בתיקון הספציפי הייתי אומר שכנראה מכסים חומר אטימה (PRC או משהו כזה) שלא התייבש מספיק טוב לפני טיסה

[Pika007]

בעת פרסום המקרה התפרסמה החברה, והם הגיבו רשמית.

זה כנראה מכסה על תיקון אטימה מינורי או משהו בסגנון שכתבת, החברה טענו ששמו את הדבק כדי "להשלים תיקון קוסמטי"

 

בכל מקרה, לא עושים בו שימוש אף פעם בתיקונים מבניים שבהם הוא עשוי לעמוד במאמצים גבוהים גם ככה, והמאמצים שהוא כן עומד בהם (בעיקר מהפרשי לחצים וזרימת אוויר) נמצאים עמוק בתחום מקדם הבטחון.

[vadim6385]

אני חשבתי על פתרון יצירתי.. הוזכר פה באחד העמודים מטוס איירבס שיכול לשנע בתוכו מטוס שלם וזה נתן לי רעיון:

מטוס שבעת הצורך יוזנק ו"ירכיב" עליו מטוס במצוקה וינחית אותו בשלום. כמובן צריך כמה כאלו שיהיו בהיכון מסביב העולם.

 

תדמיינו תדלוק אווירי רק שהפעולה היא הנחת כן הנסע על עיגונים מיוחדים בחלק העליון של המטוס המחלץ.

 

(כל הזכויות שמורות)

 

ככה, במקום מטוס אחד, יתרסקו שניים.

 

ונחזור למטוסים.

במטוסים מודרניים הטייס נכנס לתא הטייס בנתב"ג, מפעיל טייס אוטומטי, אוכל משהו ונרדם עד שהוא נוחת בניו יורק.

הכול אוטומטי, המראה, נחיתה והכול בדרך.

הסיכוי שיקרה משהו הוא כול כך קטן

 

Flight Simulator שיחקת פעם?

 

אתה כל הזמן צריך לשנות כיוונים בטייס אוטומטי, פלוס להיות בכוננות למקרה שמשהו מתחרבן, להיות בקשר עם פקחי טיסה, וטייסים אחרים. זה גם למה יש שני טייסים, הם לוקחים פיקוד בתורות.

 

ולטייס שכרגע לא עסוק בלהטיס את המטוס, יש עוד רשימת מטלות, כדי להביא את הנוסעים ליעד, ולא לתוך הר בתוך כדור אש.

 

אומנם כבר לא צריך להחזיק את ההגה בידיים, אבל זה עדיין לא לשים כתובת בוייז וללכת לישון.

[bagira]

למרות שיש לא מעט תיקונים זמניים שעושים עם speed tape. ההדבקה שלו חזקה מאוד, והתכונות המכניות שלו הן לא בדיוק של סלוטייפ מאופיס דיפו ב 3 שקלים.

 

אני מכיר את החומר, הוא לא כזה חזק אבל נדבק טוב.

 

שני מטוסים שנפלו מהשמיים על כל יושביהם בעקבות הדבקת מסקינגטיפ כזה על חריריי רגשי מד הגובהה/מהירות מעידים על איכות ההדבקה שלו שאחרי שעות טיסה ב 800 קמ"ש, לא התקלפו.

 

 

אחד משני המקרים הנ"ל, לא זוכר מאיפה אבל זוכר בוודאות שהוא מדרום אמריקה הוא דוגמא קלאסית לטייסים שמרסקים לאוקיאנוס מטוס שאין שום בעיה להטיס אותו...

[Pika007]

שני מטוסים שנפלו מהשמיים על כל יושביהם בעקבות הדבקת מסקינגטיפ כזה על חריריי רגשי מד הגובהה/מהירות מעידים על איכות ההדבקה שלו שאחרי שעות טיסה ב 800 קמ"ש, לא התקלפו.

אני לא מסוגל להתחיל לתאר איזה דלביוב אתה צריך להיות כדי לעשות טעות שכזו. לא יקרה לעולם בחברה עם נהלי תחזוקה מסודרים, אולי ב "אייר וואעדייה". מה שגם בכל מטוס עם מערכות מודרניות, גם בלי החרירים המדוברים, יש לך מספר חיישנים אחרים שיתנו לך אזהרות אובדן גובה.

 

המקרה המדובר-

https://en.wikipedia.org/wiki/Aeroper%C3%BA_Flight_603

הטייסים התעלמו מאזהרה שנתן להם הרדאר אחרי שצללו מתחת ל 2500 רגל, והחליטו להתחיל להנמיך לפני שמטוס ההנחיה הגיע אליהם.

יצוין שבטיסה "על עיוור" אם גם אין לך ראות (לילה...), ההנחיה במרבית חברות התעופה בעולם היא לחכות להנחיה ויזואלית, בין אם אורות מסלול, ביקון, מטוס מלווה או כל דבר אחר שיוביל אותך בבטחה למסלול הנחיתה.

מה עבר לטייסים בראש שהחליטו להנמיך לתוך החשיכה למרות שידעו שכלי הניווט לא מתפקדים כראוי- אין לי שמץ.

אחד הטייסים גם היה מאוד מנוסה, כך שמדובר במקרה הזוי פי כמה.

 

 

אגב, מה שנשאר שם זה לא ספיד טייפ, אלא סרט מגן רגיל שנמצא שם כדי שאבק ושאר מזיקים לא יכנסו לחריר הבקרה בעת התחזוקה.

עריכה אחרונה ב-27 לינואר, 2016 על ידי Pika007

[I.G]

אחד כזה עם "remove before flight"?

 

קיצר יש את הסידרה זהו של תאונה בחקירה או משהו כזה, של נשאונל ג'אוגרפיק, חוץ מזה שלוקח להם נצח יותר מידי כדי לפתור את החקירות והדברים שמספרים בסדרה הם בד"כ היותר סקסיים (כשל מכלולים) אבל יש עוד הרבה הרבה כשלים של בורג פה/ קורה שם שהם פחות מדברים עליהם

[COMMANDER]

זה היה נייר דבק רגיל שהודבק על פתחי Static port בדופן המטוס. אין לפתחים אלה (במטוס התאונה מדגם 757) כיסויים סטנדרטיים עם סרט "הסר לפני טיסה". נייר הדבק הודבק על ידי עובד תחזוקה שניקה את המטוס ושכח להסיר אותו.

החסימה של static port גרמה לכל שנתוני הגובה והמהירות שהוצגו לטייסים היו שגויים.

הסיבה העיקרית לתאונה הייתה הכשל של אנשי התחזוקה, אבל היו גם גורמים תורמים של הקברניט של המטוס שהתעלם מן ההתרעה של מערכת GPWS (המתריעה על קרבה לקרקע) וממד הגובה האלקטרוני של המטוס שנכנס לפעולה בגובה שמתחת ל 2500 רגל.

[yehuda-k]

לא מזמן אני חזרתי מחו"ל ובטיסה חזרה עלו לראשי כמה מחשבות, למשל איך זה יכול להיות שאנחנו טסים בגובה 15 קילומטר מהאדמה ...למה מפתחי המטוסים לא מוסיפים שום אמצעי בטיחות לשעת חרום? הרי כול תקלה קטנה שגורמת לכשל טכני כמעט תמיד גורמת להתרסקות המטוס ולהרג של כול הנוסעים.

למרות שהשאיפה היא להיות מכוסים לכל אסון, בפועל אין כיסוי כזה. האם כשאדם הולך ברחוב הוא מגן על עצמו מנפילה של עציץ מהקומה העשירית? כלומר אם הסיכוי לתאונה קטן, לא ממגנים. מה הסף שממנו כן ממגנים זוהי שאלה נפרדת.

מה קיים פתרון למטוסי קרב ולמטוסי נוסעים לא?

כי הסיכוי של טייס קרב להיות מופל בקרב הוא די ממשי, בניגוד לסיכוי של מטוס נוסעים.

המצב במטוסים לא מפתיע כי התכנון שלהם לא השתנה ולא התפתח במשך קרוב ל50 שנה

לא מדויק. המטוסים התפתחו והשתנו בצורה דרמטית, למרות שבמבט שטחי מבחוץ אכן לא נראה שינוי גדול. כל המערכות במטוס השתנו מאוד, ויש הרבה מערכות, כמו: מנועים, מערכת דלק, הגאים ומדפים וההפעלה שלהם, מערכות חשמל וכו'.מבנה המטוס עשוי מחומרים חזקים יותר וקלים יותר. הטיסים מאומנים יותר ובמיוחד תרגול מצבי חירום בסימולטור. הבקרה מהקרקע טובה ומקיפה יותר.

 

למרות זאת עדין יש תאונות שנגרמות בגלל טעויות בתכנון \ יצור\ אחזקה\ מיומנות הטיסים ועוד. אבל כל תאונה קטלנית נחקרת ביסודיות ומושקע מאמץ אדיר כדי להבין את סיבות התאונה כדי למנוע תאונה דומה בעתיד.

דוגמא למאמץ החקירה: בתאונת ההתרסקות של TWA באוקינוס ליד ניו יורק משנת 1996, שלו מקרקעית האוקינוס חלקים של המטוס שהתרסק, והרכיבו אותם יחד בשחזור כחלק מהחקירה.



לא חסכו בכסף כשהיה צורך אמיתי.

ואמצעי הבטיחות היחיד לשעת חרום שאנחנו מקבלים מיצרנית המטוס זה חגורת מותנים מסכנה? איך זה יכול להיות שבמטוס נוסעים חסר את הדבר הבסיסי ביותר שיכול להיות- המצנח...די בטוח שאם היה לחץ מצד חברות התעופה, יצרניות המטוסים היו יכולות לפתח למשל מנגנונים לשעת חרום שיפלטו מהמטוס שורות מושבים בצורה אוטומטית , כול שלוש מושבים יהיו מחוברים למצנח נפרד.

המנגנונים האלה לא מעשים. ההפלטות\ הצניחות אפשריות רק כאשר המטוס מיוצב בטיסה ישרה ואפקית בגובה נמוך, אחרת הנוסעים ימותו בזמן ההיפלטות. וגם במצב זה יהיו נוסעים שיהרגו כי לא הספיקו להיפלט או התנגשו עם אחרים באויר. אם המטוס מסוגל להנמיך למצב טיסה מבוקרת כזו, עדיף שינסה לנחות מאשר שיפלוט את הנוסעים באויר.

 

יהודה

עריכה אחרונה ב-27 לינואר, 2016 על ידי yehuda-k

[bagira]

הסיבה העיקרית לתאונה הייתה הכשל של אנשי התחזוקה, אבל היו גם גורמים תורמים של הקברניט של המטוס שהתעלם מן ההתרעה של מערכת GPWS (המתריעה על קרבה לקרקע) וממד הגובה האלקטרוני של המטוס שנכנס לפעולה בגובה שמתחת ל 2500 רגל.

 

אני רק אדקדק, עובד תחזוקה הדביק את הסרט ושכח להוריד אותו.

חתם על דוח שהכל תקין.

מנהל העבודה עבר על המטוס ועל העבודה שלו, לא קלט את הסרט הדבקה וחתם על הדו"ח ולפני הטיסה, הקברניט עושה בד"ח לטיסה וגם הוא הצליח לפספס את הסרט הארור הזה וכך עלה המטוס לאויר, זה שלב הרשלנות ש 3 גורמים נפרדים עשו עבודה כמו הפרצוף שלהם אבל זה לא היה אמור להפריע למטוס לטוס.

 

בנוסף לכל הצרות ולמרות שלא הייתה כל בעיה להטיס את המטוס (כל המערכות עבדו תקין, חוץ ממד הגובה/ כיוון) הצוות התמודד בצורה מחפירה עם תקלה כ"כ שולית (לכאורה) ובמו ידיו ריסק את המטוס לתוך האוקיאנוס.