למה אנחנו קונים כרטיסים למלכודות מוות? [אונייה תציל ממוות בהתרסקות]

[I.G]

לגבי הברגים - סבבה, נגיד שבדקו (ותאמין לי שזה לא עובד ב100%... הכרות קרובה עם אבטחת איכות וחקר כשל של פריטים תעופתיים...), בא טכנאי שהבורג קצת נתקע לו בהתקנה, אז הוא עוזר לו קצת עם מילה טובה וכמה מכות פטיש או טיפה משמן אותו והופ - הייתה כנף

נגמר חומר אטימה וצריך ללכת לריב עם האחראי מחסן שיתן קצת? לאא... הכול בסדר... נהדק עוד קצת והכול בסדר

 

אבל הכי מצחיקים זה המקרים שרכב שרות קרקרעי כלשהו נתקע במטוס ועושה בו חור או משהו כזה

[djyakini]

אני חשבתי על פתרון יצירתי.. הוזכר פה באחד העמודים מטוס איירבס שיכול לשנע בתוכו מטוס שלם וזה נתן לי רעיון:

מטוס שבעת הצורך יוזנק ו"ירכיב" עליו מטוס במצוקה וינחית אותו בשלום. כמובן צריך כמה כאלו שיהיו בהיכון מסביב העולם.

 

תדמיינו תדלוק אווירי רק שהפעולה היא הנחת כן הנסע על עיגונים מיוחדים בחלק העליון של המטוס המחלץ.

 

(כל הזכויות שמורות)

עריכה אחרונה ב-26 לינואר, 2016 על ידי djyakini

[falou]

כל הפתרונות הללו נחמדים מאוד.

עכשיו, מי מוכן לשלם עוד 100 דולר עלות נוספת לכרטיס, כדי להמנע מסיכוי של אחד ל-40 מיליון, שהמטוס יתרסק (בעצם יותר, כי אין פתרון אחד שפותר את כל הבעיות)?

[edan82]

זה הזמן להתחיל להאמין, מי שמאמין לא מפחד אמר מרן אייל גולן.

 

יוסף חושש מבטיחות המטוסים.

יוסף פותח שרשור בקארזפורום.

יוסף לא משתכנע.

יוסף מתחיל להתחזק.

יוסף לא חושש יותר. מכלום.

תיהיה יוסף.

 

[דניאל1983]

לפי דעתי אם יחיבו את כול החברות להוסיף אמצעי בטיחות למטוסים תוספת המחיר לנוסע לא תהיה גבוהה בגלל שהביטוח לכול נוסע יהיה זול יותר וגם בגלל שנוסעים יעדיפו לטוס במטוסים בטוחים.

למשל בכלי רכב כאשר רנו התחילה להשקיע בבטיחות עלות המכונית ללקוח לא השתנתה.

אני גם חושב שכרטיס הפלגה בספינות לא התיקר בהרבה אחרי הוספת סירות הצלה או אפודי הצלה.

אם המדינות היו מחיבות את יצרני המטוסים להוסיף אמצעי בטיחות אני בטוח שתוך זמן קצר כבר היה פתרון לבעיה.

[LotusElise]

דיברו פה על 9/11

תחשוב איזה מפחיד זה ללכת בבוקר לעבודה.

אתה לא יכול לדעת מה יקרה לבניין.

 

אני מכיר מישהי שהייתה בבניין בקומות התחתונות בזמן הפגיעה, היא בטח לא מעיזה ללכת לעבודה מאז מרוב פחד.

 

ונחזור למטוסים.

במטוסים מודרניים הטייס נכנס לתא הטייס בנתב"ג, מפעיל טייס אוטומטי, אוכל משהו ונרדם עד שהוא נוחת בניו יורק.

הכול אוטומטי, המראה, נחיתה והכול בדרך.

הסיכוי שיקרה משהו הוא כול כך קטן

[פינדר]

נגמר חומר אטימה וצריך ללכת לריב עם האחראי מחסן שיתן קצת? לאא... הכול בסדר... נהדק עוד קצת והכול בסדר

 

[פינדר]

הכי חשוב להקשיב להוראות הבטיחות בתחילת הטיסה:

[falou]

לפי דעתי אם יחיבו את כול החברות להוסיף אמצעי בטיחות למטוסים תוספת המחיר לנוסע לא תהיה גבוהה בגלל שהביטוח לכול נוסע יהיה זול יותר וגם בגלל שנוסעים יעדיפו לטוס במטוסים בטוחים.

 

עצומה.

אתה מדבר על החלפת כל צי המטוסים הקיים ושילובה של מערכת הפלטה המונית, שהיא לא דבר סטטי כמו סירת הצלה, אלא מערכת טכנולוגית מורכבת שדורשת תחזוקה.

 

כשכתבתי 100 דולר עוד הייתי רחמן.

 

אבל נישאר עם 100 דולר.

אתה משלם עוד 200 דולר לחופשה (לזוג) בשביל להוריד סיכון של 1 ל-40 מיליון שתמות בדרך?

[shais01]

במטוסים מודרניים הטייס נכנס לתא הטייס בנתב"ג, מפעיל טייס אוטומטי, אוכל משהו ונרדם עד שהוא נוחת בניו יורק.

הכול אוטומטי, המראה, נחיתה והכול בדרך.

הסיכוי שיקרה משהו הוא כול כך קטן

אני מסכים איתך לגבי הסיכויים. לגמרי.

אבל, מטוס נוסעים מודרני לא יכול להמריא לבד וצריך שטייס יטיס אותו ידנית בהמראה.

הוא לא בנוי לשייט לבד, בלי תפעול אנושי.

הוא יכול לנחות לבד, בתנאי שטייס הכין אותו לנחיתה. וגם זאת בתנאים מסויימים.

אפשר לבנות מטוסים שיטוסו לבד, בלא מעורבות אדם, אני לא בטוח שהם יהיו יותר בטוחים (אבל זה כבר דיון אחר), אבל כיום המערכת לא בנויה למטוסים כאלו, בכמעט כל היבט של הטיסה.

[Alon_A]

הרוב המכריע של התאונות נגרמות בהמראה/נחיתה, נתחיל מזה.

נמשיך מזה ש "להתפרק באוויר" זה דבר מאוד נדיר בתוך הדבר הנדיר בעצמו שנקרא כשל מבני בתעופה בחברות עם מטוסים מודרניים. זה למעשה לא קורה אלא אם יש גורם מאוד ספציפי שמישהו לא בדק/משהו שלא ניתן להשפעה כמו פיצוץ. מכיוון שבכל סבב תחזוקה עוברים יותר מפעם אחת על כל נקודה מועדת לפורענות ומכיוון שגילוי סדקים, הדבר הרגיש ביותר, זה כבר תהליך אוטומטי ולא מבוצע ע"י בני אדם- מספר התקלות הקשורות בזה ירד ממש לאפס.

כמות הבדיקות והרגולציה שעוברים מטוסים מטורפת, התקנות והבדיקות לפני הוצאת מטוס חדש לשוק- לא פחות מטירוף.

 

אישית, אני מרגיש 100% בטוח ושליו במטוס. מצד אחד אני מודע לזה שאני יושב על לוויתן פלסטיק ומתכת מעופף עם בין כמה מאות אלפי למעל מיליון ברגים, אבל מצד שני, אני יודע שכל אחד ואחד מהברגים האלו עבר בקרת איכות טובה יותר מהמים שאני שותה והמזון שאני אוכל.

 

הכל 200% נכון, ועדיין פחד טיסה הוא משהו מאוד מאוד נפוץ יחסית לפחדים אחרים.

מה לעשות, כנראה שקופסת הדלק הזאת שנעה במהירות +800 קמ"ש בגובה 10 ק"מ במינוס 20 מעלות לא עושה טוב לאנשים.

[Nemesis]

אז אם סיכמנו שזה פסיכולוגי, איך תעזור מערכת פליטה/נטישה של נוסעים?

[Ooga]

זה גם מה שאמרו על הטיטאניק....

אפילו שמטוס יבדק מיליון פעם תמיד יש סיכוי שמשהו ילך לא טוב.

לי מוזר שעד עכשו אין שום אמצעי במטוסים למקרה חרום.

ואני בטוח שמקרי חרום תמיד יהיו כי מטוס זה מכונה שבן אדם בנה ולא משהו אלוהי שאין סיכוי שישבר או יתקלקל.

אני לא חושב שקיים עוד אמצעי תחבורה המוני שאין לו שום פתרון למקרה חרום.

קיים, אוטובוס. חגורות יש גם במטוס.

וגם רכבת, כמובן.

 

[לא צריך ללכת רחוק כדי להבין שפיתוח מערכות בטיחות לכלי תחבורה כבדים בדרך לא מביא תמורה ממשית, ובמטוס ששוקל כמו עשרות אוטובוסים הדבר נובע יותר מהמורכבות ופחות מהצד הכלכלי].

[Kreios]

רק עכשיו נתקלתי בשרשור הזה, בתור אחד שגם סובל מפחד מטיסות אני לגמרי מבין את פות"ש.

אני רק לא מבין דבר אחד - מי מכריח אותך לעלות על מטוס?

הרי סטטיסטית הסיכוי שלך (ושלי) ליהרג בדרך לעבודה הוא גבוה בהרבה מלהתרסק בטיסה. אז למה בכלל אנחנו יוצאים מהבית?

אגב, הדבר שלי הכי מפריע בטיסה הוא בדיוק כמו שאלון ציין -

במקרה של תקלה וצלילה של המטוס, יש לך כמה דקות טובות להבין שהסוף הגיע ואין לך שום דבר שאתה יכול לעשות נגד זה.

רק תחשבו על הצרחות והאימה שהלכו בטיסה ההיא שבה הטייס נעל את הקוקפיט והחליט לרסק את המטוס...

[Alon_A]

אז אם סיכמנו שזה פסיכולוגי, איך תעזור מערכת פליטה/נטישה של נוסעים?

 

אני לא פסיכולוג, אבל לדעתי התקווה שגם במידה ומתרחש אירוע קטסטרופלי בגובה שיוט יש סיכוי לשרוד היא בדיוק מה שצריך בשביל הפסיכולוגיה.