הגברה אקטיבית מול פאסיבית כל העובדות

[fastgt]

+200 לניר ואליקו, כיוונים כיוונים זויות ואההה כן כיוונים.

 

לניר היה סט מסכן מותקן העונה לשם מוראל דוטק ונשמע ממש מדהים, גם אצל אליקו היה סט של קלארוס שנשמע מדהים בזמנו.

 

דרך אגב יוני ,שלא תבין אותי לא נכון ,יתכן כי הוצאת מהסט 110% אבל עדיין כמו לכל רמקול אחר יש לו מגבלות ,ואת האופי של הTN52 אי אפשר לשנות, אולי לרסן אבל לא לשנות.

[yonihawks]

בסדר ניר אין הבדל!, תשאר אתה בפאסיבי עזוב אותנו.

 

fast לגבי ה-TN52 אולי בפאסיבי אי אפשר לשנות, באקטיבי אפשר הכל, אתה תשמע אצלי את הטוויטר הזה היום איך הוא נשמע אתה תהפוך פאזה במהירות לגביו.

[lanosforce]

אני אשמח לקבל הסבר טוב ומעמיק למה שימוש בTC מסרס את הצליל - באמת שאשמח.

 

עד היום לא קיבלתי הסבר כזה רק שמעתי את זה כמשפט, כסיסמא - ואני מדבר על TC כאשר השיטה היא שימוש בבאפר.

 

ולא - זה לא קשור להגברה אקטיבית ולא זה גם לא קשור להגברה פסיבית.

 

צדיק אחד בסדום - בבקשה.

 

עריכה - מחיפוש קצרצר בגוגל לא הצלחתי למצוא אפילו מאמר אחד שמתייחס להגבלה הזו - אחד בודד.

 

כמובן, אני אמשיך לחפש...

[Ctzvi]

אני לא הבנתי אם ניר התכוון למה שכתבתי על TC. בכל מקרה, אני לא חושב שהבעתי זלזול באף אחד ואם כן כמובן שאני מתנצל.

אני אשאל על נושא סירוס הצליל לכאורה בפורום של אקט ונראה מה המומחים יגידו. יש שם אנשים שנשמו אקוסטיקה עוד כשאנחנו לא היינו בתכנון.

זה ששרשור עוזב את הנושא המקורי זה לא דבר רע בהכרח. זו דרכם של פורומים, ואני יכול להעיד על עצמי שכאן בפורום למדתי הרבה דווקא משרשורים מהזן הנ"ל. הדבר נכון שבעתיים כאשר השרשור הוא לא שאלה אלה סוג של הצהרה או נסיון הסבר.

 

ואדי - אני חייב לך תשובה לגבי הפיכת הפאזה (למרות שזה לא נושא השרשור וגו')

הרבה מאיך שאנחנו תופסים מרחב שמיעתי, קשור להבדלי פאזות שנובעים בהכרח מהבדלי תזמון.

בוא נקח מצב בו אתה יושב במרחק שווה מהרמקולים ואנחנו מנגנים בכל ערוץ גל סינוס של 100Hz (מחזור שלם כל מאית שניה) באותה פאזה.

אם נאחר ערוץ אחד ב-2.5 אלפיות השניה, נקבל הפרש פאזה של 90 מעלות (רבע מחזור). אם נאחר ערוץ אחד ב-5 אלפיות השניה (חצי מאית השניה = חצי מחזור) נקבל הפרש פאזה של 180 מעלות (וביטול מלא).

והנה השוס - זה עובד גם לכיוון השני!

במקרה הנ"ל אם נסיט את הפאזה ב-90 מעלות (מה שקורה למשל בקרוס פשוט מדרגה ראשונה) האפקט הפסיכולוגי שיתקבל יהיה הפרש תזמון של 2.5 אלפיות - למרות שלכאורה לא ביצענו שינוי על ציר הזמן.

אם נסיט את הפאזה ב-180 מעלות (ע"י הפיכה פשוטה של פלוס ומינוס באחד הרמקולים) נקבל הפרש של 5 אלפיות אבל לא נשמע אותו בגלל אותה התאבכות מלאה

שים לב שוב שהחישוב שהבאתי בדוגמא מתייחס לגלי סינוס וישיבה במרחק זהה ולכן הוא מאד פשוט. אני משער שעם מוזיקה אמיתית (שמכילה אינספור אורכי גל) החישוב שונה מהותית. אבל הדו-כיווניות עדיין קיימת - שינוי בתזמון גורם לשינויי פאזה ולשינוי תפיסת המרחב, בזמן ששינוי פאזה מתורגם לשינוי בתזמון וגם כמובן בתפיסת המרחב.

ומה קורה ברכב? -

הפיכה של הפאזה באחד הצדדים תתבטא פסיכולוגית כשינוי בתזמון ובמיקום - ובמקרים רבים תפתור חלק מהבעיה שנובעת ממרחק לא שווה בין הרמקולים.

אני לא יודע מה המצב אצלך, אבל ברגע שבו התחלתי לעבוד עם TC שמתי לב שאני צריך להחזיר את שני הרמקולים לאותה פאזה מבחינת החיבורים שלהם. זה הגיוני לחלוטין, מכיוון שאת התיקון אני מבצע בעזרת שינוי בתזמון ואין לי צורך בתיקון נוסף ע"י שינוי פאזה פיזית ברמקול (שלמעשה מוסיף עוד שינוי בתזמון).

[green monster]

בסדר ניר אין הבדל!, תשאר אתה בפאסיבי עזוב אותנו.

 

fast לגבי ה-TN52 אולי בפאסיבי אי אפשר לשנות, באקטיבי אפשר הכל, אתה תשמע אצלי את הטוויטר הזה היום איך הוא נשמע אתה תהפוך פאזה במהירות לגביו.

 

תשמע, אני אחזור על זה בפעם החמישית, והיא גם תהיה האחרונה.

 

בשום מקום לא כתבתי באם הגברה פסיבית עדיפה על אקטיבית וההיפך.

בנוסף,בשום מקום לא כתבתי מהי ההעדפה שלי לגבי העניין, ואף ציינתי שהדבר מחייב התייחסות ספציפית לגבי כל מערכת ומערכת.

לכן, אל תכניס לי מילים לפה.

 

כל מה שכתבתי לכך ולאוהד בשרשור הקודם, היה בכדי לתקן את השטויות שכתבתם על הנושא שבכלל לא קשורות להגברה אקטיבית VS פסיבית.

 

לגבי שאלתו של CTZVI, ושל אדי לגבי הנושא של תיקוני זמנים, האמת שקצת קשה לענות ולפרט על כך,גם לאור העובדה שיש שוני משמעותי בין המנגנון השונים בחברות השונות.

הTIME CORRECTION באלפיין, שונה מול הTIME ALIGHMENT של קלריון לדוגמא.

ויש גם הבדל בשימוש במנגנון זה במכשירים הפשוטים של אלפיין כמו ה9855 וה9887 לבין שימוש בפרוססורים שלהם כמו ה701 וה900 וכו'.

[ArikC]

אני אשמח לקבל הסבר טוב ומעמיק למה שימוש בTC מסרס את הצליל - באמת שאשמח.

 

עד היום לא קיבלתי הסבר כזה רק שמעתי את זה כמשפט, כסיסמא - ואני מדבר על TC כאשר השיטה היא שימוש בבאפר.

 

ולא - זה לא קשור להגברה אקטיבית ולא זה גם לא קשור להגברה פסיבית.

 

צדיק אחד בסדום - בבקשה.

 

עריכה - מחיפוש קצרצר בגוגל לא הצלחתי למצוא אפילו מאמר אחד שמתייחס להגבלה הזו - אחד בודד.

 

כמובן, אני אמשיך לחפש...

 

אדי אני לא יודע להסביר את זה,אבל אצלי בהתחלת דרכי באודיו לרכב,כיוונתי את הTC בצורה מאוד עילגת ואני יכול להגיד בפרוש שהרגשתי שזה סירס לי את כל המערכת.

עד עכשיו אני בקושי יודע איך מכוונים TC (עשיתי לפי האוזן).

[lanosforce]

אריק ניר, צבי (זה השם שלך?)

 

קודם כל - זה כבר צעד קדימה וכן ידוע לי שהמנגנונים או יותר נכון שיטות החישוב ושיטות הפעולה של פונקצית הTC בין יצרנים שונים ומוצרים שונים אפילו בין אותם היצרנים עובדים בדרכים קצת שונות.

 

אבל אני מתייחס לTC כאשר הרכיב פשוט יוצר באפר (מאגר) שמעקב את כל האות דרכו ומוציא אותה בדיוק כפי שהיא נכנסה - אין שינוי, לא צריך להיות שינוי כלום, נאדה.

 

להבין איך לעבוד עם TC זה לא פשוט אבל ברגע שתופסים את העקרון מגיעים לתוצאות נהדרות - אם זה מסרס את הצליל? לא יודע...

 

לדעתי זה לא מסרס את הצליל אלא זה מאפשר לראש שלנו לקבל את הצליל משני צדדי המערכת בתזמון נכון וזה כנראה מבטל או פוטר אותנו מכל מיני החזרים כפולים או הפרשי עוצמות שהתבטאו ככפילות במיקומים ששמענו מקודם ויתכן וחשבנו שהצליל יותר מלא... או יותר היקפי...

 

אבל כל הסבר אחר יתקבל גם בברכה - רק שיתקבל כבר!

 

אריק - אני מוכן בכיף לשבת איתך על סשן כיווני TC ולראות מה קורה פעם אחת בלי TC ופעם אחת עם TC אחרי שהגענו לכוון טוב.

 

אני יכול לאמר מנסיון ברכב שלי (האוונסיס) אני לא הרגשתי שום "סירוס" מה גם שהרמקולים שלי בקיקפאנלים מאוד צמודים אחד לשני וגם בלי TC יש תוצאה יפה מאוד - באמת! עזבו עכשיו את נושא הגובה שנראה שמצטייר לכל אחד לפי השמיעה שלו אבל בלי TC יש לי גם תוצאה טובה אבל הכל נשמע קצת יותר עבה קצת יותר מלא נפח - הזמרת נשמעת כאילו שיש לה פה ברוחב של המבורגר טקסני - אם זאת היא עדיין במרכז רק בגודל של כדור במקום בגודל של נקודה ברורה... ומן הסתם לזמרת אנושית יפה וצעירה צריך להיות פה קטן ולא משהו שיכול לאכלס קבוצת כדורגל

 

כמובן אני משתמש בפרוססור מאוד מתקדם באוונסיס - אולי אני צריך מתישהו לחזור על הניסוי הזה ב9853 - אם כן ארגיש שהיה סירוס כלשהו - אפתח על זה שרשיר שידון לעומק בנושא.

 

אבל זה גם בדיוק העניין של איש באמונתו יחיה - אני לא חושב שאי פעם אני אצליח לשכנע את ניר או אליקו או לאון כן להשתמש בTA כמו שאני לא חושב שאני אי פעם אוותר על TA.

 

ניר,

 

אני חושב שהתפיסה פה לגבי מה זה הגברה - בין אם פסיבית או אקטיבית - היא "רחבה" מידי או פשוט שגויה

 

בכל פעם שפותחים כאן שרשיר שדן על הגברה מערבבים בתוכו מושגים שבכלל קשורים למכלול עיבוד אות של DSP או כל רכיב אחר כמו איקולציה, כמו TC, כמו היפוך פאזות, כמו נקודות חיתוך, כמו סלופים וכו' וכו'

 

כמו שאני רואה את זה יש בעייתיות להרבה אנשים להגדיר הגברה פסיבית בגלל שאתה רואה היום קרוסים בכל מקום - יש לך קרוס כבר החל בHU, בפרוססורים, בקרוסים חיצוניים (אקטיביים או פסיביים) וגם יש לך קרוסים היום בכל מגבר הכי פיסטון שיוצא לשוק.

 

בסופו של דבר -

 

הגברה פסיבית הינה הגברה בה השליטה במספר אלמנטים המוגברים מתבצעת ישירות מול אותם אלמנטים ולערוץ ההגברה הנתון אין יכולת שליטה מעבר לפעולת ההגברה.

 

הגברה אקטיבית הינה הגברה של אלמנט בודד בה יתכן והשליטה באלמנט הבודד המוגבר מתבצעת טרם שלב ההגברה או בתוך המגבר עצמו כלפי אותו האלמנט או כאשר האלמנט נשלט רק לאחר שלב ההגברה.

 

וזהו - אלא אם כן אתה חושב שפספסתי משהו.

[yonihawks]

בגלל זה קודם כל מכוונים TC ואחרי זה מכוונים את הסאונד.

[lanosforce]

יוני,

 

אתה צריך להזהר עם משפטים כאלה כי הם נוטים להרגיז - מהנסיון שלי - לחרוץ דעה זה לחטוף מטחים של מרגמות חזרה אליך.

 

--------

 

אני מבין אותך ואת מה שאתה אומר - חושב שזה לא מדוייק ואני גם אסביר.

 

--------

 

בדרך כלל הדבר הראשון שאני עושה זה לכוון נקודות התחלה ראשוניות וסלופים ראשוניים בהם אני בטוח שלאלמנטים לא יקרה דבר.

 

מאפס את כ-ל ההגדרות חוץ ממה שצייניתי ומתחיל לפתוח גיינים עד לרמה שאני יכול להרגיש שאני מסוגל להנות מהמערכת.

 

מהרגע הזה - הדבר הר-א-ש-ו-ן שאני עושה זה לכוון את הTC

 

ברגע הזה לא מעניין אותי טונאליות, לא מעניין אותי צרימות קטנות לא מעניין אותי כלום עד שאני לא משיג מרכוז טוב כי רק אז דברים נופלים לי במקום שלהם ורק אז אני מסוגל בכלל להתחיל להתעסק עם איזונים של המערכת וכוונים גסים ועדינים של איקולציה, סלופים וכל שאר הירקות במערכת.

 

זאת הדרך שלי להגיע לכווני מערכת ובהחלט אני חייב להעזר באנשים עם שמיעה יותר אבסולוטית משלי בתהליך - כמו ניר או אליקו או לאון למשל כי אני עדיין לא מאומן מספיק ולא חקרתי מספיק טרקים שיכולים לתת לי נקודות ייחוס בכל מערכת ומערכת - בלי זה, אי אפשר.

 

לכל אחד יש את השיטה או השיטות שלו להגיע למערכת מכוונת - השיטה שלי מבחינתי נכונה, אני בטוח שבמפגש הקרוב מישהו יצטרך להחזיק את ניר מרוסן :-P:-P

 

אתה לא תרביץ לפולני עם משקפיים נכון?

 

-------- משהו נוסף לגבי TC

 

אני מאמין שברגע שניכנס לדיון מעמיק יותר בתחום הזה אנחנו גם ניכנס לכל הנושאים של המרות - דיגיטלי אנלוגי ואנלוגי דיגיטלי וחוזר חלילה שמתבצעות במכשירים השונים ובמקורות השונים.

 

זה דיון אחד בפני עצמו עוד לפני שנדון בכלל בשיטת עבודה של מנגונני TC

 

לדעתי זה יכול להיות מאוד מבלבל ובקלות יהיה אפשר ללכת שם לעיבוד ובגלל זה אני גם מסכים שהשרשיר הזה הוא לא הקרקע הנכונה לכך כי הוא כבר מפוזר יתר על המידה.

[yonihawks]

איך ידעתי שזה יעצבן אותך, אין עליך אדי.

 

אבל תכלס כל אחד מכוון בצורה שונה, אצלי שהמערכת על FLAT אני מתחיל TC אחרי זה חיתוכים איקוליזק וכו'.

ולמה אני מתחיל קודם ב-TC? כי הוא משנה לי את הפאזות, והכיוונים שעשיתי בפאזה ישרה ישמע לי שונה בפאזה אחרת.

[lanosforce]

זה לא עיצבן אותי אבל אני יודע את איזה חברי פורום זה כן יעצבן

 

יוני - כל עוד אתה תשמור על אותן פאזות בין צד ימין לצד שמאל של הרכב - TC שכוון נכון לא אמור להרוס את הכוון.

 

אני יכול להפוך את הפאזות ברכב שלי והסוויט ספוט לא תוסט לך - כל עוד, אני הופך את אותה הפאזה גם בצד ימין וגם בצד שמאל.

 

בגלל זה אני אומר שאני מכוון TC כאילו והיו לי רק שני רמקולים ברכב, רמקול ימין, רמקול שמאל. המטרה שלי כשאני עושה את זה היא לתת יחס בדיליי שיצא הופכי ליחס הזמן במציאות וככה אני מקבל יחס אמיתי של 1:1 או במילים אחרות סוויט-ספוט "אמיתית".

 

כלפי הסאב אני גם מכוון TC אבל זה רק אחרי שכיוונתי את הסט הקדמי כלפי עצמו.

[diforce]

מערכות אקטיביות לא נשמעות טוב יותר , איזה בולשיט.

אין פה טוב או לא טוב יש חסרונות ויתרונות בהכל , להגיד שאקטיבי זה טוב יותר זה לא נכון .

[lanosforce]

+ 100 לטל

 

ועכשיו - לגזור ולשמור

[evgeni432]

דיפורס זה ניראה לי משפט טוב לחתימה