הגברה אקטיבית מול פאסיבית כל העובדות

[BMW_525_89]

החלטתי לשים קץ לוויכוח מה באמת ההבדל בין סוגי ההגברה ומה באמת יותר טוב!

עשיתי בדיקה ותחקיר קטן לגלות את היתרונות והחסרונות לכל סוג הגברה.

ובכך לסיים את הוויכוח שיצר בלאגן.

 

הבהרה חשובה!

אני מתייחס אך ורק להגברה של סט קידמי!

לא משנה אם זה 2 או 3 חלקים.

 

 

 

 

נתחיל מההבדלים

 

בהגברה פאסיבית המגבר מקבל את כל התדרים לשני ערוצים (ימין ושמאול) מגביר אותם ושולח אותם לקרוס

שמחלק לכל אלמנט (רמקול)

 

בהגברה אקטיבית המגבר מקבל לכל זוג ערוצים תחום תדרים ספציפי שמתאים לכל אלמנט.

 

 

 

 

הגברה פאסיבית

 

כבל רמקול בעל 2 חוטים (+-) שיוצא מהמגבר ומתחבר למעגל אלקטרוני שנקרא קרוס אובר

תפקידו של הקרוס אובר זה לחלק בין כל אלמנט (רמקול) 2 דברים: עוצמה (לפי אחוזים) ותדרים.

ישנם קרוסים מאוד יקרים שמאפשרים שינויי של החיתוך תדרים ומגיעים כשהם מותאמים ספציפית לסט קומפוננט

מן הסתם ברמה גבוהה מאוד.

 

חסרונות: חוץ מהקרוסים הייחודיים שניתנים לכיוון ומגיעים מותאמים לסט ספציפי כל הקרוסים מאוד מוגבלים

רובם לא ניתנים לשינוי ובחלק קטן יש כמה אפשרויות מצומצמות ביותר כמו הנחתת עוצמה של הטוויטר.

הבעיה הזאת מתבטאת מהניסיון שלי בד''כ בטוויטר חזק מידי לעומת המיד באס או בחיתוך שלא נישמע טוב לאוזן

בגלל שנפח בדלת משתנה מרכב לרכב לכן יש רכבים שבהם המיד באס ישמע טוב יותר וכאלה שפחות.

תלוי גם בהתקנה כמובן.

אבל בסטים של 3 חלקים כבר יש בעיה יותר גדולה כי לפעמים המיקום של הרמקול לא מותאם לאופי של הקרוס

ולכן האיזון ניפגע ואז יש צורך בשינוי חלקים בקרוס או בבניה עצמית של קרוס שיתאים למצב הנוכחי.

בנוסף בבניה עצמית של קרוס שיצור איזור וחלוקת תדרים מושלמת ספציפית לרכב מסויים

צריך קודם כל לגלות מהם הנתונים הניסתרים

ובשביל כך הדרך הכי יעילה שאני מכיר זה לעבור באופן זמני להגברה אקטיבית על מנת למצוא את הכיוון שישמע הכי טוב.

 

קרוס אובר שבנוי מרכיבים איכותיים לא יגרע מהרמקולים.

ולרוב זה כך, שלמרות שלא חסרים רמקולים, שהקרוס מסרס אותם יחסית בגלל שימוש ברכיבים זולים.

כמו הסדרה הנמוכה של מורל.

 

יתרונות: מספיק מגבר 2 ערוצים חזק ואיכותי לסט וחיסכון בחיווט שצריך להריץ ברכב.

 

 

 

 

הגברה אקטיבית

 

נעשה חיתוך תדרים מהרדיו דיסק או דרך פרוססור והמגבר מקבל לכל זוג ערוצים תחום תדרים ספציפי לכל אלמנט.

 

חסרונות: דרוש להריץ יותר חיווט ברכב, דרושים יותר ערוצי הגברה (לפחות מגבר 4 ערוצים ועד 3 מגברי 2 ערוצים).

במידה והרדיו דיסק לא תומך בהגברה אקטיבית דרוש פרוססור.

 

יתרונות: אפשרות כיוון של המערכת על מנת להגיע לאיזון מושלם בין האלמנטים.

 

 

 

 

 

לסיכום:

במידה ובהגברה פאסיבית הקרוס בנוי מרכיבים איכותיים אין שום הבדל באיכות הצליל שבוקע מהרמקולים

לכן אין דבר כזה שסוג הגברה אחד טוב יותר מהשני.

 

אבל!

 

למה מערכות שמוגברות בצורה אקטיבית נשמעות טוב יותר?

בגלל אפשרויות כיוונים נוספות שמתלוות להגברה אקטיבית

ואני יסביר בדיוק למה.

כמעט כל מי שעובד פאסיבי יש לו מערכת ברמה נמוכה עד בינונית.

נדיר לשמוע מערכת באמת טובה בהגברה פאסיבית.

כי זה יותר זול, קל ופשוט לכיוון.

מתי יצא לכם לראות שמישהוא חיבר ביט 1 בשביל כל האופציות שלו חוץ מאקטיבי?

כי מה הבעיה בעצם?

אם תתקינו סט 3 חלקים אצל יבואן DLS בישראל תישמעו פנטסטי אבל תישנאו את ההתקנה

אבל אם תשימו לב טוב טוב אתם תבינו שהמתקין שלהם ממקם את הרכיבים לא לפי העדפת הלקוח

אלה לפי האופי של הקרוס

למשל הסט 3 חלקים ששמעתי במפגש מרכז אם אני לא טועה בהונדה סיוויק של בחור צעיר ושמעו מעולה

גם בסקודה אוקטביה של בחור אשדודי שבא למפגש מרכז.

אבל ברגע שמשנים את המיקום הסט שימע כמו בית שימוש! וכאן ניכנסת לתמונה הגברה אקטיבית

אצלי לדוגמה יש לי טוויטרים שנישמעים מדהים כשהם מכוונים כלפי הנהג או המראה המרכזית

אבל עקב אילוצים נאלצתי למקם אותם בצורה שלא מתאימה להם ובזכות ההגברה האקטיבית יכלתי לשחק עם החיתוכים

עד שהגעתי לתוצאה טובה.

אותו דבר בדיוק במקרים שאנשים מעדיפים אסטטיקה על זווית נכונה לרמקול ואז צריך לשנות חיתוכים, סלופים, פאזות.

היתרון לשנות כיוונים בקלות מבלי לבור את הראש או ללמוד תואר ראשון באלקטרוניקה על מנת לתכנן קרוס אובר

שיצור איזון מושלם בין האלמנטים

ולא רק זה כל מכשיר שמאפשר הגברה אקטיבית כולל בתוכו עוד הרבה אופציות של כיוונים שלא יצא לי לראות

באף מכשיר שלא תומך בהגברה אקטיבית.

אז בעצם מקבלים יותר אפשרויות של כיוונים על מנת להגיע לצליל מושלם לאוזן שלנו.

וכאן מתבטא היתרון של ההגברה האקטיבית על פני הגברה פאסיבית המכשירים מאפשרים יותר אופציות של כיוונים

שתורמות המון.

 

ובגלל זה מכשירים שתומכים בהגברה אקטיבית הם היתרון לא סוג ההגברה!

[lanosforce]

אוהד

 

סה"כ - סוף סוף נראה שכתבת משהו אחרי שממש עשית בדק בית על עצמך ועל המידע שאתה כותב.

 

אבל...

 

תסביר בבקשה את המשפטים הבאים:

 

"אם תתקינו סט 3 חלקים אצל יבואן DLS בישראל תישמעו פנטסטי אבל תישנאו את ההתקנה

אבל אם תשימו לב טוב טוב אתם תבינו שהמתקין שלהם ממקם את הרכיבים לא לפי העדפת הלקוח

אלה לפי האופי של הקרוס"

 

האופי של הקרוס? - מה זה אופי של קרוס?

 

הוא ביישן?

הוא אלים?

הוא נבוך?

 

בבקשה תסביר לי מה הקשר בין נקודות חיתוך, סלופים והנחתות בקרוס פסיבי לבין הבחירה שלי להתקין את המידריינג' בקיק פאנל והאם הבחירה שלי להתקין את המידריינג' בקיק פאנל בכלל קשורה לקרוס או למידריינג' עצמו...

 

בהצלחה

 

 

הגברה אפשר לסכם במשפט אחד - אות נכנסת בעוצמה X ויוצאת בעוצמה X+Y וואט.

 

אח"כ נכנסים לכל המושגים של דאמפינג פקטור, אחוז עיוות, SNR - יחס אות לרעש וכו' וכו'

 

כל השאר הן תופעות שצריך לייחס לקרוס או יותר נכון לשיטת החיתוך.

 

אבל בוא נתחיל בזה שאני מבקש שתסביר מה זה אופי של קרוס בבקשה.

[yonihawks]

יפה אוהד הסבר יפה מאוד, ואני הוסיף לדבריך עוד כמה דברים שלא ציינתה ושאנחנו מקבלים בהגברה אקטיבית וגם על השרשור הקודם והויכוח למה לנו לעבוד ומומלץ אקטיבי ברכב ולא פאסיבי.

 

דבר ראשון: אין קשר לעוצמה ואם נקבל פחות או יותר עוצמה מפאסיבי לאקטיבי זה ממש לא רלוונתי למרות שגם את זה אישית אני לוקח בחשבון אבל אני מדבר עכשיו ללא קשר לזה בכלל.

 

דבר שני: בחיבור אקטיבי יש לנו גיין לכל אלמנט שזה חשוב ולמה? ב-95 אחוז מההתקנות עם עבודה פסיבית טוויטר למשל נשמע לנו חזק ולא בפאזה (לא נשמע מחולק ושווה למידבאס ומשטלת עליו) באקטיבי לכל אלמנט TC שמאפשר לנו לתת למידבאס ולטוויטר להגיע לאוזן שלנו בצורה מאוזנן מבלי להסתבך יותר מידי אם להפוך פלוס ומינוס וכל הצרות האלה שלהגיע לתוצאה טובה יקח לנו שנים.

 

דבר שלישי: גם פה ב-95 אחוז מהמקרים אנחנו לא אוהבים את נקודת החיתוך של הטוויטר שהחברה התפיסה לנו וכאן אנחנו מוגבלים מאוד ושזה יכול להשמע לנו זוועה, מצד שני אנחנו יודעים שהאלמנטים האלה נהדרים אך הם מוגבלים בגלל הקרוס ונקודת החיתוך לעבודה מינמלית שהחברה נתנה להם.

פה נכנס ההגברה האקטיבית שמאפשרת לנו לתת נקודות חיתוך לאלמנטים שזקרנו עלהם הון פשוט לפי טעם שלנו.

 

אני אתן גם דוגמא מאצלי.

עד לפני שנה הייתי עובד פאסיבי עם ה-FOCAL K2P לא משנה איפה התקנתי את הטוויטרים הם היו נשמעים זעווה, אחרי זמן מה אמרתי לעצמי נכוון אותם לשמשה ווואלה הייתי מרוצה, אבל לא חשבתי בזמנו בגלל הזוית הזאת שהאוזן שלי מעבדת הרבה תדרים שאני אמור לשמוע אותם, לאחר חודש חודשים חבר שלי רכש Clarion HX-D2 ועבר מפאסיבי לאקטיבי והזוית אצלו סטנדרטיות, אמרתי אני רוצה גם לנסות והיה לי אז עוד את ה-9855 שיש לו בי אנפינג אמרתי יאאלה ננסה, העברתי עוד שני חוטים והתחלתי לעבוד בלי שום מדריך ושום נהלים פשוט לבד ישבתי שעות רבות כדי להבין איך זה עובד ואיך מכוונים, לא שיניתי את הזוית של הטוויטר או משהו הכל נשאר רגיל רק החיבור היה אקטיבי אבל שמעתי הבדל עצום הסאונד היה לי יותק נקי ומפורט אבל זה לא ממש הכוונה פה בסיפור, לאחר חודש אני והשיגעון שלי החלטתי לנסות לתת זווית לטוויטרים ל-on Axis כי ישבתי וחשבתי שעכשיו יש לי גיינים ונקודות חיתוך שונות אמרתי נכוון את הטוויטרים לזוית שלא יכולתי להרשות לעצמי בעבר, אז התקנתי אותם ממש מולי בסטיה למרכז הרכב והתחלטי לעבוד, בהתחלה כרגיל עדין היה צורם אז ששיחקתי בנקודות החיתוך והגינים ותיקוני זמנים וכו' ופשוט יצא ממתק, הסאונד היה יותר מפורט ונקי פתאום אני שומע תדרים שלא שמתי בכלל לפני ובמערכת בבית אני כן שומע אותם, בשוט אין מילים.

 

למה אני מספר את הסיפור הזה ומה מוסר ההשכל שלו, שוב כמו בויכוח שלי בשרשור הקודם אם חבר הפורום הותיק והמנוסה green ששמו ניר אם אני זוכר, על הויכות של אקטיבי ופאסיבי ועל ההבדל בין בית לרכב.

אז שום כמו שניר אמר חוקי הפיזיקה ברכב ובבית לא שונים בתצורת העבודה של הרמקולים אם קרוס פאסיבי ואני אני מסכים לחלוטין.

אבל יש לנו בעיה כוון שמדובר ברכב ואנחנו יושבים קרוב מאוד לאלמנטים והטוויטרים יושבים על הדשבור והמיד באס בדרך כלל מתחת לרגלים שלנו אז אין אפשור להגיע לתוצאה מקסימלית בלי חיבור אקטיבי ולמה?אני הסביר.

בעבודה אם קרוס פאסיבי כמו בסיפור שלי שכבר אמרתי ואני יגיד שום צריך לתת מיקומים לא סדנטרים כדי שזה ישמע טוב וטוב זה לא מקסימלי ולמה זה לא מקסימלי? כי מיקומים שאנחנו צריכים כדי שבעבודה פאסיבית נקבל תוצאה טובה הם מיקומים שבהם אנחנו מעבדים הרבה מאוד מהתדרים כי האלמטים יושבים בזוית כזו שלא מאפשרת לנו פירוט וסאונד מושלם אני לא מתכוון לטוב אלה למושלם.

גם ברמקולים בייתים אנחנו נשב מהצד של הרמקול בבית יעלמו לנו הרבה תדרים שהם שמיעים שאנחנו יושבים מולו, אבל הדגש הוא יותר לטוויטר ולמידים למי שיש מידים קטנים אז גם המידים הם נקודת המפתח, לעומת זאת הוופרים יש להם תוף גדול וגם אם נשב מהצד שלהם 95 אחוז מהתדרים שהם נותנים אנחנו עדין נשמע אותם טוב.

[איתמר]

קרוס אובר שבנוי מרכיבים איכותיים לא יגרע מהרמקולים.

ולרוב זה כך, שלמרות שלא חסרים רמקולים, שהקרוס מסרס אותם יחסית בגלל שימוש ברכיבים זולים.

כמו הסדרה הנמוכה של מורל.

 

יתרונות: מספיק מגבר 2 ערוצים חזק ואיכותי לסט וחיסכון בחיווט שצריך להריץ ברכב.

 

שוב פעם אתה רושם דברים ללא ביסוס, וזה כבר מתחיל לעצבן.

הערתי את זה עוד בסוף השרשור הקודם שמי שטוען דברים רצוי, מומלץ וכדאי שיביא לכך סימוכין. מה שרשמת כאן ממש לא נכון.

קרוס אובר פאסיבי (שאגב זה מעגל חשמלי, לא אלקטרוני, אין בו שום אלקטרוניקה, רק רכיבים אנלוגיים "טיפשים") תמיד גוזל כוח מהרמקולים ביחס להגברה אקטיבית, ולא משנה אם יש לו סליל שעלה 5000 דולר וקבלים שעלו 10,000.

הבעייה עם הקרוס מהסדרה הנמוכה של מורל (ואני משער שהתכוונת לטמפו) הוא שמדובר בקרוס סופר בסיסי (6DB לדרייבר, סליל, קבל ועוד נגד להשגת אפקט ה 3DB לטוויטר) ובשל כך נבחרו נקודות חיתוך "לא משהו" ולכן הוא מסרס את הסט. ברגע שמתקינים קרוס יותר מורכב מקבלים שיפור עצום, גם אם מדובר בקרוס שעלות הרכיבים שבו היא 2 סנט.

יותר מזה, כל הקטע באלקטרוניקה בין קבל שעולה 1$ לקבל שעולה 20$ הוא בעיקר גימיק שיווקי ויוקרה של המותג. אז כן, לקבל ב 20$ יהיה טולרנס של 1% סטייה בין הערך המוצהר לערך בפועל לעומת טולרנס של 5% סטייה בקבל זול. זה באמת מה שישנה? זה מה שיגרום למערכת להשמע סוף הדרך? מסופקני.

אפילו המגברים של ג'נסיס מסדרה III מורכבים מרכיבי מיינסטרים זולים שניתן למצוא בכל חנות הר-ציונית, ועדיין שמה של ג'נסיס הולך לפניה וכולם מכירים את איכות המגברים שלהם. מה זה אומר?

 

בקיצור, תכנון של קרוס פאסיבי והתאמתו לסביבת רכב ספציפי היא סיפור מהת*ת. יש צורך בהמון ידע, נסיון, הבנה וסבלנות כדי להגיע לתוצאות הרצויות, או שאפשר להתפשר ולהגיע ביתר קלות לתוצאות נפלאות אם זה בא על חשבון "במה" או "רוחב", לא כולם מחפשים את זה.

 

ולסיום, הנה מאמר שתרגמתי לפני כמה שנים, אני מאמין שהוא עונה על כמה שאלות. תהנה.

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=833348#post833348

 

איתמר.

[lanosforce]

 

דבר ראשון: אין קשר לעוצמה ואם נקבל פחות או יותר עוצמה מפאסיבי לאקטיבי זה ממש לא רלוונתי למרות שגם את זה אישית אני לוקח בחשבון אבל אני מדבר עכשיו ללא קשר לזה בכלל.

 

דבר שני: בחיבור אקטיבי יש לנו גיין לכל אלמנט שזה חשוב ולמה? ב-95 אחוז מההתקנות עם עבודה פסיבית טוויטר למשל נשמע לנו חזק ולא בפאזה (לא נשמע מחולק ושווה למידבאס ומשטלת עליו) באקטיבי לכל אלמנט TC שמאפשר לנו לתת למידבאס ולטוויטר להגיע לאוזן שלנו בצורה מאוזנן מבלי להסתבך יותר מידי אם להפוך פלוס ומינוס וכל הצרות האלה שלהגיע לתוצאה טובה יקח לנו שנים.

 

 

 

יוני - חידוד קטן לדבריך

 

לגבי הנושא של יתרון בהגברה אקטיבית לעבוד עם גיינים שונים.

 

בהגברה פסיבית יש פתרון מקביל שנקרא LPAD - במקום להגביר את הגיין אתה מנחית את אחד הרכיבים בכדי שתהיה התאמה בינו לבין הרכיב שדורש גיין חזק יותר.

 

בפועל אין הבדל בתוצאה בין איזון גיינים בעזרת הפרדת מגברים או בעזרת הנחתה לאחד האלמנטים.

 

אבל יש הבדל עצום מבחינת מערכת החשמל שלך כאשר אתה משתמש במגבר אחד לעומת שניים וכאשר אתה פשוט מנחית אלמנט במקום להגביר אותו בנפרד.

 

זה שקול פחות או יותר בעיניי היות והשליטה באלמנטים כאן קלה כמעט באותה מידה אתה רק צריך לבחור מה השיטה שאתה מעדיף לעבוד איתה.

 

לגבי הנושא השני של הTC - יוני, אני אגלה לך סוד קטן - TC לכל אלמנט בנפרד זה חתיכת בולשיט כאשר כל האלמנטים נמצאים פחות או יותר על אותו קו אנכי - גם אם יש לך טוויטר בקורה, מיד בקיק ולא רחוק ממנו וופר בדלת - הTC מתבצע בין צד שמאל לצד ימין של הרכב ולא בין האלמנטים.

 

אתה מוזמן לבדוק ולגלות שזה נכון - אחרי עשרות פעמים שכוונתי TC - מעולם לא שברתי לאף סט את ההגדרות בין האלמנטים באותו הצד.

 

היות ואתה תגביר שמאל בנפרד, ימין בנפרד וסאב בנפרד גם במערכת פסיבית - לכוון אחוד של הTC אין שום משמעות!

 

אתה יכול לחלוק עליי אבל אני יכול לאמר לך שככה פעלתי על ה4XS וככה אני פועל על הביט1 וככה אני גם פועל על ה9853 וככה גם כוונתי לעשרות חברי פורום את המערכות במפגשים - אתה חושב שמישהו אי פעם הבחין בזה?

 

בדיוק...

 

איתמר - אני יכול לאמר לך שכאשר הייתי משתמש בקבלים של BENNIC בכדי לבנות קרוסים אני לא הייתי מבסוט מהתוצאות.

 

אני לא יכול לאמר לך אם אני יודע אם זה פסיכולוגי או לא וסביר להניח שזה מאוד פסיכולוגי ומה שהיה לא טוב היה בחירת הערכים כנראה... אבל אני מעדיף להיות בנושא בחירת הרכיבים על הצד הבטוח ולקנות קבל ב6 עד 20 דולר במקום בחצי דולר עד 5 דולר. כל אחד וההעדפות שלו.

 

ולגבי הקרוסים של מוראל - הנושא נטחן עד עפר וכולנו כבר יודעים שחיפוש יניב את כל התוצאות הנחוצות.

 

 

הרחבה לגבי בניית קרוס פסיבי

 

תראו - לתכנן קרוס פסיבי מהרגע שעוברים את תחום הבאס והמידבאס זה יחסית פשוט - ברוב המקרים כמו שניר כבר ציין, אלמנטים ישמעו במיטבם בסלופ 6 או 12 ואין ממש צורך לעבוד גבוה יותר.

 

הבעיות מגיעות בקרוסים פסיביים כאשר מנסים לתחום מידבאסים או וופרים בHPF ויש גם סאב שצריך לקחת בחשבון

 

כאן לרוב הסלופים שידרשו במרבית הסטים יהיו בין 12 ל24 וכאן נתקלים בשתי בעיות

 

בתחומי התדר הנמוכים - גודל הסלילים וגודל הקבלים הפיסיים שנדרשים בכדי לבצע חיתוך בסדר ראשון - הוא בלתי הגיוני בעליל והקרוס לחיתוך הזה בלבד יתפוס מקום של מגבר או שניים, כן כן, בלי להגזים - מעבר לכך זה יהיה מ-א-ו-ד יקר

 

יהיו גם ערכים שפשוט לא יהיה ניתן למצוא להם קבל מתאים ואז יהיה צריך לעבוד בצימות של כמה קבלים ואז חייבים לקחת בחשבון איך מחברים אותם אחד לשני, עד כמה הנתון של מתח העבודה שלהם נפגע וכו' וכו' ולפעמים יהיה עדיף לחבר קבלים מסוגים שונים בכדי לחסוך עלות אבל עדיין לקבל תגובה טובה ובקיצור זה נהיה סלט...

 

ואז אם בונים קרוס ממדרגה גבוהה יותר - מספר הרכיבים כפול, העלות כפולה גם כן וגם ככל שהקרוס הפסיבי יותר מורכב ההתנגדות הכוללות שלו כנגד המגבר יותר גדולה וזלילת ההספק יותר חמורה - זה החסרון האמיתי של עבודה פסיבית - זה החסרון הראשון.

 

החסרון השני הוא שהידע הנדרש בכדי לבצע את מה שרשמתי בצורה פסיבית הוא עצום וביחד איתו גם צריכה לבוא הסבלנות והנכונות להשלים עם העובדה שהגב כנראה יתפס פעם או פעמיים תוך כדי העבודה על הרכב - זו אחת הסיבות שאני עדיין השארתי את הקרוסים הפסיביים שבניתי בתצורת אב-טיפוס - אני לא מאז לקבע אותם בזמן הקרוב בטח שלא להביא אותם למצב של גימור כלשהוא.

 

בגלל זה את החיתוך בין האלמנטים בסט הקדמי עצמו עשיתי פסיבי בעוד החיתוך בין הסט הפסיבי לבין הסאב השארתי אקטיבי...

 

 

וכל זה עדיין לא קשור בגרוש לצורה ולסיבות שבהן ובגללן אני בוחר למקם את האלמנטים בתוך הרכבים שלי... זה כבר עניין של העדפות אחרות, זה קשור לאלמנטים עצמם, זה קשור למרחק מהראש, זה קשור לזווית ההתקנה, זה קשור למה אני רוצה שיראו (פריצות לרכב וכו' וכו') ועוד הרבה סיבות שלווא דווקא קשורות לסאונד - אבל זה חלק מהמערכת וזה חלק מהשיקולים.

[yonihawks]

לגבי הנושא השני של הTC - יוני, אני אגלה לך סוד קטן - TC לכל אלמנט בנפרד זה חתיכת בולשיט כאשר כל האלמנטים נמצאים פחות או יותר על אותו קו אנכי - גם אם יש לך טוויטר בקורה, מיד בקיק ולא רחוק ממנו וופר בדלת - הTC מתבצע בין צד שמאל לצד ימין של הרכב ולא בין האלמנטים.

 

אתה מוזמן לבדוק ולגלות שזה נכון - אחרי עשרות פעמים שכוונתי TC - מעולם לא שברתי לאף סט את ההגדרות בין האלמנטים באותו הצד.

 

היות ואתה תגביר שמאל בנפרד, ימין בנפרד וסאב בנפרד גם במערכת פסיבית - לכוון אחוד של הTC אין שום משמעות!

 

אתה יכול לחלוק עליי אבל אני יכול לאמר לך שככה פעלתי על ה4XS וככה אני פועל על הביט1 וככה אני גם פועל על ה9853 וככה גם כוונתי לעשרות חברי פורום את המערכות במפגשים - אתה חושב שמישהו אי פעם הבחין בזה?

 

בדיוק...

 

 

אתה שוכח דבר אחד שהראש ואוזנים שלך נמצאים כשאנחנו יושבים ברכב למעלה, אז בוא נתחיל בזה שאם המידבאס והטוויטר נמצאים בקו אנכי כמו שאתה אומר אז אין ספר שרק TC לכל אלמנט יציל אותך כי אתה נמצא בגובה של הטוויטר ואתה גם יותר קרוב עליו, אז רק כשיש לך תיקון זמנים לכל אלמנט אתה יכול לתת השליה של מרחק לטוויטר מהמידבאס, מה שנכון לגבי מה שאתה אומר זה אם אתה מתקין את הטוויטרים והמידבאסים באותו מרחק מהאוזנים שלך אז אין לך בעיה, אבל לרוב במיקרים זה בלתי אפשרי רק למי שיש דשברוד רחב וארוך או שוב לתת לו זוית שבה אתה מעבד המון תדרים.

 

זה כמו שקורה אצלך "בקורולה" אותו הסיפור אין לך בעיה מפחינת עבודה פאסיבית כי הטוויטר והוופר באותו מקום ובאותו פאזה מנגן.

אבל זה שוב חיסרון משמעותי כי הבמה אצל נשמעת נמוך לא מגיע מספיק פירוט לאוזן וכמו שכתבתי מקודם בהודעה למעלה זה ישמע בסדר ולא מושלם.

 

לגבי "האוונסיס" שאתה מדבר כרגע, אני צריך לשמוע ולבחון, לא יודע להגיד לך יכול להיות שאני הופתע אבל אני בספק.

 

לגבי הכיוונים שעשיתה לאנשים והם לא שמו לב להבדל, זה שוב כי אין להם אוזן ולא יצא להם אני מאמין לשבת ברכב כמו אצלי ולהבין שזה נשמע אצלם פשוט מיץ של זבל.

 

בכל מפגש ומפגש שהייתי אנשים שואלים אותי איך זה נשמע אצלך ככה עם ציוד כזה שנחשב זבל? והמערכת שלי עולה פי 5 משלך ועדין אני לא שומע רבע ממש שאתה שומע למה? וכולם אומרים שפוקל זה חרא אז איך?

 

אני מאמין שאתה יודע את התשובה וכבר כתבתי.

[lanosforce]

יוני

 

מצטער לא מסכים איתך בכלום כאן.

 

בקורולה היתה לי מערכת 4WAY אקטיבית על גבי ה4XS כאשר הטוויטרים והמידים (CDM54 וטוויטרים מקבילי סופרימו) היו על הקורות אחד מעל השני ומופנים כלפי ידית ההילוכים בכלל

 

המידבאסים היו בתיבות ממש כמו אצלך - אילייט 6 והTC היה מכוון רק כלפי צד ימין וצד שמאל - הפוקוס היה אבסולוטי!

 

במערכת שאתה שמעת - רוב התגובות שאני מקבל לגבי גובה הבמה הן ההפך המוחלט ממה שאתה אומר אבל חלק מהן תואמות גם למה שאתה אומר - אני לא יודע ממה זה נגרם, פסיכואקוסטיקה או כל סיבה אחרת אבל בעיה של פוקוס ומרכוז - אין שם.

 

לגבי האוונסיס - זה עולם אחר של מערכת, עולם אחר של רכיבים ורמת הפירוט, הנקיון ויכולתם של הרכיבים לספוג עוצמה ולכן קשה מאוד אפילו לי לתת השוואה שכזו כרגע אבל הTC מכוון על הביט1 בדיוק באותו האופן שאני מזכיר כרגע.

 

כמו שאמרתי - אתה יכול לחלוק עליי - הנסיון מראה לי מציאות אחרת.

 

ויש לך כאן גם אסכולה נוספת לגבי TC שהיא האסכולה שניר מגיע ממנה שאומרת שזה מסרס את הסאונד - מצטער, אבל אני לא מסכים עם זה מהיום הראשון שאני מכיר את ניר ויודע מה זה TC, לדעתי בלי TC כשאתה יושב דבוק לרמקול שמאל אתה לעולם לא תצליח לקבל תמונה ברורה והפרדה טובה בין כלים.

 

ניר לעומת זאת טוען שעם TC לעולם לא יהיה אפשר להגיע לזה גם כן.

 

מותר לא להסכים.

 

בדיוק כמו שישנן שתי אסכולות בתחום ההגברה

 

האחת אומרת יתירות - כמה שיותר הספק יותר טוב

 

וזו אסכולה מאוד מאוד נכונה, אני יכול להעיד על כך מנסיון.

 

והאסכולה השניה אומרת יתירות - אין צורך לספק לרמקול יותר ממה שהוא צריך בכדי לזוז את כל המהלך שלו כי כל השאר זה פשוט בזבוז וגם שהצריכה האמיתית של המערכת לאורך זמן לא מתקרבת אפילו להצהרות הצריכה שלה ע"י היצרנים שמרכיבים אותה.

 

ומנסיון רב גם האסכולה הזו עובדת ועובדת היטב.

 

כל אחד ומה שטוב לו יוני - הכל תקין והכל בסדר (אני אומר את זה המון וצריך להבין שזה לא צחוק אלא זה באמת ככה - כל אחד בוחר את הדרך שטוב לו בה).

 

 

המערכת שלך נשמעת מדהים בעיניי - אין ספק, אין עוררין - היא נשמעת לי הרבה יותר טוב מהמון מערכות פי כמה וכמה יקרות יותר שיצא לי לשמוע שפשוט היו או בית שימוש או לא לטעמי.

 

אבל האם היא נשמעת נכון בעיני? - אמרתי לך, לא...

 

המערכת שלי נשמעת לי נכון בעיניי (אני מדבר על האוונסיס) - האם זה ישמע לך טוב? לדעתי - לא...

[-=ROMAN=-]

+10000 לאיתמר . לפי מה שאני מבין מכל הכיתוב לא מבוסס (יכול להיות הוא מבוסס על כתבה של מישהו מחול ולא בדיוק הבנת למה התכוון המשורר).

נ.ב. אם אתה רוצה להכריז על משהו טוב או רע . תעשה ניסוי כך כמה סוגים של קומפוננטים ותתחיל ללשמוע עם קרוס ואז בלי קרוס . אחרי ניסוי כזה תוכל לבוא ולהגיד "אופי " קרוס . לא אתה מהנדס של קרוסים האלה ולפי מה שרשמת אתה רחוק מזה .

רומן.

[evgeni432]

כאשר אתה מדמיין את עצמך יושב במושב הנהג תעשה מדידה למרחק מהראש או המשענת של הכיסא לכל אלמנט ותראה הבדלים במרחקים, ללא TC מלא לכל אלמנט לא תגיע לתוצאה מדוייקת לעולם, תגיע לתוצאה יפה במידה והמון גורמים "בטעות" משתלבים לך לתוצאה סופית כמו משחקי פאזות ושילוב של חיתוכים שגם כן משפיעים על פאזות בצורה שונה ועוד המון דברים שמשפיעים שיכולים שוב אני אומר "בטעות" להצטלב לתוצאה יפה.

 

 

ללא TC קשה מאוד להגיע לרמה גבוהה של דיוק ואחידות, אפילו אלמנט זול ופשוט יכול להשמע מעולה תחת התקנה טובה וכוונים נכונים.

 

לפי מה שאני מבין כאן ב MS 8 שלפי דברי חברי הפורום הזה ואחרים מגיע לתוצאות מאוד טובות מסיבה זאת בדיוק, בגלל מדידות מדוייקות של TC ותיקוני EQ.

 

נזרקו כאן המון דברים נכונים וחלקם פחות, המון שבחים על מערכות, אבל דעתי היא זאת שללא מדידה TC מדוייקת בעזרת מיקרופון יעודי או פרוססור לא תגיעה לסאונד ממורכז מפוקס ומפורט ברמה גבוהה לא משנה איזה אלמנטים יש לך וכמה אלפי שקלים הם עולים.

 

הפרוססורים באו לפשט התקנות בכלי רכב בגלל שלכל רכב סביבה שונה מיקומי התקנות שונות זויות ואילוצים.

 

אין שום תחליף לאקולייזר וTC בסביבת רכב ממוצעת ללא התקנה מקצועית ברמה של סרול לפחות שכל אלמנט נוסה בעשרות זויות עד לקבלת תוצאה טובה וגם אז TC נכון משפר תוצאות.

 

EQ זה כלי שלא ניתן להסתדר בילעדיו כי לכל אלמנט יש את גרף ההענות שלו ויש פיקים שצריך לסדר והחזרים ממשטחים שונים שצריך למזער.

 

ורזוננס מהדלתות וצריך להפחית.

 

כן אפשר להשקיע אלפי שקלים בבניות כל חודשיים אבל יש גבול וכאן באים הכלים שיש ברשותינו והשתמשו בהם הרבה לפנינו וישתמשו בהם גם אחרינו, בהתקנות של פעם היו אקולייזרים שנראו כאילו הוציאו אותם מאיזה סטודיו ועכשיו אצלינו הכל ממוחשב אז לפחות זכינו בזה.

 

קרוסים פסיבים זה לא רע אבל בפעם ה 1000 זה דורש התקנה מאוד מושכלת ומקצועית כדי להגיע לתוצאה ברמה מאוד גבוהה ומעטים האנשים בארץ שיודעים לעשות זאת ומעטים האנשים שישקיעו את השעות והימים שיקח לסיים את זה!

 

יבגני.

[Ctzvi]

אני רק אזכיר את מה שאמר ניר (מפלצת ירוקה) בשרשור הקודם בעניין (וכהרגלו הוא אמר זאת בצדק)-

אין קשר בין TC, איקולציה ושאר ירקות ובין הגברה אקטיבית/פסיבית.

ניתן לבצע חיתוך פסיבי לכל אלמנט בנפרד לאחר העיבוד (bi-wire וכו').

[BMW_525_89]

נכון אתה צודק לגמרי!

אבל שמעת פעם או ראית מערכת עם הגברה פאסיבית שיש לה אפשרויות כיוון כאלה?

או מערכת עם הגברה אקטיבית שאין לה את הכיוונים האלה?

 

והתשובה חד משמעית היא לא!

כי זה מאוד מאוד נדיר!

קשה מאוד למצוא או לבנות קרוס שיתן איזון מושלם בין כל האלמנטים!

ולכן משתמשים בהגברה אקטיבית!

[lanosforce]

מישהו מוכן להסביר לי מה זה "איזון מושלם"?!

[elik0]

יוני, אנשים כמוך גם חשבו שאצלהם זה הכי טוב, ואחרי שישבו אצלי התברר שאצלהם זה המיץ של הזבל

 

אם כבר לשמוע הבדלים בין חיתוכים וכו', זו לא בעיה.

אבל מצד שני, אני אימנתי את עצמי לשמוע תדרים במשך כמה חודשים טובים

 

אז - אל תתפאר יותר מדי.

 

בכ"ז יש לך K2P

או כמו שאני קורא לזה, פוקאל של רומנים

[lanosforce]

השרשיר הזה לא נוגע בעצם בTC - זה לא הנושא, תקראו את הכותרת - זה לא קשור.

 

אבל

 

לגבי TC - הטענה היא שהפעולה הזו מסרסת את התדרים אבל זו טענה שמתייחסת לTC שנעשה בעזרת תיקוני עוצמות ואיקולציה עד כמה שזכור לי.

 

בפרוססורים של היום הTC בכלל עובד כבאפר שפשוט מאוד משדר את אות הקול בעיקוב כפי שנקבע ומה שיוצא ממנו זה אחד לאחד (אוזן אנושית לא תרגיש בהבדל) אותו הדבר - בפועל זה גורם לתיקון של הזמנים בין הרמקולים וזה דווקא עוזר להעלים כמה תופעות מאוד קשות שנוצרות מישיבה א-סימטרית בין הרמקולים.

 

לדעתי הנטיה לחשוב שTC מסרס את הסאונד היא חשיבה מוטעית - בלי TC - אם לא מכוונים את הזוויות בין האלמנטים, את העוצמות בין האלמנטים, איקולציה בין האלמנטים וכו' וכו' מה שמקבלים זה סלט ואת רוב הצלילים אנחנו נשמע או כפול או באופן גורף בצד שמאל כי אנחנו קרובים אליו והתחרות שנעשית במוח לגשר בין אוזן ימין לאוזן שמאל נוטה יותר לאוזן שמאל ואז אנחנו נשמע חלק מהדברים בכלל לא במקום שלהם וחלק מהדברים אפילו בשני מקומות נפרדים בו זמנית.

 

ברגע שעושים TC רוב הדברים מסתדרים ונופלים במקום שלהם וחלקם גם מתאחדים וזה גורם מצב שאנחנו כביכול שומעים פחות - אבל בפועל, אנחנו לא שומעים פחות - מקודם שמענו יותר מידי...

 

תנסו את זה במערכת ביתית - תעמדו יותר קרוב לרמקול שמאל ואז תתחילו לזוז לאט לאט לאמצע ואתם תראו איך אתם מקבלים המחשה של מה שכתבתי.

 

לא ברור לי בעצם עד היום מאיפה מגיעה הטענה של לא להשתמש בTC או TA, אני לא חושב גם שפרוססורים שמיועדים לשוק ההיי אנד לא היו כוללים את האופציה הזו אם זה באמת היה כל כך פוגע בסאונד, בעיניי זה ממש לא פוגע בסאונד, אני מעולם לא הרגשתי נפילה באיכות.

 

אבל זה אני סה"כ וזה מה שאני חושב\מרגיש

 

אחד הדברים הכי חשובים בלהשיג תוצאות טובות בלי TC זה מרחק מהראש וכאן למשל להתקנת קיק פאנלים יש יתרון גדול מאוד להשגת המטרה הזו - אני יכול לאמר לכם בוודאות שבשלושה רכבים מתוך שלושה שהתקנתי בהם בקיק - התוצאה נהדרת גם בלי להשתמש בTC וזה קורה בשני המושבים ולא רק במושב הנהג.

 

אבל הTC פשוט נותן תוצאה שאני לא מסוגל להתחרות בה מבלי שאני אהפוך לסרול ואעשה כל כך הרבה מדידות של זוויות ומיקומים בצורה כזו שאני כבר ארצה ללבוש כותנת משוגעים בהתנדבות...

 

סרול - אתה מבין כמובן שהכל מאהבה כן?

[Number One]

+1 לאיתמר

 

אליקו, רומן עוד קיים?

 

מה עם בניה שלו בדלתות, נראה לי שהוא עדיין בשיפוצים מאז....

 

 

חברים, אני חושב שכדי לדעת משהו צריך פשוט לקרוא חומר מקצועי, ולא סתם לשער...

 

אני מעלה קובץ של סט F#1, הוא כולל הסבר על אחד הקרוסים לא פשוטים שיש, מכאן אפשרי ללמוד קצת את המעגלים חשמלים של קרוסים פאסיבים ואיך לעבוד איתם...

 

http://www.alpine-electronics.ru/fileadmin/user_upload/manuals/car_audio_manuals/SPX-Z18T/OM_SPX-Z18T_EN.pdf