חשבון חשמל מטורף

[אמיר שליט]

הדבר היחיד שאפשר לומר שהפרטתו הועילה היה "בזק", אחרת כנראה היינו מחכים 10 שנים לקו טלפון.

לגבי דברים אחרים - המצב נהיה רק יותר גרוע כי הכל נשקל אך ורק בהיבט כלכלי בלבד ולא בראיה לאומית.

.

[proxima]

רגע, עצור.

ראינו כבר את השיפור ה"עצום" שחל בכל מקום שהופרט ע"י הממשלה, אם זה תחבורה ציבורית, רשות הדואר או כל מוסד דומה אחר.

לא תמיד התחרות היא לטובת הציבור - אפשר להתנהל ביעילות בלי לתת חברות של מליארדים לכמה טייקונים מקורבים לצלחת.

 

זה לא נקרא הפרטה אמיתית.

לתפור מכרז לנוחות בעלי ההון המקורבים, לא לאכוף התחייבויות ושירותים אותה החברה התחייבה לספק.

זה נקרא להעביר מונופול מסריח מהממשלה לחברים העשירים שלה.

[Tzvika-Pick]

אני חושב שאתה צריך להתנער מהנאיביות שלך.

איך שלא תסובב את זה, בסופו של דבר "החברים העשירים של הממשלה" הם אלו שירכשו את המונופול ויפעילו אותו כי רק להם יש מספיק משאבים פיננסים לתמוך באופרציה כזאת. וברגע שהם מקבלים לידיים שלהם את השליטה הם הופכים את החברה למכונה שמייצרת עבורם כסף. אתה לא באמת חושב שהם עושים את הכל לטובת הציבור, נכון?

[proxima]

יש עשירים שאינם "חברים של".

אם להיות נאיבי זה לא להיות מוכן לקבל שחיתות כאקסיומה, אז כן אני נאיבי.

במדינה שפויה תפקיד הממשלה לנטר לאכוף ולשמור.

בסרט "שיטת השקשוקה" הובאו לדוגמא 2 תחנות כוח בבעלות נמרודי: אחת בישראל, המהווה מפגע תברואתי ונושאת באחריות לזיהום סביבתי כבד, ואחת בהולנד

נקייה ועומדת בתקנות האירופאיות המחמירות.

[erezfed]

נמרודי?

אני זוכר שזה היה בבעלות משפ' עופר.

[dorki]

הדבר היחיד שאפשר לומר שהפרטתו הועילה היה "בזק", אחרת כנראה היינו מחכים 10 שנים לקו טלפון.

לגבי דברים אחרים - המצב נהיה רק יותר גרוע כי הכל נשקל אך ורק בהיבט כלכלי בלבד ולא בראיה לאומית.

.

 

לדעתי (מתוך היכרות מצוינת עם השוק הזה) - אתה טועה.

 

בזק כחברה ממשלתית סבלה במשך שנים מרגולציה חונקת, עם פתיחת שוק התקשורת הבינ"ל לתחרות הוזלו מחירי השיחות הבינ"ל (שסבסדו את עלות קו הטלפון) והוכפלו דמי אחזקת הקו.

מי שהרוויח מהמהלך הראשון היו ה"עשירים" שהשתמשו בקו בצורה כבדה לשיחות לחו"ל - והפסידו ה"עניים" שהקו שימש אותם לצרכים מקומיים צנועים.

 

בד בבד חל שיפור טכנולוגי מהותי, המחשבים קיבלו עצמה אדירה, תשווה בין הקומודור של תחילת שנות ה- 90 שעלה הון קטן, למחשב גיבור בן ימנו שנמכר במחיר ששווה לכל נפש.

ענף התקשורת שהוא ענף עתיר מיחשוב נהנה מהמגמה הזו, שגרמה להוזלה מהותית במחיר השירות לצד עלייה עקבית באיכותו ( תזכור את איכות קו ה- ISDN של לפני 10 שנים ותשווה אותו לקו ADSL של ימנו).

 

הפרטת בזק גרמה בסופו של יום להעברת מכונה לייצור מזומנים מידיים ממשלתיות לידיים של בעלי הון, שלא רכשו את החברה לשם שמיים.

אגב - מאז שסבן רכש את גרעין השליטה של החברה, איכות השירות שלה ירדה פלאים.

[yehuda-k]

ראינו כבר את השיפור ה"עצום" שחל בכל מקום שהופרט ע"י הממשלה, אם זה תחבורה ציבורית, רשות הדואר או כל מוסד דומה אחר.

לא תמיד התחרות היא לטובת הציבור - אפשר להתנהל ביעילות בלי לתת חברות של מליארדים לכמה טייקונים מקורבים לצלחת.

 

התחרות היא תמיד לטובת הציבור. כמובן זה לא אוטומטי , והרגולטור צריך לפקח שלא יהיה ניצול יתר וקרטלים.

גם הפרטה צריכה להיעשות כראוי, ולפעמים שוגים ואח"כ יש בעיות. למשל- כשחברות הטלויזיה בכבלים התחילו, נאמר שהם יחפרו את הרחובות ויקימו תשתית על חשבונם, אבל אחרי 10 שנים רשת הכבלים עוברת לממשלה ויוצא מכרז חדש. אבל לאחר זמן נעשתה שגיאה ( נדמה לי בזמנו של פואד כשר התקשורת) , החליטו שרשת הכבלים נשארת לתמיד בבעלות החברות.

 

סה"כ עוד לא המציאו שיטה יותר טובה מתחרות אמיתית. זה מזכירר את מה שצ'רצ'יל אמר על דמוקרטיה- זו שיטת ממשל גרועה, אבל עוד לא גילו שיטה טובה יותר.

 

איך שלא תסובב את זה, בסופו של דבר "החברים העשירים של הממשלה" הם אלו שירכשו את המונופול ויפעילו אותו כי רק להם יש מספיק משאבים פיננסים לתמוך באופרציה כזאת. וברגע שהם מקבלים לידיים שלהם את השליטה הם הופכים את החברה למכונה שמייצרת עבורם כסף. אתה לא באמת חושב שהם עושים את הכל לטובת הציבור, נכון?

 

נו , אז מה? ככה העולם פועל ואף אחד לא משקיע סתם כך. זו השיטה של העולם המערבי, והיא עובדת, עם חריקות, ותמיד צריך לפקח ולשפר.

מידי פעם, גם המשקיעים טועים. קח לדוגמא את חברת "צים" , שהאחים עופר ודאי היו שמחים לבטל רטרואקטיבית את רכישתה , אם רק היה אפשרי.

 

האם אתה מעדיף לדוגמא את הסיפור העצוב של הרכבת שלא הופרטה? מקבלת סובסידיות ענקיות, סיפורי שוחד שנחשפו, מינוי מקורבים ובני משפחה שאינם מתאימים לתפקיד ועוד.

אם היו לוקחים חלק מההשקעות הגרנדיוזיות ברכבת ומשקיעים בפתרון כמו של קוריטיבה בברזיל , היינו מקבלים מערכת תחבורה ציבורית נהדרת, והיה נשאר המון כסף להשקעה בסלילה וחידוש כבישים.

 

למה לא עושים את זה? כי משרד התחבורה צריך לעבור הפרטה ואז אולי משהו יעשה.

 

יהודה

[Tzvika-Pick]

יש עשירים שאינם "חברים של".

אם להיות נאיבי זה לא להיות מוכן לקבל שחיתות כאקסיומה, אז כן אני נאיבי.

יש עשירים שאתה עדיין לא יודע שהם "חברים של".

בעלי הון בסדרי גודל כאלו מקושרים היטב לממסד הפוליטי בארץ, בין עם בצורה גלויה ובין עם בצורה סמויה. מי שרוצה לעשות עסקים בסדרי גודל כאלו עם מדינת ישראל צריך להיות מקושר, אחרת כנראה שישאר בחוץ. ואם ראית את שיטת השקשוקה אז אתה בוודאי מבין זאת.

 

 

 

נו , אז מה? ככה העולם פועל ואף אחד לא משקיע סתם כך. זו השיטה של העולם המערבי, והיא עובדת, עם חריקות, ותמיד צריך לפקח ולשפר.

מידי פעם, גם המשקיעים טועים. קח לדוגמא את חברת "צים" , שהאחים עופר ודאי היו שמחים לבטל רטרואקטיבית את רכישתה , אם רק היה אפשרי.

 

האם אתה מעדיף לדוגמא את הסיפור העצוב של הרכבת שלא הופרטה? מקבלת סובסידיות ענקיות, סיפורי שוחד שנחשפו, מינוי מקורבים ובני משפחה שאינם מתאימים לתפקיד ועוד.

אם היו לוקחים חלק מההשקעות הגרנדיוזיות ברכבת ומשקיעים בפתרון כמו של קוריטיבה בברזיל , היינו מקבלים מערכת תחבורה ציבורית נהדרת, והיה נשאר המון כסף להשקעה בסלילה וחידוש כבישים.

 

למה לא עושים את זה? כי משרד התחבורה צריך לעבור הפרטה ואז אולי משהו יעשה.

 

זאת השיטה של העולם המערבי, וזה לא אומר שאני מסכים איתה במלואה.

לשיטתי יש בסיס כלשהוא של שירותים שהממשלה צריכה לתת לאזרחי המדינה באופן ישיר שלא דרך קבלי משנה פרטיים, ותחבורה ציבורית היא אחד מאותם שירותים.

לגבי חברת צים - :shock: האחים עופר רכשו את צים ממדינת ישראל לפי שווי של 240 מיליון דולר וכעבור שנה הנפיקו אותה לפי שווי יותר מכפול.

 

רכבת ישראל היא דוגמא טובה לדעתי לחברה שלא צריכה להיות מופרטת, ואפילו העלתי את דעתי על הכתב כאן בפורום לא מזמן. אינני מכיר את הסיפור של קוריטיבה בברזיל, אבל אני מכיר לא מעט סיפורים אחרים בהם ההפרטה של שירותי התחבורה הציבורית נכשלה כישלון חרוץ. שירות תחבורה ציבורית לא צריך להיות שירות ריווחי, הוא צריך להיות שירות לטובת הציבור.

[dorki]

 

נו , אז מה? ככה העולם פועל ואף אחד לא משקיע סתם כך. זו השיטה של העולם המערבי, והיא עובדת, עם חריקות, ותמיד צריך לפקח ולשפר.

מידי פעם, גם המשקיעים טועים. קח לדוגמא את חברת "צים" , שהאחים עופר ודאי היו שמחים לבטל רטרואקטיבית את רכישתה , אם רק היה אפשרי.

 

אתה יודע מה ייקרה אם חברת החשמל חלילה (לא בציניות) תופרט?

 

ההשקעות (שגם היום אינן מספיקות) בתשתית ייפחתו למינימום ההכרחי (לטובת שורת הרווח של החברה).

העובדים הקבועים שמשתכרים כיום שכר הוגן, ייפוטרו או שייצאו לפרישה מוקדמת. במקומם יביאו עובדי חברות כ"א בשכר עבדות.

שכבת הניהול הבכירה שכיום משתכרת כמה עשרות אלפי ש"ח לחודש למנהל, תעבור לשכר "כמקובל בשוק" עם שכר של מאות אלפי ש"ח לחודש (אולי גם מיליון + למנכ"ל) + אופציות.

השירות של החברה ייתרדר פלאים כי יחסכו בכל מקום שרק אפשר (אפשר לקצץ במוקד 103? יקצצו, אפשר לצמצם את מספר צוותי השטח? יצמצמו).

 

תאמין לי שאתה עוד תתגעגע לסדר הישן והטוב.

[proxima]

זהו שלא.

אפשר לקבוע את ההפרטה במכרז שימנע מראש את חלק מתסריטי האימה שועד העובדים מייצר כל הזמן.

כל עוד יש ממשל תקין שמפקח סבבה, אבל ראינו מה עשו חברות הכבלים עם האחוזים להפקות מקור.

[dorki]

זהו שלא.

אפשר לקבוע את ההפרטה במכרז שימנע מראש את חלק מתסריטי האימה שועד העובדים מייצר כל הזמן.

 

עכשיו הפכתי להיות איש וועד?

 

תסריטי האימה נכתבו במקומות שכבר הופרטו (ע"ע בזק) והתרחשו בדיוק כפי שכתבתי.

יעקב גלברד המנכ"ל הראשון של החברה המופרטת דאג להעלות את שכרו - מיד עם ההפרטה - מכ -42 א' ש"ח לחודש לכ - 250 א' ש"ח לחודש.

במקביל ניתנה שם הוראה לפטר עובדי חוזה (של כ- 5 א' ש"ח לחודש) - יוצא מזה שיותר מ- 40 משפחות איבדו את מקור ההכנסה שלהן כדי שלאיש הזה יהיה עוד כסף בכיס.

 

אתה יודע למה הוא פוטר? כי הוא לקח לעצמו אופציות לרכישת מניות של החברה בשווי של יותר מ- 50 מיליון ש"ח (זו איננה טעות), הסכום היה מופרז והוא נפל על עניין טכני "קטן": הדירקטוריון לא אישר כנדרש את ההענקה הזו.

(למען הסר ספק: כל שכתבתי בעניין הזה פורסם בכלי התקשורת, אין בכך משום סוד כלשהו).

 

האמן לי: עם כל הסלידה שיש לי מהוועדים למינהם, זה עדיין הרע במיעוטו, הם אלה שיוצרים את ההבדל בין עובד שמשתכר היטב ובכבוד לבין עבד נירצע.

[אמיר שליט]

dorki,

 

עד כמה שזכור לי מדובר על פרשה שהיתה כשניהל את בזק, וזה קרוב יותר ל-60 מיליון.

.

[dorki]

אמיר - אתה צודק.

העדפתי להיות on the safe side.

[yehuda-k]

זאת השיטה של העולם המערבי, וזה לא אומר שאני מסכים איתה במלואה.לשיטתי יש בסיס כלשהוא של שירותים שהממשלה צריכה לתת לאזרחי המדינה באופן ישיר שלא דרך קבלי משנה פרטיים, ותחבורה ציבורית היא אחד מאותם שירותים.

 

 

מה שהממשלה עושה ישירות, הוא בד"כ לא יעיל ונושא בהפסדים עצומים. אנחנו לא מודעים להפסדים , שהרי זה משעמם לקרוא את דו"ח מבקר המדינה במלואו, או לראות כמה אנשים מקבלים משכורת ממשלתית כדי לעשות עבודה מסוימת וכמה אנשים צריך . ( רמז - חלק קטן ).

לדוגמא - בית סוהר פרטי. בזמנו, שלמה בן עמי הכריז שעקרונית אסור להפריט את בית הסוהר. אבל מיד אח"כ הוא נכנס לתפקיד השר הממונה, ולאחר זמן לא רב שוכנע שכן צריך להפריט ושזה לטובת כולם: גם האסירים וגם התקציב שיתפנה לצרכי מטרות טובות אחרות.

כל הכלכלה המערבית פועלת תוך בעיות וחריקות ומעשי שוחד וכ"ו , אבל אין מצב שהפעלה ממשלתית ישירה תהיה טובה יותר . ( רמז - רוסיה הסוביטית). יחד עם זה, צריך להתמיד ולשפר , לארגן טוב יותר את ההפרטה, להגיע לשקיפות טובה יותר ועוד.

 

 

רכבת ישראל היא דוגמא טובה לדעתי לחברה שלא צריכה להיות מופרטת, ואפילו העלתי את דעתי על הכתב כאן בפורום לא מזמן. אינני מכיר את הסיפור של קוריטיבה בברזיל, אבל אני מכיר לא מעט סיפורים אחרים בהם ההפרטה של שירותי התחבורה הציבורית נכשלה כישלון חרוץ. שירות תחבורה ציבורית לא צריך להיות שירות ריווחי, הוא צריך להיות שירות לטובת הציבור.

מה כל כך מיוחד ברכבת שאסור להפריט? מה הקשר בין רווחיות ובין שירות לטובת הציבור? אם מחליטים שצריך להוזיל את תעריפי התחבורה הציבורית לרמה לא כלכלית, ניתן לסבסד מפעילים פרטים ואין צורך בבעלות ממשלתית.

אם חוששים שהפרטה של הרכבת לא תצליח, ניתן לדוגמא להשאיר את הפסים ותחזוקתם בבעלות ממשלתית עד לטיפול נוסף, ולהפריט את קוי הנסיעה. אם היינו ערים להפסדים העצומים של הרכבת, היינו יכולים לקבל תחבורה ציבורית טובה באמת ועוד היה נשאר תקציב לסלילת הרבה כבישים נוספים. לידיעתך - רכבות מפסידות בכל העולם המערבי, עם מעט יוצאים מהכלל.

לרכבת יתרון גדול - אין שם פקקי תנועה. אבל אין סיבה שהיתרון הזה יהיה בלעדי של הרכבת. למשל - במקום מסילה כפולה ת"א - חיפה , אפשר לסלול כביש מיוחד לאוטובוסים בלבד, ואז גם לאוטובוסים לא יהיו פקקי תנועה. וכבונוס- מחיר הפעלת האוטובוסים הוא פסיק מול הפעלת הרכבת.

 

 

 

אתה יודע מה ייקרה אם חברת החשמל חלילה (לא בציניות) תופרט?

ההשקעות (שגם היום אינן מספיקות) בתשתית ייפחתו למינימום ההכרחי (לטובת שורת הרווח של החברה).

העובדים הקבועים שמשתכרים כיום שכר הוגן, ייפוטרו או שייצאו לפרישה מוקדמת. במקומם יביאו עובדי חברות כ"א בשכר עבדות.

שכבת הניהול הבכירה שכיום משתכרת כמה עשרות אלפי ש"ח לחודש למנהל, תעבור לשכר "כמקובל בשוק" עם שכר של מאות אלפי ש"ח לחודש (אולי גם מיליון + למנכ"ל) + אופציות.

השירות של החברה ייתרדר פלאים כי יחסכו בכל מקום שרק אפשר (אפשר לקצץ במוקד 103? יקצצו, אפשר לצמצם את מספר צוותי השטח? יצמצמו).

תאמין לי שאתה עוד תתגעגע לסדר הישן והטוב.

אין לנו מושג כמה בזבוז ואי יעילות יש בחברת החשמל. האם כשאתה אומר "הסדר הישן והטוב" אתה זוכר גם את הפשלה שלפני כמה שבועות, כשחברת החשמל ניתקה את הזרם לצרכנים בגלל תקלות לטענתם, ובגלל תכנון לקוי לפי מה שנחשף עכשיו?

יש לתכנן טוב את ההפרטה של חברת החשמל. אולי צריך להפריט את הובלת החשמל ולהשאיר בינתים חלק מהתשתיות בניהול ציבורי. אפשר לראות ארצות אחרות וללמוד מנסיונם.

 

 

 

עובדי כ"א בשכר עבדות זאת מכת מדינה, אבל לא קשורה לבעית ההפרטה. ובמכת מדינה צריך לטפל בנחישות. איך למשל?

 

-ההסתדרות ועמיר פרץ העבירו חוק שלאחר 9 חודשי תעסוקה עובד כ"א חיב לקבל קביעות. החוק לא פועל לצערי, אבל זה הכיוון.

-נחקק חוק פנסיה שמחיב את המעביד להפריש לפנסיה לכל עובד.

צריך לקדם את הנושא ולמנוע את ההפליה של העובדים הצעירים ושל המסכנים. אבל זה לא קשור להפרטה.

 

 

האמן לי: עם כל הסלידה שיש לי מהוועדים למינהם, זה עדיין הרע במיעוטו, הם אלה שיוצרים את ההבדל בין עובד שמשתכר היטב ובכבוד לבין עבד נירצע.

יש ועדים במפעלים פרטים ואלה ראוים לשבחים. אבל ועדים במערכות ממשלתיות, ציבוריות, מונופוליסטיות וקרטלים הם בעיה גדולה.

הרבה מהועדים האלה דואגים רק לעובדים הותיקים ומפקירים את העובדים החדשים ( לצורך הענין גם מי שעובד כבר 10 שנים נחשב חדש). העלאות שכר ובונוסים ניתנים רק לדור א' של העובדים. ובמצב של מיתון בארץ \ בעולם מפטרים עובד "חדש" ומועיל אבל לא עובד ותיק ויקר שבקושי עובד.

 

מה טוב בועדים האלה?

 

 

יהודה

[Tzvika-Pick]

יהודה, ברשותך אני אתחיל מסוף ההודעה שלך.

 

שאלת מה טוב בוועדים האלו, אבל במידה מסוימת גם ענית לעצמך.

אני מסכים איתך שבחלק מהמקרים הוועדים אספו לידם יותר מדי כוח והשפעה והגענו למצב אבסורדי בו הוועד מנהל הלכה למעשה את החברה. אבל ברוב המקרים הוועדים החזקים הם אלו ששומרים על זכויות העובדים ומונעים הצפה של השוק בעובדי קבלן זולים. הוועדים שאני מכיר כן דואגים לפרנסתם של העובדים, גם אם מדובר בעובדים "זולים" וחדשים.

התופעה שאתה מתאר של פיטורי עובדים חדשים שזול לפטר אופיינית לא רק למקומות עבודה ממוסדים וממשלתיים. אני אישית נתקלתי בה על בשרי בלפחות שתי מקומות עבודה פרטיים לחלוטין.

 

כשאני מסתכל על שירות ציבורי שניתן כיום על ידי המדינה (רכבת ישראל, בתי סוהר וכו') ושואל את עצמי כיצד יכול קבלן פרטי להוזיל את עלותו למשלם המיסים אני מוצא שתי פתרונות שחוזרים על עצמם בחלק ניכר מהמקרים -

הפיתרון הראשון הוא פגיעה בטיב השירות. שוכרים את טובי עורכי הדין שהופכים כל פסיק וכל מקף בחוזה שנכתם עם המדינה, מוצאים את הנקודות בהם אפשר לקצץ ולו שקל אחד מהוצאות החברה ולרוב זה על חשבון האזרח הקטן.

הפיתרון השני הוא קיצוץ בעלויות כוח האדם. חלק ממנו ציינת, והוא צמצום עודפי השומן שמסתובבים במערכת ולא נותנים תפוקה, אבל זה לא מספיק כדי להצדיק את הפערים. החלק השני של הפיתרון הזה הוא צמצום עלות השכר של העובדים. אז נכון, כולנו חסכנו עוד כמה מיליונים מהכיס של משלם המיסים, אבל הפסדנו עוד כמה מי-יודע-כמה אנשים עובדים שפעם הרוויחו את לחמם ביושר ויכלו לחיות חיים מכובדים ועכשיו הורידו את רמת החיים שלהם עד כדי עוני במקרים קיצוניים.

 

ברור לי שהפעלה של שירות מסוים בידיי גוף פרטי יעילה יותר. השאלה היא על חשבון מי מגיעה אותה יעילות.

 

לגבי רעיון האוטובוסים שלך - רעיון מעניין, אבל אני לא בטוח שהקמה של כביש חדש לאוטובוסים בלבד יעלה פחות מהקמה של קו רכבת. נוסף על זה שנכון להיום הרכבות נוחות יותר, בטוחות יותר ומהירות יותר מאוטובוסים.