סובארו B4 - האם מערכת ה4X4 מספקת יותר אחיזה בפניות ?

[PorSche-911]

אני אחסוך לך. בטבלה של EVO המכונית הראשונה עם הנעה כפולה נמצאת במקום 11. אחריה יש עוד מכוניות במקום ה-12, 15, 20, 22, 26...

בנוסף, פורשה 997 GT3 (הנעה אחורית) מהירה יותר מ-997 טורבו (הנעה כפולה, חזקה משמעותית).

גם בזמנים בנורבורגרינג יש הרבה יותר מכוניות עם הנעה אחורית...

 

ויש גם מכוניות הנעה כפולה שעשו זמנים מצויינים ברינג, סקליין GTR החדשה היא דוגמא מצויינת לכך שאיך מערכת הנעה כפולה צריכה לעבוד (כמובן שיש למכונית הזאת עוד איזה מיליון מערכות עזר ותכנון של רקטת חלל שעוזר לה).

דרך אגב אם כבר מדברים על מרוצים ועל זמני הקפה, מערכת הקווטארו של אאודי עזרה לה מאוד לנצח בשנות ה-80 במרוצי הראלי השונים.

 

היתרון של מערכת הנעה כפולה בה לידי ביטוי בעיקר במצבים של אחיזה לא מושלמת , מה שמתאים במיוחד לכבישי ארצנו שלא השתבחו באספלט ברמה גבוהה במיוחד ויש הרבה כבישים חלקלקים גם שהם יבשים בדיוק בתנאים כאלו היתרון הוא כניראה להנעה הכפולה.

[שמר]

שוב.

כל עוד לא איבדת משיכה - אין שום יתרון להנעה כפולה. כבישים חלקלקים או מסלול F1.

[Discover]

בנושא הפורשה ההשוואה צריכה להיות אותו דגם בדיוק (קאארה 2 מול קאארה 4 תיתן תמונה נכונה יותר, ברוב המקומות הקאררה 4 מהירה יותר) דגמים שונים עם סט-אפ שונה ומשקל בסיסי אחר (שלא נובע מתוספת ההנעה הכפולה) לא רלוונטי לטענה שלי.

 

דווקא לא...

ה911 בעלת ההנעה האחורית מהירה יותר ברוב המקרים מה911 בעלת ההנעה הכפולה.

הבעיה מתחילה כאשר משווים את ה911 הסטנדרטית בעלת ההנעה האחורית ל911 4S שהיא, כאמור, אמנם בעלת הנעה כפולה, אבל גם חזקה יותר - או אז הפערים מצטמצמים ופחות או יותר זהים.

 

לא סתם פורשה מוכרים את הGT2 עם הנעה אחורית בלבד ולא כפולה כמו בטורבו.

 

 

בתור מישהו שנוהג ביום יום על הנעה כפולה יחסית חזקה (250+ כ"ס) - זה בהחלט נחמד, אבל אני לא יכול להגיד שיש לי יותר אחיזה בסיבובים לעומת רכב זהה עם הנעה קדמית בלבד.

ביציאה מהמקום בכביש עם חול או דרך עפר/חצץ בהחלט ניתן להרגיש ביתרון ה4X4.

אבל כל עוד אתה נשאר על כביש סטנדרטי - הכל פסיכולוגי.

 

ד"א, לדעתי האישית, במכוניות כמו הS3, בהן מערכת ה4X4 היא מסוג "אלדקס" (להבדיל מטורסן) - ה4X4 כמעט וחסר משמעות ולפעמים סתם מעיק ומעצבן.

[BURZUM]

ועוד נקודה אחת להמחשה.... למרות שמובן מעליו שאנו מדברים על רכבי אספלט, אבל בכל זאת גם מכשול קטן יכול לגרום לרכב הנעה קדמית לפרפר גלגל באוויר ולא להתקדם. אינני אומר שאני מתכוון לרדת עם הסובארו מאספלט לעפר או חצץ, אבל אחד היתרונות זה של AWD זה לעבור את הדרכים לא דרכים ללא בעיה, כאשר הנעה קד' או אח' לא תגיע רחוק. ב-YOU TUBE מלא סרטונים איך אנשים עם WRX "משחקים" בשדות או חניות מושלגות לגמרי.

 

זה לגבי "קשקוש" מוחלט.

 

כמו כן ניתן להזכר בסובארו DL משנות העבר 4X4 שעד עכשיו נוסעות כמו חיות ועושות שיעורי בית לג'יפונים רציניים.

 

אז כנראה זה "קשקוש".

 

חזרה לדיון על מרוצים >>

[falou]

מה הקשר בין ההודעה האחרונה לדיון?

[BURZUM]

להרבה דברים שנאמרו כאן אין שום קשר לדיון, אז למה דווקה אותי אתה שואל?

 

נזרקו פה תגובות מצחיקות כמו הנעה כפולה זה קשוקוש, וזה כנראה פחות מפריע ממה שאני אומר. דרך אגב, על הערה "כזאת" אני או משתמש אחר "רגיל" בטוח היהי מקבל התרעה/אזהרה.

[falou]

אם יש לך תלונות לגבי הניהול, עשה זאת בפרטי. שוב, מה הקשר בין ההודעה שלך לדיון.

[edanj]

ההבדל שאני מרגיש בין ה4*4 לבין הנעה קדמית, זאת היכולת ללחוץ ביציאה מסיבוב וכמובן הפתיחה בקו ישר.

עידן

[S^M]

יש לי שאלה שקצת לא קשורה לדיון עצמו, אבל להנעה כפולה היא כן.

אני יודע שתת היגוי מתרחש כתוצאה מאיבוד אחיזה בגלגלים הקדמיים והיגוי יתר מתרחש כשיש אובדן אחיזה בגלגלים האחוריים.

בשני המקרים אובדן האחיזה בגלגלים הקדמיים נגרם לרוב אצל מכוניות בעלות הנעה קדמית, ובמכוניות בעלות הנעה אחורית נוטות יותר להיגוי יתר.

 

השאלה שלי היא איך תתנהג מכונית בעלת הנעה כפולה עם כח מספק (נאמר מעל 200 כ"ס)?

[roee]

הנעה כפולה "תיאורטית", עם דיפרנציאל מרכזי נעול 50:50, תכנס לתת היגוי, אלא אם כן השלדה מכויילת באגרסיביות. בשביל זה בדיוק יש הנעות כפולות אקטיביות שמעבירות כוח קדימה\אחורה.

[ג'רמי]

יש לי שאלה שקצת לא קשורה לדיון עצמו, אבל להנעה כפולה היא כן.

אני יודע שתת היגוי מתרחש כתוצאה מאיבוד אחיזה בגלגלים הקדמיים והיגוי יתר מתרחש כשיש אובדן אחיזה בגלגלים האחוריים.

בשני המקרים אובדן האחיזה בגלגלים הקדמיים נגרם לרוב אצל מכוניות בעלות הנעה קדמית, ובמכוניות בעלות הנעה אחורית נוטות יותר להיגוי יתר.

 

השאלה שלי היא איך תתנהג מכונית בעלת הנעה כפולה עם כח מספק (נאמר מעל 200 כ"ס)?

 

קודם כל יש לך הנחה שגויה.

גם מכוניות עם הנעה אחורית נוטות באופן טבעי לתת היגוי. הן רק תכנסנה להיגוי יתר כשהנהג נותן יותר מדי גז עד כדי גרימת אובדן אחיזה של הגלגלים האחוריים. מה שלא יכול לקרות בהנעה קדמית.

 

כנס למעגל עם כל מכונית סטנדרטית עם הנעה אחורית ותתחיל להגביר את המהירות לאט-לאט - המכונית תכנס לתת היגוי קודם.

[DanyG]

בהמשך למה שג'רמי כתב:

 

תת-היגוי הוא תוצאה של פיזיקה ולא של הנעה.

מרבית המקרים בהם הרכב מחליק בתת-היגוי מתרחשים בכניסה לפניה, עקב עודף מהירות לפי הנוסחה הבאה:

 

2

MV

R

 

מאחר ומבחינה פיזיקלית אין משמעות לסוג ההנעה, ברור לחלוטין שרכב עם קידמית, אבל גם רכב עם הנעה אחורית (אפילו Formula1) וגם AWD יסבלו מאותה תופעה כאשר המהירות גבוהה מדי.

 

אם נוסיף לכך את עובדה שמרבית הנהגים נכנסים לפניה תחת בלימה (ושוב לAWD אין משמעות במצב זה כי לא נדרשת העברת כוח), נבין שישנו רק מקום אחד שבו להנעה יש משמעות - בהאצה החוצה מהפניה (או סתם בקו ישר).

 

בעת ההאצה עלולה להיווצר החלקה שמקורה בעודף כוח ואשר מוצאת את דרכה החוצה באמצעות הגלגלים המניעים. כאן תבוא לידי ביטוי ההנעה - כאשר הנעה קידמית תכנס לתת-היגוי, אחורית להיגוי-יתר, וב- AWD זה תלוי בכיויל המערכת ובהתנהגות הנהג (אימפרזה GT למשל יכולה לעבור מתת-היגוי להיגוי-יתר בחלקיק שניה - כתוצאה מפעולות הנהג).

 

אגב, לפי "מעגל האחיזה של הצמיג" (למי שמכיר), גם מכוניות בעלות AWD יכנסו לתת-היגוי, בשל הצורך של הגלגלים הקדימיים לחלוק באחיזה עם הכוח (גם אם פחות מאשר בהנעה הקידמית), אלא אם נבצע פרובוקציה מכוונת).

 

ולמי שכתב שהאודי קוואטרו הצליחה בזכות ה AWD, אתה צודק. במקומות שבהן הקילומטראז' שהמכונית עוברת על הצד זהה לזה שהיא עוברת קדימה, יש משמעות לסוג ההנעה בגלל העברת הכוח האפקטיבית יותר.

 

דני G.

[נהג רגוע]

מצטער דני אבל הנוסחא שנתת לא מסוגלת להסביר את הדינמיקה המאוד מסובכת שקובעת האם יהיה היגוי יתר או תת היגוי.

[BURZUM]

אם נוסיף לכך את עובדה שמרבית הנהגים נכנסים לפניה תחת בלימה (ושוב לAWD אין משמעות במצב זה כי לא נדרשת העברת כוח), נבין שישנו רק מקום אחד שבו להנעה יש משמעות - בהאצה החוצה מהפניה (או סתם בקו ישר).דני G.

 

אתה בהחלט צודק. כניסה לסיבוב בבלימה תגרום לאיבוד שליטה. כדי ש-AWD תהיה אפקטיבית בכניסה ויציאה מהסיבוב יש צורך קבוע במשיכה קדימה, דהיינו האצה קבועה.זה בהחלט דורש מיומנות, נסיון והבנת המערכת.

 

דרך אגב, הזכרנו גרסאות "חלשות" של סובארו אימפרזה 1.6/1.5 הנעה קדמית בהשוואה ל-2.0 הנעה כפולה. בחו''ל (לא יודע האם כל המדינות?) גם גרסאות 1.5 משווקות עם הנעה כפולה. אני משאר שיש לזה משמעות והשפעה על נהיגה. לפי איך שאני מכיר את האימפרזה ה"ישראלית" 1.6 הרכב נוסע זוועה, מענין איך זה נוסע בהנעה כפולה.

[ארנון]

מה שמחזיר אותנו לנקודה שאיתה נפתח הדיון הזה לפני שבעים ומשהו הודעות:

ל- AWD יש בעיקר יתרון בהורדת כח אל הכביש במצבים גבוליים בהם יש אובדן אחיזה של גלגלים מניעים בעת האצה.

רובם המכריע של הנהגים לא יגיע למצבים כאלה, בוודאי לא במכוניות חלושות יחסית דוגמת ה- B4 המדוברת.

 

בניגוד למה שכתבת בהודעתך הראשונה, אין למערכת הזו "אחיזה טובה יותר בפניות", אין "קלילות היגוי בעליות וירידות", היא לא "מקבילה למערכת בקרת אחיזה האלקטרונית של רכבי הנעה קדמית או אחורית" וגם אין לה השפעה על "הקלילות בה הרכב מתמרן ומבצע פניות במהירויות נמוכות וגבוהות".

 

אפשר לסיים?