סיפור מותו של 'אוטו מגזין'. עובדות נטו

[רוני אהרנוביץ]

זה לא היה "ניסוי חוזר" אלא ניסוי נוסף

נכון. ניסוי נוסף, לא חוזר (שבשניהם חלים אותם נהלים אחידים). טעות סופר שאינה נדירה בשלוש-וחצי בלילה... כפי שהובהר בתחקיר שלי:

"ז. 'מבחן עמוד החשמל' הינו אופציונלי ויכול להוסיף 2 נקודות בונוס בדירוג הכולל. מבחן זה נערך אך ורק ביוזמת ובמימון היצרן (עובדה שלא נזכרת בפרסומי הארגון ובתוצאות)."

 

ואולם ניסוי עמוד החשמל אחיד לגבי כולם; רוצים נקודות בונוס? תשלמו עבור הניסוי.

התחקיר שלי, לעומת זאת, עסק בניסוי העיקרי, התנגשות חזיתית (אגב, אין ניסוי נוסף ללא הניסוי העיקרי). כפי שהסביר לך ארנון בהודעתו המפורטת, אף אחד לא ידע על מימון הניסוי על-ידי היצרן. אני מוכן להמר שגם אתה לא. אבל עכשיו אתה מיתמם ומחיל על הניסוי העיקרי את נהלי הניסוי הנוסף והניסוי החוזר. אתה מיתמם לא מאחר שאינך מבין.

 

אני עדיין מצפה לאזכור מפריך.

 

גם היום, אחרי שהסיפור נחשף, מסרבים ENCAP לפרסם מי שילם ומי לא - ובאתר הרשמי שלהם עדיין אין זכר לאופציית התשלום על-ידי יצרן.

 

ועל הסיבה להתנפלות המתואמת של שטרן-את-צוקרמן על התחקיר, תוך שימוש באותה טעות עובדתית עצמה כבסיס לביקורת, אינני יכול לספר מה לך מה שאינך יודע בעצמך.

[TShavit]

אותה שטניות משתמעת מהכינויים ששני הצדדים עושים בהם שימוש, וברשותך לא אכנס לכך.

תראה לי בבקשה, ארנון, כינוי אחד שלי שמתקרב למילה "עבד" בה כינה אותי אהרנוביץ'. אתה מוזמן לעבור על כל השרשור הזה ולמצוא כינוי-גנאי אחד שהשתמשתי בו לגביו (ולא שלא היתה לי הזכות, לאור המתקפה הבוטה שלו עלי).

 

עד התחקיר של אהרונוביץ, בשום מקום לא היה כתוב שום דבר על מימון של מבחן על ידי יצרן. כפי שהראיתי בהמשך - כן היה כתוב. מאז ומעולם טענת הארגון היתה שאת המכוניות הנבחנות רוכשים בצורה רנדומלית בשווקים, לא מדוייק - ההגדרה שלהם היא "במידת האפשר". בדוק ותווכח. והמימון לפעילות הארגון (משכורות לעובדים, משרדים, כוסות חד פעמיות לקפה וגם מכוניות לריסוק איפה ראית את זה כתוב?) מגיע ממממניו (המינוח שבו משתמש הארגון : Partners).

 

...לא יעלה על הדעת שהמבוקר יממן את הביקורת. לא? ומה דין השקות באירוח מלא אליהן נשלחים כתבי רכב מכל העולם? כולל אהרנוביץ'? ומה לגבי בדיקת הPole Test, שהוגדרה לפני שנים - בשקיפות מלאה, כדבריך - ככזאת שהיצרן יכול לבחור לממן?

 

הציטוט שטל הביא מדבר על דבר אחר לגמרי. לא נכון, כפי שפורט.

 

הפתרון:

1. רוכשים מכונית באנונימיות מלאה ועל חשבון הארגון, שוב: איפה ראית כתוב שזה על חשבון הארגון? וכפי שכבר אמרתי, השאיפה היא לרכוש את המכוניות בשוק. אבל כשאי אפשר, וזה כתוב, מתבצעת בחירה רנדומלית מקו הייצור.

2. אם קיבלה תוצאות לא מחמיאות, מעבירים את התוצאות ליצרן לשם קבלת תגובתו. שוב, לא מדוייק. היצרן מקבל את התוצאות בכל מקרה. יתירה מזו - ליצרן יש זכות, וזה כתוב, להיות נוכח בבדיקה עצמה.

 

...אבל את הפרשנות לניסוי, זו שמופיעה בדף התוצאות, כותבים אנשי ENCAP. והם יכולים לבחור את הניסוח שבו הם משתמשים. את מי זה מעניין? התוצאה החשובה של מבחני הריסוק, זו שהיצרנים מנפנפים בה, זו שהעיתונאים כותבים עליה, היא הציון.

קצת כמו בחירת הניסוח במבחן הדרכים של "אוטו" ליונדאי גטס, זוכר?... על זה - ראה למטה.

לגבי הגטס: אציין רק כי מעודי לא נהגתי במכונית ואין לי כל דיעה אישית עליה.

 

ארנון, לטעמי, הניתוח שלך לקה בחוסר-הגינות תהומי, שנראה על פניו מגמתי (אני רק אומר איך זה נראה – אני לא מכיר אותך כלל). קל מאד לנתח בפינצטה משפטים או מלים בודדות, במיוחד כשאתה מביא ציטוטים מאד סלקטיביים ונותן להם פרשנות מאד פרטית. הבעיה היא שקל מאד גם לעוות כך את התמונה הכללית.

 

נתחיל מענין פשוט: יכול להיות שהגטס לא אוטו כל-כך גרוע כפי שאתה מנסה להציג? אתה מוזמן לקרוא מה שכתבו עליו שני גורמים בריטיים מאד מכובדים,

Auto Expressו-4Car. בראשון מדובר בכתבה כללית על הגטס, מן הסתם השקה בה נהגו בכל הגרסאות (מלפני איזה שנתיים-שלוש, אני מניח), בשני – מבחן מ-2002 שעבר עכשיו עדכון קטן אחרי מתיחת-הפנים הקלה, בגלל השינוי בהיצע המנועים. לפי התיאור שלהם, מבחינת המיתלים והשילדה אין שינוי לעומת הדגם הקודם.

 

הנה כמה ציטוטים נבחרים מ'אוטו אקספרס':

 

First impressions are favourable as the Getz has a clean, uncluttered style to its lines, something that's carried over to the interior. Quality is also good, the interior plastics and trims equals that of many European rivals, especially good considering Hyundai's budget roots

 

וספציפית לגבי ה-1.6:

 

The 1.6 looks promising, though it doesn't feel particularly special on the road and pitches the Getz, price-wise, closer to more impressive competition. The handling cannot quite match polished rivals like the Fiesta, but it's perfectly acceptable, as too is the ride - which betters Honda's rather uncompromising Jazz.

 

שמת לב לאזכור לגבי המחיר, שמקרב אותו למתחרים יותר מרשימים? בדיוק מה שנכתב ב'אוטו'. תסכים איתי שמה שנכתב רחוק מקטילה, נכון? נוחות הנסיעה, לדבריהם, לא כזו גרועה, נכון?

 

וזה הסיכום:

 

If Hyundai can keep up this momentum then its future looks bright.

 

ב"בעד" הם רשמו בתרגום חופשי "אחריות, אבזור, מראה". בנגד – "מנועים חסרי ברק, ממוצעת לנהיגה". שוב, לא עושה רושם שזו המכונית הנוראית ש'אוטו' ניסו לייפות בניסוחים עקלקלים...

 

בוא נעבור למבחן ב-4Car.

 

הגטס החדשה קיבלה אצלם ציון של 3.5 כוכבים מתוך חמישה. לשיטתו של אהרנוביץ', זה היה יכול להיות הציון שהיה נותן לה באתרו בהסתמך על המלצות ידידיו מחו"ל, לא? סיכום המבחן מופיע בתחילתו. ב"בעד" מופיעים התנהגות (כן!), מרחב פנים ושימושיות. בנגד – עיצוב פושר, העדר תדמית או אופי. זה הכל. והנה מה שהם כתבו בהמשך, בתיאור הכללי של הרכב:

 

It might not have the best quality cabin, the most advanced of gadgets, the most cleverly designed architecture or the most fashionable appearance, but it's a practical and accomplished little runaround that should suit single buyers and small families alike.

 

אז שוב אני שואל: יכול להיות שהיא לא כל כך גרועה כפי שאתה מנסה להציג?

 

ומה ב'אוטו', באמת? המבחן ציין לרעה את המנוע, מה שלא טרחת להציג בניתוח שלך. ההדגשים – שלי: "המנוע פשוט מרעיש בכל סל"ד שהוא. רעש מנוע הוא משהו שאנשים מחפשים במכונית ספורט איטלקית ולא בסופרמיני קוריאנית. פרט לרעש, המנוע אינו גמיש כפי שעולה מן הנתונים... ראשית, עיקר הכוח מוצע בפועל רק מעל 3500 סל"ד והרבה ממנו אין עד אז. שנית, התחושה היא כי הרבה מדי כוח אין למעלה, וקוצר נשימה מורגש בדרך ל-6000. בכלל, יחידת הכוח בפירוש אינה מספקת את תחושת הכוח הצפויה מ-105 סוסים שמושכים סופרמיני, והפער בפועל בין שתי יחידות הכוח של הגטס אינו גדול... הביצועים והתחושה סובלים גם כאן, כמו בגרסת ה-1.3, מיחסי העברה ארוכים להחריד...

 

התנפלת על תיאור פעולת המיתלים. ראבאק, מה לעשות והתיאור הזה – של מיתלים שהם סבירים על כביש סביר – מתאים להמון מכוניות בישראל חוץ מלגטס? ראה מה היה לבריטים לומר על נוחות הנסיעה. הנה, מתוך 4Car: The ride is bouncy, but not jarring . בעברית: קופצני (ב'אוטו' אמרו "מתנדנד"), אבל לא חובט. ולגבי הנהיגה: The Getz is surprisingly amusing to drive as it can put down its (all but limited) power smoothly and effectively. Coupled with the secure, accomplished handling, good grip and tenacious roadholding, it can be good fun, though hardly emotionally inspirational. מפתיע קצת, לא?

 

התנפלת על ההגדרה (המסוייגת!) כי הגטס 1.3 "קבעה מעין אמת מידה" בתחום התמורה. אתה רוצה לומר שזה לא נכון, עובדתית?

 

אין ויכוח על כך שהמבחן הספציפי הזה ב'אוטו' מנוסח באופן מסורבל. אבל בודאי ובודאי שאין כאן התעלמות משום נקודה שלילית, והסיכום – לטעמי – אינו משאיר מקום לספק: בניגוד לגטס 1.3, ה-1.6 לא נותנת תמורה טובה למחיר. "תוספת 253 הסמ"ק במקרה זה אינה מצדיקה את תוספת 9000 השקלים במחיר, אלא אם גג שמש ממש עושה לכם את זה". מה כאן לא ברור? אם נסכם בקיצור נמרץ את המבחן הזה, הרי שמה שעולה ממנו זה שהמנוע לא טוב, המיתלים בסדר, המחיר גבוה מדי. בכל מקרה, בודאי פחות חיובי משני המבחנים הבריטיים המדוברים.

 

אז אני מבין שהגטס היא לא בדיוק כוס התה שלך. גם לא שלי. מכאן ועד הניתוח שערכת הדרך ארוכה. סדרי העדיפויות של קהל-הלקוחות של המכונית הזו שונים מאד משלך. לפחות על פי שני מקורות בריטיים שונים, מדובר במכונית שהיא בהחלט "ראוייה".

טל

[student]

אני קורא את השרשור הזה ודי לא מבין למה מנהלי האתר נותנים למוחק הסדרתי להתבטא בצורה כזו בפורום ופשוט לדרדר את הרמה של הפורום. מעניין אם לי היו נותנים לדבר כמוהו. אני בטוח שלא!!! חבל מאוד שכך.

 

שנית לגבי ה- ENCAP - אני מסכים שיש פה איזושהי בעיה של "גילוי נאות" ושל חשיפה מלאה של פרטים שזכות הצרכן לדעת.

 

אבל - האם יש איזושהו חשד לזיוף של התוצאות, האם יש חשד שיש הבדל בין המכונית בייצור הסדרתי לבין מכונית טרום-ייצור שנבדקה במבחן - ראה גם מקרה פיאט גרנד-פונטו לאחרונה (תוצאות המבחן שלה פורסמו חודש לפחות לפני התחלת המכירה הרשמית).

 

אני פשוט חושב עד כמה מרובעים האירופאים, על כמות האנשים "הפשוטים" שעובדים ב- ENCAP (טכנאים למיניהם, סטיטסטיקאים וכולי וכולי), על התיעוד המדוקדק של תוצאות מבחן הריסוק ועל האפשרות של כל אחד מחברי הארגון וגם כל יצרן רכב באירופה לעיין בדו"ח המלא של התוצאות ואני חושב לעצמי - האם אפשר לזייף את התוצאות - ממש נראה לי שלא ! ! !.

הרי מדובר פה בחיי אדם, תחשבו רגע אם מישהו יצליח להוכיח שיש זיוף של התוצאות, איזה זעזוע זה יהיה, איזה תביעות במיליונים יהיו. אירופאים מרובעים ומעונבים יעשו דבר כזה. אני מכיר אותם מקשרים בעבודה, הם פשוט מרובעים להחריד.

 

שנית, מחקר שפורסם ב- ENCAP ושנערך באוסטריה ובשבדיה מראה על קורלציה טובה בין תוצאה גבוהה של רכב מבחן ה- ENCAP לבין סיכון נמוך יותר לפציעה חמורה בהשוואה של מכוניות שזכו (בזמנו לפני 5 שנים) ל-3/4 כוכבים לעומת אלו שזכו ל- 1/2 כוכבים.

 

כמו כן, גם אם המכוניות הן טרום ייצור אין שום בעיה לנציגי ENCAP לבחור כמה מכוניות מבין עשרות במגרש היצרן או לבחור אקראית מפס הייצור.

 

אם כבר אולי כדאי לו לעשות תחקיר רציני ומעמיק על הפרסום השקרי של יבואני הרכב בארץ לגבי בטיחות רכביהם:

*** יבואן שמציג את האוטו שלו שזכה ב- 5 כוכבים כאילו הוא האוטו הכי בטוח בעולם למרות שאין דבר כזה ולמרות שיש מכוניות שבנקודות זכו ליותר נקודות.

*** יבואנים לא מעטים שמציגים מכוניות עם 2 כריות אוויר כבעלות ציון גבוה של 5 כוכבים בעוד שהאוטו שנבחן היה עם 6 כריות אוויר ובפירוש התוצאה שהוא קיבל איננה תקפה לדגם עם 2 כריות האוויר (הרי ציון ה-5 מורכב משקלול של תוצאת מבחן הריסוק החזיתי, צד ועמוד ואוטו עם 2 כריות לעומת 6 לא יכול לקבל 5 כוכבים בפירוש)

*** ואולי הכי גרוע יבואן של מכונית "אמריקאית" שמציג את המכונית שלו כבטוחה ביותר למרות שהאוטו נבחן במבחן NCAP האמריקאי (NHTSA) שהוא פחות מחמיר ממבחן ה- ENCAP (לפחות בריסוק החזית) למרות שהדגם שנמכר בארץ לא עבר את כל המבחנים, למרות שבחלקם הוא קיבל תוצאות לא טובות ולמרות שכאשר הוא כן נבחן במבחן דומה לתנאים של ENCAP האוטו קיבל ציון ממש אבל ממש לא יותר מאשר בינוני ובטוח לא טוב מאוד ובטוח פחות מרובן של מתחריו בארץ.

[1NIV1]

הסטודנט כתב:

אני פשוט חושב עד כמה מרובעים האירופאים, על כמות האנשים "הפשוטים" שעובדים ב- ENCAP (טכנאים למיניהם, סטיטסטיקאים וכולי וכולי), על התיעוד המדוקדק של תוצאות מבחן הריסוק ועל האפשרות של כל אחד מחברי הארגון וגם כל יצרן רכב באירופה לעיין בדו"ח המלא של התוצאות ואני חושב לעצמי - האם אפשר לזייף את התוצאות - ממש נראה לי שלא ! ! !.

הרי מדובר פה בחיי אדם, תחשבו רגע אם מישהו יצליח להוכיח שיש זיוף של התוצאות, איזה זעזוע זה יהיה, איזה תביעות במיליונים יהיו. אירופאים מרובעים ומעונבים יעשו דבר כזה. אני מכיר אותם מקשרים בעבודה, הם פשוט מרובעים להחריד.

 

אתה כנראה בעל זיכרון קצר.., זוכר רמדיה ?? , מזון לתינוקות שחברה גרמנית, אבי אבות היקים משום מה לא הוסיפה את הויטמין B12, תוצאה - תינוקות מתים, ומשותקים.

אז תעשה לי טובה הכל יכול להיות בשוק של היום שבו כולם רוצים למכור ולשרוד.

בקטע הספציפי הנ"ל אני מאמין שיש פה מה להסתיר, והכתבה היתה לעניין.

 

בסופו של דבר, רוצים כל הניצים להוכיח שהם צחים וטהורים והאמת בצידם.

 

לאחר קריאה חוזרת של כל התגובות, האמת היא כנראה בתחום האפור אי שם, אהרונוביץ אינו זך כשלג, ולא ברורה לי סיבת המחיקה של הודעת הפרישה של מושיקו הנהג ????

האם מי שאינו הולך בתלם דינו מחיקה ???

 

ולא יעזור, שפה מפותלת ומתפלפלת של דני פ. , פרלמן ושביט , גם היא לא יכולה לכסות על תמיהות לא קטנות לגבי ההשגות שמעלה אהרונוביץ לגבי אופן התנהלותו של הירחון אוטו.

 

כולכם התישרתם לימין עם הטענה על תמונות סובארו באתר של אהרונוביץ (תאמתם עמדות או שזה היה במקרה ??), לי זכור שאחרי תערוכת אוטו מוטור התפרסם גליון עם כתבות למכביר על מרצדס על מגוון דגמיה, וכמובן על השער התנוססה המייבאך.

הקטע המעניין הוא שעמוד השער נפתח ומצד אחד אתה מוצא את תמונת השער של המיבאך, ובצד השני על עמוד כפול פירסומת של מרצדס יצרנית המייבאך.

מריח לא טוב, גליון מלא מבחני דרכים, דף שער עם פירסות ליצרן מאחור.., נו בדיוק כמו עמוד הסובארו בנטקאר.

 

שורה תחתונה, אין כאן צדיקים , צריך לברור את המידע ולדעת שלכל אחד יש אינטרס, בין אם גלוי או נסתר, אילו הם דרכי העולם במאה ה 21 כאשר כסף פירסום ומכירות הם מהות הכל.

[רוני אהרנוביץ]

כולכם התישרתם לימין עם הטענה על תמונות סובארו באתר של אהרונוביץ (תאמתם עמדות או שזה היה במקרה ??).

הם לא צריכים לתאם; זה "הדבר" היחיד שחשבו שיצליחו לטפול עלי.

 

תגיד, מה יש בראש הדף של תצלומי הראלי? לוגו. לוגו של WRC או FIA? לא, לוגו של קבוצת סובארו.

מה זה אומר? שדף זה הוא בחסות סובארו.

בדיוק כפי שעמוד בעיתון שיש בו לוגו של VW פירושו שזו מודעה של פולקסווגן.

בעידן בו הוקמה הגלריה טרם היו אתרי מדיה (ארכיון תצלומים רשמיים לשימוש העיתונות) כמו היום, והיחידים שיכלו/רצו לספק תצלומים באיכות טובה היו סובארו, שטרם היה להם אתר מקומי. זה מקובל בעיתונות המודפסת והמקוונת. אגב, גם ב'אוטו' עשינו בזמנו חוברת מירוצים בחסות מרלבורו; כשזה גלוי ולא קשור לתוכן - אין בכך שום פגם.

 

מאחר שלא מצאו מאומה בתכני האתר, הם באים ומנפנפים עם הגלריה כאילו יש כאן איזושהי בעיה אתית, כאילו זה שווה-ערך לצינזור דירוג אובייקטיבי של מכוניות כדי להשביע את רצונו של יבואן מפרסם. או לשינוי תוצאות מבחן דרכים.

 

הם כנראה למדו, מן הסתם במקום בו הם עובדים, שחלק מהציבור מוכן לבלוע הכל.

[ארנון]

ארנון, לטעמי, הניתוח שלך לקה בחוסר-הגינות תהומי, שנראה על פניו מגמתי (אני רק אומר איך זה נראה – אני לא מכיר אותך כלל). קל מאד לנתח בפינצטה משפטים או מלים בודדות, במיוחד כשאתה מביא ציטוטים מאד סלקטיביים ונותן להם פרשנות מאד פרטית. הבעיה היא שקל מאד גם לעוות כך את התמונה הכללית.

שלום טל,

אין לי דבר נגד הגטס, כפי שבהחלט עולה מהטקסט החליפי שהצעתי. היא לא גרועה ולא מצויינת. סתם עוד מכונית אמצע הדרך, במחיר פרימיום (כדי ש"השקעתם" של ציי הרכב לא תישחק מהר).

יש לי בהחלט נגד ניסוח המבחן שהוא, במקרה הטוב, עילג מאוד, ובמקרה הרע, מנסה למצוא חן בעיני כל קורא.

אתה מוזמן לקרוא אותו שוב, עם הפרשנות שלי. מהכתבה הזו, כל אחד יכול להבין את מה שהוא רוצה.

במילים אחרות, מהכתבה הזו אף אחד לא יכול להבין באמת כלום.

אם המבחן הזה קביל לדעתך, אשריך. לטעמי אין בו שום אמירה. אתה יכול לקרוא אותו ולהגיד "ואללה, יצאה בסדר גמור הגטס", ואתה יכול לקרוא אותו ולהגיד "אין שום סיבה לרכוש מכונית לא נוחה, רועשת, ועם הגה כה לא מוצלח".

את שתי הדעות הללו תמצא במבחן הזה.

פעם, לא היית מוצא ב"אוטו" מבחן בו אין לך מושג בסיום קריאתו מה חשב עליו הבוחן. את המבחן הזה, "אוטו" של פעם לא היה מעיז לפרסם.

[magician]

שלום,

 

עבור אלו שלא ידעו את "יוסף"...

בינואר 2005 עלה נושא הכתבה של מר' אהרונוביץ ועמנואל רוזן בפורום "תפוז", להלן התייחסותי בפורום לנושא בזמנו ותקף להיום:

 

עצם הענין

כאן הכתבה הכתובה שפורסמה באתר של ר.אהרונוביץ במקביל לכתבה הטלויזיונית ...

ובתגובה\\התיחסות של רועי צוקרמן בערוץ האינטרנטי לרכב "YNET" כשהכותרת מהווה ה"פאנץ ליין"..."הענק הוליד גמד"!

 

הסיבות לתחקיר עיתונאי ולמה?

 

אי שקיפות ואי גלוי נאות לגבי השתתפות היצרנים במימון ה"טסטים" מוצאת את ביטויה בשער האתר של ארגון "NCAP" , להלן ציטוט:

"Euro NCAP provides motoring consumers with a realistic and independent assessment of the safety performance of some of the most popular cars sold in Europe.

 

Established in 1997 and now backed by five European Governments, the European Commission and motoring and consumer organisations in every EU country, Euro NCAP has rapidly become a catalyst for encouraging significant safety improvements to new car design.

 

I hope that when buying a new car EuroNCAP.com will help to give you the information you need to choose safety

 

באותו אתר "רשמי" של הארגון, במדור "פק" ...וזה לא מה שאתם חושבים ואני מצטט:

" 18 . Are manufacturers involved in the tests?

Each manufacturer is told of the choice of car, variant and options. Preferably vehicles for the tests are acquired anonymously but if this is not possible they are randomly selected. Manufacturers are asked to provide test set up information, to recommend child seats and to make any general comments. They are invited to witness the tests and to say whether they are satisfied with the way the test is run. After the test, they are given the test results and invited to comment on any anomalies when compared with their own data.

 

דעה אישית ועובדות

לאור העובדות שמשתקפות מתוך המידע "השקוף"...המוצג באתר הרשמי של הגוף החשוב ביותר באיורופה ל"טסטים" לבדיקת הבטיחות ברכבים - לא קיימת שקיפות וגילוי נאות כראוי לגבי מי ממן את הטסטים.

*יצרני רכב מסוימים מתחמקים מלהבליט עובדת מימון הטסטים ואחרים טוענים שכלל לא ידעו על אפשרות כזו?!

*המידע שבאתר אינו חשוף לכלל הציבור בארץ מכל מיני סיבות:

*האינטרנט כמדיה אינו שקוף באותה מידה כטלויזיה

*לא מכירים את האתר, לא מעניין אותם הנושא

*הציבור לא מודע לחשיבות הנושא

*לא עושים שימוש באינטרנט יעודי-מקור למידע מוטורי

האם עובדות אלו בלבד, דורשות תחקיר עיתונאי שיכול להאיר ולשנות מצב לטובת הצרכן ?

לדעתי כן!

 

התחקיר של ר. אהרונוביץ

האם התחקיר של רוני אהרונוביץ השיג את מטרותיו?

1. התחקיר לוקה בחסר במידע - לא ברור האם מחוסר מקצועיות או מחוסר אי שיתוף פעולה מצד הגורמים המוזכרים בתחקיר.

2. ההערות שהזכרתי מעלה הועלו במדיה טלויזיונית שאיפשרה גם לצרכן\\ית ה"מומוצע\\ת" לחוות דעה ואולי לשקול שוב האם פרסומי רמת הבטיחות של NCAP הם "תורה מסיני".

3. חובה על NCAP לפרסם את עובדת אפשרות המימון ומימון הטסטים ע"י היצרנים וזאת בצורה גלויה ונראית לעין - בעקבות התחקיר ולעת עתה ולמיטב ידיעתי, עדיין לא שונה המצב ואין גלוי נאות או שקיפות.

 

להלן שוב התייחסותי לנושא האתיקה

אין לי ספק שנושא האתיקה העיתונאית היא בעלת חשיבות רבה גם לעיתונאים וגם לציבור הרחב.

ללא שמירה על כללים בסיסיים, גם הרכלנית השכונתית הופכת ל"עיתונאית חדשות"...ומה שמפתיע שהציבור אינו נרתע מכך להיפך!

 

יתכן שיש קורלציה מסויימת ביני לבין דעתו של מר´ אמנון פלקוב, השואף לרמת כתיבה "אחרת" שבעייניו, היא, היא הרמה, ולחיזוק דעתו הציג דוגמאות כתיבה אישית המשאירה טעם של "עוד"...

כאן המקום להזכיר שקהל הקוראים לא מורכב רק ממר´ ארנון פלקוב...החדשות, הכתבות והמאמרים מיועדות גם לקהל אחר, מגוון ורב שלעת עתה צורך עיתונאות אחרת...ראה בהמשך - "החגיגה".

 

במקרה שלנו ראוי לזכור שהאייטם העיתונאי האמיתי שראוי היה לדון בו, היה כתבתו של מר´ רוני אהרונוביץ ועמנואל רוזן בנושא : "מהימנות מבחני הבטיחות שנערכים ע"י הגוף החשוב ביותר באיורופה Ncap ".

והנה שוב הציבור בחר לעסוק ב"חגיגת הרכלנות השכונתית" ולא בעיקר???...

 

ל"חגיגה" הצטרפו עיתונאים מסוימים שאיבדו את ה"מושכות" ובמקום להיות "מעצבי" תרבות , הפכו בעצמם למעוצבי תרבות ע"י שימוש בשפה נמוכה ואת הטפל הפכו לטכניקת ביקורת עיתונאית ברמת "רכלנות שכונתית" מינוס!

 

איני אוהד את שפת התגובה\התייחסות של מר´ אהרונוביץ, אם זאת שוב, אני מציין זאת "שוב", כי כבר כתבתי והבעתי את תמיהתי בנושא לא פעם, לא מובן לי מדוע הרוב לא מתייחס ל "עצם העניין" ???

 

 

העיתונות המוטורית כיום

עיתונאות הוא תחום חברתי שאמור לפעול לטובת ה"ציבור" ושכזו צריכה להיות קשובה, עניינית,

מקצועית ושומרת על האתיקה העצמית.

העתונאות הכתובה על הנייר-על היותה שכזו, יצרה מצב של "דיקטטורה" חלקית, בהיותה "איטית" , חוסמת תגובות הצרכן בזמן אמת בהיותה כבר מודפסת ושייכת לאתמול ...

נכון שפה ושם נשארו "חלונות" שדרכם צרכן התקשורת היה יכול להגיב, אבל פחות היה יכול לשנות, כי האתמול מת!

לדעתי, מצב זה השתנה בעקבות הכרת העתונאות במדיה האלקטרונית שכולנו מכירים כאינטרנט ולימים הפכה לכלי עיתונאי לגיטימי.

האינטרנט מאפשר גישה עיתונאית יותר חברתית, פתוחה, יצירתית, שיתוף משאבים ויותר מכל שיתוף וקבלת תגובה של צרכני התקשורת בזמן אמת!

כאן המקום להזכיר את מגזין "אוטו" שעורכיו ,פרומצנקו וטל עשו הסטוריה ישראלית כשלפני מספר שנים "עזרו אומץ", בנוסף לצורך ה"רייטינג" והעיזו להצטרף לפורום במדיה ה"אינטרנטי".

למיטב ידיעתי היו הראשונים או לפחות בין הראשונים מבין כתבי העת המוטוריים שעשו זאת בפורום זה בישראל.

 

איני מסכים לקביעתו ה"גורפת" של מר' ארנון פלקוב שכיום אין עתונות רכב בישראל ברמה הגבוהה שהייתה בזמנו של מר ר.אהרונוביץ(אישית אני קורא עיתונות רכב משנות השבעים).

להיפך, עיתונאות זו היא יותר מתוחכמת וצועדת בקצב הזמן(האינטרנטי) ומנסה להתאים את עצמה לתרבות ה"חדשה"...

המידע מועבר לציבור בקצב מטורף, התגובות בהתאם, השינויים הם כל כך מהירים שלא תמיד מאפשרים כתיבה "פיוטית" וסוחפת והיא יותר מועברת תמציתית , אם כי בזמן אמת, כדי שלמידע יהיה גם ערך שיווקי כלכלי.

 

עקב מסות האינפורמציה המועברת לצרכן התקשורת , אולי ע"ח האיכות ומקצועיות, בולט כיום יותר מאשר בעבר עירוב שהוא לא אתי, בין המערכת האוספת מידע לבין מנהלת השווק ואיסוף המודעות ועקב כך יש מצב של הפרת האיזון ה"צרכני" לטובת הקיום הכלכלי של העתון.

 

 

 

שבוע טוב וחג שמח לכולם,

מריוס

[yoel pelerman]

"ולא יעזור, שפה מפותלת ומתפלפלת של דני פ. , פרלמן ושביט , גם היא לא יכולה לכסותעל תמיהות לא קטנות לגבי ההשגות שמעלה אהרונוביץ לגבי אופן התנהלותו של הירחוןאוטו".

 

לרוני אהרנוביץ' אין תמיהות ואין השגות. מה שיש לו זה שניים-שלושה עניינים חמורים מ-93-94 – וזהו. מעבר לכך לא רק שאין לו דבר וחצי דבר, אלא קיימת הודאתו שלו כי שיקר, כי עשה זאת שלוש פעמים, כי עשה זאת במשך שנים וכי עשה זאת גם בשם בית המשפט העליון. בנוסף, הודה כי לא קרא את אוטו במשך עשור - מה שלא הפריע לו לכתוב עליו בקשר לתקופה זאת ולתקוף אנשים שכתבו בתקופה הזאת. אז איזה תמיהות יכולות להיות כאן? ומה עניין ההשגות לנושא?

וכשם שהסתבר כי לאהרונביץ אין כלום מעבר ל-94' וכי הוא שקרן, הסתבר כי יש לו קופת שרצים אתית ממש לא קטנה. אין פה אפור, אין פה גם וגם, אין פה באמצע. יש איש אחד עם מסכת שקרים, צביעות והסתה - מונעי נקמה ושנאה - ויש מציאות אחרת. אני מקווה שזה פשוט, לא מפותל ולא מתפלפל.

עכשיו יש סיפור על מרצדס. אז בבקשה. לאחר שנים שבהן יבואן מרצדס לא עשה כמעט דבר בתחום עיתונות הרכב, הוא יזם יום שלם שבו התארחו כמה מכוניות ייחודיות, נתן את המייבאך לחצי יום נוסף ופצח במסע פרסום – הנמשך עד היום, בכל כלי המדיה. למה? מנהל המותג ומנהל היבואן התחלפו. טבעי היה שאוטו יסקר אירוע בו נטל חלק, ממש כשם שטבעי היה כי אוטו יקדיש את השער לרכב כמו המייבאך. וכן, זה לא היה רק אוטו, אלו היו שאר המגזינים כאן – ומאותן סיבות. בכלל, גיליונות נושא זה דבר משומש מאוד בעיתונות, בוודאי כאשר יש לכך סיבה כזאת. מי שמחבר את זה לעניין של סובארו בנטקאר ממש לא מוצלח באנלוגיות.

"אל תהי יראה מן הצדוקים ואל תהי יראה מן הפרושים, אלא היי יראה מן הצבועים, העושים מעשה זמרי ומבקשים שכר כפנחס".

[yaron17]

השאלה מופנת ליואל : מדוע דני פרומצ'מקו לא מביע חרטה על "שניים שלושה עניינים

חמורים מ 93- 94"?

מה כבר קרה? סוף העולם הגיע ? הוא לא גנב , לא פשע ולא חטא.

במקרה הגרוע ביותר הוא עבר עבירות אתיות לא נעימות.

 

מדוע לא לצאת בהצהרה כגון:"נכון היתה בעיתיות בהתנהגותי אך זה היה לפני למעלה מעשור. מאז הסטנדרטים השתנו , למדתי והפנמתי , היום מגזין אוטו עומד בכל סטנדרט של מקצעיות ואתיקה עיתונאית".

 

כל אדם עושה טעויות אישיות וציבוריות , ועל טעויות גדולות מאלה הציבור הישראלי למד לסלוח ולשכוח.

אני באופן אישי הייתי מוכן לקבל אמירה שכזאת ולתת ל"אוטו" צ'אנס נוסף.

אני בטוח שרבים וטובים ממשתתפי הפורום ובכלל , מוכנים יהיו לנהוג כמוני.

[ניר.]

תגיד, מה יש בראש הדף של תצלומי הראלי? לוגו. לוגו של WRC או FIA? לא, לוגו של קבוצת סובארו.

מה זה אומר? שדף זה הוא בחסות סובארו.

רוני,

יותר מ 20 שנה אני נמנה על קהל מעריצך. מעט אחרי תחילת "טורבו". עכשיו כמעט 11 בלילה. אם פרומצ'נקו ושות יגידו שעכשיו חושך ואתה תאמר שהשמש זורחת - אני אאמין לך.

 

קראתי את הציטוט המובא למעלה והתחלחלתי. זה שיש לוגו של סובארו זה אומר שהעמוד בחסות סובארו ?

מצטער, ביקרתי בעבר בעמוד הזה, ולא הגעתי לבד למסקנה הזו. אמנם אני לא איש עיתונות מקצוען, אבל עיתונים ואתרי אינטרנט אני קורא כבר לא מעט זמן. אני אומר לך - ההיקש הזה שעשית לגמרי לא טרוויאלי עבורי.

 

אני מאוכזב. אמנם גם עכשיו אני משוכנע ביושרה שלך, בצידקת הדרך שלך, בנכונות גירסתך על פני האחרים, אבל אני מאוכזב.

אני אשמח אם תענה על שאר השאלות הישירות והקשות שנשאלת כאן. מבחינתי מוטל כאן הרבה על המאזניים.

 

ולפי שמישהו מפתח פה תאוריות קונסיפרציה - אף אחד לא שלח אותי, בטח לא פרומצ'נקו ושות'. אני סתם אדם פרטי שעוקב אחרי הדיון שיש כאן. בדרך כלל לא תמצאו אותי באתר הזה. רוב הזמן אני בכלל שורץ ב www.formula-1.co.il

 

לאתר נטקאר אני משתדל להכנס אחת ליום, לקארס פורום אני לא נכנס כמעט אף פעם.

[TShavit]

ההסברים שלך, רוני, נשמעים כמו תירוצים של טירון שנתפס ישן בשמירה.

תגיד, מה יש בראש הדף של תצלומי הראלי? לוגו. לוגו של WRC או FIA? לא, לוגו של קבוצת סובארו.

מה זה אומר? שדף זה הוא בחסות סובארו.

בדיוק כפי שעמוד בעיתון שיש בו לוגו של VW פירושו שזו מודעה של פולקסווגן.

אני לא מבין.

בדיוק כפי שעמוד בעיתון שיש בו לוגו של VW פירושו שזו מודעה של פולקסווגן? בדיוק?

האם מה שאתה מנסה לומר לנו שהגלריה ההיא של הראלי היא פרסומת?

כי אם כך - מדוע היא מוגשת ומוצגת כחלק מהתוכן המערכתי?

יש שם לדבר כזה. אני בטוח שאתה מכיר אותו. קוראים לזה "פרסומת סמויה".

אגב, האם אתה באמת לא מודע להבדל בין חסות לפרסומת? כי סתם, לידע כללי: זה ממש, ממש לא אותו הדבר.

 

אגב, גם ב'אוטו' עשינו בזמנו חוברת מירוצים בחסות מרלבורו; כשזה גלוי ולא קשור לתוכן - אין בכך שום פגם.

רק שבמקרה זה - זה כן קשור לתוכן, נכון? כי התוכן הוא ר-ק סובארו, נכון?

ואני לא יודע מה היה נהוג בזמנך. אבל בשנים האחרונות, כשאני הייתי בענינים, נהגנו להוציא מפעם לפעם מוסף או חוברת בחסות גורם זה או אחר. אבל גם כאשר, נניח, הוכן מוסף טרום-עונה ל-F1 בחסות מרלבורו - כתבו שם על כ-ל הקבוצות, לא רק על זו של פרארי. והיו צילומים של כולם, לא רק של שומאכר. וכאשר היה מוסף מסע למדבר המערבי בחסות מיצובישי, הופיעו שם גם תמונות של לנדקרוזר. והנושא של המוסף היה המסע למדבר המערבי, לא מכוניות מיצובישי.

מבין את ההבדל? או שאני צריך לכתוב יותר לאט?

 

בעידן בו הוקמה הגלריה טרם היו אתרי מדיה (ארכיון תצלומים רשמיים לשימוש העיתונות) כמו היום, והיחידים שיכלו/רצו לספק תצלומים באיכות טובה היו סובארו, שטרם היה להם אתר מקומי. זה מקובל בעיתונות המודפסת והמקוונת.

עושה רושם שאתה עצמך כבר לא בדיוק יודע באיזה הסבר להשתמש. האם יש שם רק תמונות סובארו כי הגלריה היא פרסומת של סובארו, כפי שטענת קודם? או כי זה בחסות סובארו? או כי לא היו צילומים?

ונגיד, או-קיי, לא הצלחת להשיג צילומים אחרים בעת הקמת הגלריה. לא שזה ממש סביר, אבל נגיד. ומאז 2001? אני יודע, אישית, שלפחות מ-2002 היו אתרים לכל היצרנים שהשתתפו ב-WRC (לדעתי גם קודם, אבל נסתפק בכך). את גלריית הדאקאר, למשל, הצלחת לעדכן ללא בעיות. רק גלריית הראלי נותרה עם תמונות סובארו בלבד...

הוא שאמרנו: הפרסומת (חסות?) השפיעה על התוכן באתר שלך. משפיעה עד עצם הרגע הזה.

רוצה להמשיך להסיח את האש? לספר לנו שוב על מה שפרומצ'נקו עשה לפני עשר שנים?

 

ולחשוב שכל זה מגיע מהאיש שהזדעק - לטובת ההמונים, כמובן, לא מטעמים אישיים כלשהם - על "פרסומת סמוייה" בתכנית 'אוטו בראש'... למרות ששם אפילו אתה לא הצלחת להראות איזשהו קשר בין הפרסומות (שאיש לא הכחיש אותן, אגב, כולל הח"מ) לבין התכנים.

אז אני מבין שכאשר זה אצלך באתר - אז זה בסדר. הכל מותר. כנראה הביטוי "נאה דורש - נאה מקיים" לא ממש רלבנטי לגביך.

 

טל

[yoel pelerman]

התשובה מופנית (גם) לירון. א. אני לא יכול לדבר בשמו. ב. (גם כי) אני לא עורך את אוטו מאז אפריל 05', ואין לי כל קשר עם פרומצ'נקו מזה ארבעה חודשים לערך (כן, גם עכשיו). ג. סיפור הכוכבים וספיחיו (פרשת מאזדה) היה ידוע לי מאז שהגעתי לאוטו מפי פורת. ד. מבחינתי לא היה כל מקום להתערבות כלשהי והיא לא הייתה יכולה להתקיים. מנגד, לא היה אפילו ניסיון להתערבות כזאת מאז (קץ 95'). ה. ביחס להצעה עצמה: לטעמי היא ראויה ונמצאת לפתחו של פרומצ'נקו.

[רוני אהרנוביץ]

אגב, האם אתה באמת לא מודע להבדל בין חסות לפרסומת?

זהו, טל, אתה נצמד לתפקיד שלקחת על עצמך וממשיך לשחק את האדיוט?

זה מה שעשית בסיפור של ENCAP, כשלא רצית להבחין בין תשלום סמוי לגלוי, וזה בדיוק מה שאתה עושה עכשיו.

 

תפסו אותך ואת הבוס שלך עם פרסומת סמויה בתשלום האסורה על-פי חוק בישראל והעיפו לך את התכנית מלוח השידורים.

 

ועכשיו אתה מנסה לשכנע את האנשים כאן, שמדור תצלומים (לא תוכן) בחסות - לא פרסומת ולא בתשלום ובצורה הכי גלויה ושקופה שיכולה להיות - הוא כדין העבירה הפלילית שלכם?

 

יש בנטקאר שתי גלריות, המוקדשות אחת רק לחיפושית והשניה רק לגולף. גם זו פרסומת? ההבדל היחיד הוא, שתצלומים אלה חולקו חופשי למדיה, אופציה שלא היתה קיימת ב-97'.

 

באשר לרלוונטיות של אתרי מדיה שהוקמו ב-2002 לגלריה שנוצרה ב- 1997 ונסגרה ב-2001, קטונתי.

[עתיד]

רוני אתה לא ממש עונה על השאלות של טל, ואתה תמיד מזכיר את הסיפורים לפני 30 שנה ולא חי את ההווה.

לא כדאי שתתקדם הלאה ? אולי אם היית מתקדם הלאה במקום לנבור בעבר היית היום עורך של עיתון (עלק) אתי לחלוטין, אבל במקום זה ההתעסקות והנבירה שלך בעבר הובילה אותך להחזיק פורום דיקטטורי שלא יודע להגיד תודה לנפשות הפועלות בו.

 

למה מחקת את ההודעה של מושיקו ? הוא לא תרם מספיק כדי שתתן לו מספר שורות של זכות וכבוד ? הריי הבן אדם הוא התרומה הכי מקצועית בפורום שלך - יותר משלך עצמך...ואני כבר מרגיש איך אתה עכשיו מבעבע מבפנים ומת למחוק לי את ההודעה אבל נחש מה ? אנחנו לא באפגניסטאן-קאר, שאתה מנהל !

 

אנחנו בפורום נאור שמשמש כפורום ולא כבימת התנגחויות לעיתונאי ממורמר....

אגב, אני בכלל לא מדבר על זה שכל פעם אתה מוחק תגובות הגיוניות שלא נראות לך, כמו הפעם שרשמת למה אנשים לא כותבים את שם המשפחה שלהם. אנשים אמרו לך "מה יעזור לך שתדע את שם המשפחה שלי" אבל אתה בחרת למחוק אותם במקום לענות להם....ביזיון !

אתה יודע מה ? ניסית ליצור עצמך כצדיק האחרון בסדום, כאביר האתיקה העיתונאית...אז צא מזה ! אתה לא אתי, אתה דיקטטור !

תתמודד עם זה שבן אדם שאתה מנסה להפיל כבר שנים לא נופל אלא רק מתחזק והעיתון שלו רק גודל ומתעצם !. עשית בחירה מוטעית בעברך שנתנה לך סטירת לחי וזרקה אותך מחיי העיתונות האמיתיים, הקמת אתר פרטי בו תוכל לרשום מה שבא לך - אבל מי מקשיב ? אנשים שנכנסים לשמוע את עצותיו של מושיקו ! עכשיו גם הוא לא שם...כי גם לו נמאס ממך.

 

חבל על המשך הדיון הזה פאפארונוביץ', נגמר לך הסוס! במה דיקטטורית נטולת תגובות תמצא באפגניסטאן-קאר ולא פה !

[yoel pelerman]

שוב: או שבאמת יש לאהרנוביץ' בעיה בהבנת הנקרא, או שהוא חושב שאתם מטומטמים. זה ממש לא חשוב אם מדור תמונות הוא בחסות יבואן, או פרי רצונו של העורך. מה שחשוב היא הדרך בה הדבר מוצג – או מוסתר. ובעניין ההסתרה, התירוץ וכו' - השיאים נשברים מדי יום. בשרשור הזה כבר למדנו: אהרנוביץ' טובל ושרץ בידו, אלא שאת השרץ שלו לא יוכל להכשיר גם בק"ן טעמים.

 

עם שותף-יבואן, עם עבודה מוסתרת אצל יבואן, עם כתיבת-שקרים על מגזין אותו לא קרא, עם תחקיר המבוסס על מה שפורסם רשמית קודם, עם בקשה לחזור לערוך את "הפרסומון המנוח", עם ציונים למכוניות עליהן לא נהג ושלקח ממגזין אנגלי, עם חוות דעת עכשווית למכוניות לתוכן לא נכנס ושנבחנו בחו"ל (והקורא אפילו לא יודע על-כך), עם ציטוטי-כאילו בשם בית המשפט העליון (אפשר להמשיך, אבל לא צריך) – אהרנוביץ' מחלק ציונים על אתיקה. המושג "צביעות" צריך רענון ולמילה "ספין" צריך למצוא תחליף.

 

וישנו הציון לרמתו של שביט. נראה לי כי מי שלא מבין במה מדובר (ההסבר מיד), כדאי שיתעטף בשתיקה (וככה לא מדברים למורה לאנגלית). העניין בכלל איננו אם בתכנית הטלוויזיה היה פרסום סמוי (היה), וגם לא אם זה בסדר (זה לא – ועם זאת זה היה מקובל). העניין הוא שהדברים היו ידועים וקיבלו אישור מטעם הערוץ המשדר. איש לא הסתתר ואיש לא צרח "אתיקה" (שאין לה קשר לעניין הזה) כאשר הוא עצמו מפר כללים כאלו באופן שיטתי (אבל לו מותר).

 

ושוב: ההתייחסות לעניין חסות בתכנית טלוויזיה לפני חמש שנים (כולל השפה, ההשתלחות, השקר בדבר העפת התכנית וכו') מצביעה על דבר אחד – ואחד בלבד: הדבר היחיד המעניין את אהרנוביץ' היום – ומזה שנים - הוא נקמה בפרומצ'נקו ומתוך כך במי שעבד אתו. שום שקר, היטפלות, המצאה או עיוות לא יכסו זאת - זה הדבר ואין אחר.

 

"אל תהי יראה מן הצדוקים ואל תהי יראה מן הפרושים, אלא היי יראה מן הצבועים, העושים מעשה זמרי ומבקשים שכר כפנחס".