תאונה בעמידה בולטת ביציאה מחניה

[Y.c.]

מה נראה לכם הדין במקרה והייתי בחניית ניצב העברתי לרוורס ובאתי לצאת בנסיעה איטית, לפתע הגיח אוטובוס מאחורי מצד הנוסע וגילח לי את כל הטמבון ולא די בזאת הוא המשיך ליסוע ככה שגם אם הפגיעה הראשונית הייתה באשמתי כביכול (כדין יוצא מחנייה), זה שהוא לא עצר במקום גרם לנזק גדול יותר כי בעקבות זאת הטמבון כולו יצא מהמקום ונהרס כליל.. השאלה אם לא אוכל לחייב אותו על הנזק הראשוני האם אוכל לחייב אותו על זה שהוא המשיך בנסיעה גורם לנזק הגדול?

תודה לעונים.

[om2]

עקרונית האשמה עליך.

אם תנסה לתבוע אותו. הם יפילו גם את הנזק שנעשה לאוטובוס גם עליך (שזה בסדר גמור. אתה אשם )

 

יהיה קשה להפריד מה נעשה ממש בפגחעה הראשונית (ועצירה בזמן הגיוני שזה עוד מרחק לא מבוטל באוטובוס) ומה נעשה לאחר שהוא המשיך.

 

לדעתי, אין לך ממש קייס ללכת לחפש אותם. 

כי כנראה לא תצא מרווח מהמהלך.

 

[Be roo]

לפני 5 שעות, Y.c. כתב:

השאלה אם לא אוכל לחייב אותו על הנזק הראשוני האם אוכל לחייב אותו על זה שהוא המשיך בנסיעה גורם לנזק הגדול?

תצטרך להוכיח שהוא היה יכול לעצור, ושאם היה עוצר הנזק היה קטן יותר.

בשביל זה תצטרך מומחים שלא שווה להתעסק עם שכר הטרחה שלהם בשביל מקרה כזה.

[fatboy1340]

1.בנסיעה ברוורס מוטלת עלייך חובת זהירות מוגדלת 

2. כלי רכב כבד כמו אוטובוס/משאית לא יכול לעצור בדומה לרכב פרטי, ומרחק הבלימה שלו ארוך משמעותית

3. לנהג משאית/אוטובוס שדה ראייה מוגבל מאוד בצדגים, ובהחלט ייתכן שלא ראה אותך כאשר התחלת לנסוע רוורס

[tinoki]

רק להוסיף:

 אם אתה מבוטח במקיף או צד ג’ והנזק של שניכם יחדהוא מעל 5000 שח (והוא בטוח כזה), אין לך כל עניין בהקטנת הנזק - ממילא תירשם תביעה לחובתך. אם אתה עם חובה בלבד - תוכל להתווכח איתם ולנסות להגיע לפשרה. הנתונים לחובתך.